Доброе утро, при постановке целей, точнее мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду согласно выявленных экологических аспектов, возник следующий вопрос - какова возможность снижения воздействия на ООС наиболее значимых аспектов (всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензоуловителей); осадок из отстойника мойки автотранспорта; картриджи отработанные; автомобильные воздушные фильтры отработанные, неразобранные; отходы от промывки двигателей автотранспорта; отходы (пластмассовая тара с остатками масел)?!
|
Что значит "какова возможность"? Возможно или нет снизить воздействие? Ответ - ДА, ещё как возможно! Можно вообще его устранить, собирая и передавая указанные отходы на утилизацию.
У Вас, по-моему, аспекты перепутаны с видами отходов. Но принципиально это неважно.
Вопрос в следующем, при составлении целей на 2011 год были учтены виды экологических аспектов (указанных ранее), в мероприятия заложили снижение влияния на ООС за счет разработки НООЛР, определения КХА отходов, разработки паспортов, заключение договоров со специализированными организациями по переработке этих отходов и оборудования мест временного складирования данных отходов, но отдел ИСМ, рассмотрев представленный материал, отказался принимать документацию, ссылаясь на то, что это работа эколога, т.е. его должностные обязанности и они не должны быть прописаны в мероприятиях. Вот и вопросы - какова возможность снижения воздействия на ООС наиболее значимых аспектов, например, за счет уменьшения их объемов, но каким образом? Или какие мероприятия дожны учитываться по достижению целей?
|
Что это за аббревиатура - ИСМ? На чём они основывают свои утверждения?
При включении мозга и здравого смысла лично у меня получается так. Всё, что бы ни делалось предприятием - делается его работниками с помощью их голов, рук и оборудования. Делают они (работники) всё это во исполнение установленных им должностных обязанностей. Значит, деятельность в рамках обязанностей - это и есть деятельность предприятия. Бывают и особые случаи, например, ликвидация какой-то аварии, решение внезапно возникшей технической проблемы. Но всё равно, это - деятельность предприятия.
Что это за аббревиатура - ИСМ? - Отдел интегрированной системы менеджмента.
Я начала оспаривать их решение, ссылаясь на то, что согласно методологической инструкции по идентификации эко-аспектов (разработанной этим же отделом) наиболее значимыми из них стали те аспекты, которые набрали наибольшее количество баллов, за счет критериев, отвечающих за соблюдение требований природоохранного законодательства. Но мои доводы не повлияли на их решение.
|
А можно прочитать эту инструкцию, если не секрет?
Если можно - бросьте сюда, пожалуйста: ecologsf@mail.ru
Методика выявления значимых аспектов может быть очень разной и как правило, она все-таки имеет скорее субъективный характер.
Вы можете сказать, что в Ваши должностные обязанности по сути как раз входит снижение влияния на ООС, а подразумевать даная фраза может все что угодно - разработка проектов, какие-то технические решения с помощью других отделов и тд и тп. Да и вообще, ведь определение важных аспектов носит совокупный характер - т.е. как правило методика основывается не только на вопросе: "А какое влияние аспект оказывает на окружающую среду",- но учитываются такие показатели как: репутация предприятия, соответствие законодательству, управление и тд и тп.
Не знаю как у Вас, но у меня в методике по определению и выявлению важный аспектов есть такой пункт как - требование законодательства. Если он не выполняется, то аспект автоматические становится значимым, это логично.
Не понимаю, почему они придираются.
Как вариант, на будущее, чтобы Вам было проще при составлении этих аспектов - в конце года узнавайте в разных отделах планы на будущий, если что-то относится к ООС, то можно выделять важный аспект по этому пункту. Я в этом году так делала.
Amida, Считаю, что подход эколога неверен. Разработкой НООЛР и паспортизацией снижения не добьешься. К целям разрабатываются целевые программы, включающие задачи и мероприятия, которые должны быть измеримы. Допустим: Всплывающую пленку из нефтеуловителей в спец отстойнник, нижнюю фракцию сливаем на очистные, а верхнюю утилизируем - ожидаемый эффект - N%. Картриджы - заключить договор с организацией по перезаправке и восстановлению картриджей - ожидаемый эффект - ... и так далее. НООЛР и паспорта не измеримы.
|
Почему же? Можно оценить риск получить штраф за отсутствие оных.
|
1.Но на предприятии имеются договора по переработке и заправке отработанных картриджей, также ведется процесс отстаивания и очистки.
2.Возможно мероприятием послужит контроль очищенной воды, непревышение установленных показателей, исключение вероятности дополнительного расхода воды, в следствие чего - снижение воздейсвия на ООС
3.Хотя я считаю, если основываться на методику по выявлению эко-аспектов, в которой одним из критерией является соблюдение требований природоохранного законодательства и наибольшее количество баллов у данных аспектов произошло за счет этого критерия, то методы должны быть направлены на устранение данных вопросов.
|
Немного не так поняли, у нас методика следующая: один из пунктов - соответствие законодательству. Если аспек не соответствует законодательству, то он автоматически становится значимым, вне зависимости от того, какое количество баллов он набрал в сумме.
Несоответствие законодательству - етсь прямое нарушение, а значит и влияние на окружающую среду значительно.
как-то так.
А у Вас методика какие показатели отражает?
А по пластиковой таре загрязненной маслами можно такое предложить, использовать тару большего литража для уменьшения массы образующейся загр. тары.)))))))
А вообще у Вас этот отдел большой? Я бы честно хотел попасть в него на работу. По-моему халявнее и бесполезнее отдела не бывает. А вообще я бы поставил программу ими разработанную под сомнение на очередном собрании. Как довод - относительность, субъективность или не правильность вообще критериев (просто я методику эту не видел), доказать это, предложить удобные для Вас критерии и внести поправки в методику. Каким образом спациалисты по менеджменту вообще считали критерии значимости для экологических аспектов. Если несоответствие законодательству - это самый главный аспект, то все внутренние документы, концепции и пр. у Вас вообще не должны разрабатываться, т. к. в законодательстве их обязательное наличие не прописано. Нелогично получается как-то. (ИМХО)
sumin74, ВЫ путаете, несоответствие законодательству - не может быть аспектом, это же параметр, с помощью которого Вы можете выявить значимость аспекта -)
Под сомнение методику определения аспектов поставить трудно, как выше я говорила - это очень субъективно: каждый делает на свой манер и доказать, что человек неправ, вряд ли возможно.
У нас есть методика, где соответствие законодательству не отражается (мне это не очень нравится, хотя в этом году я делала по ней определение аспектов, не скажу почему) =)
Смотрите, попробуем порассуждать:
1. У нас нет ПНООЛР, а соответственно и лимитов на размещение отходов
2. Т.к. нет лимитов, то мы может образовывать отходов сколько хотим и каких хотим, т.е. по сути это не регулируется
3. Вследствие этого влияние на ОС оценить трудно - а может Вы действительно образуете отходов больше, чем по процессу?
4. т.к. нет лимитов, значит предприятие вынуждено платить в 5 раз больше - затраты
этого разве не достаточно, чтобы образующиеся отходы стали важным аспектом?)
Amida, Плата за негативное воздействие - это другой аспект. Мы снизим плату, а количества отхода не уменьшиться. А по запрвке картриджей скажу следующее: за 2 года работы с фирмой по заправке картриджей филиал одного известного банка в нашем районе не купил ни одного нового картриджа, качество печати хорошее. Не с теми работаете.
3arema, Чтобы “снизить” НВОС надо посмотреть ФККО, кол-во отходов, постановление № 344 и снизить объемы самого дорого (если формально ). В НВОС главное санкционированные сбросы и выбросы, отходы имеют меньшую таксу. А Вы, простите, занимаетесь х.. фигней
|
За счет уменьшения размера платы за НВОС возможно снизить негативное воздействие на окружающую среду? На предприятии выбросы регламентируются, также есть действующие документы по нормированию отходов, но связи с уточнением отходов по их видам, были выявлены неучтенные, которые и вошли в список значимых эко-аспектов.