Наш РПН (по ЮФО) систематично нарушает сроки рассмотрения любых дел: паспорта отходов, проекты и т.д. Дозвониться до них невозможно часами, замечания, приходящие в письмах абсолютно абстрактны, мол "неправильно сделали", а где и что неправильно не говорят.
Так вот, прислали они очередной отказ по паспортам отходов (в 1 заявлении 5 паспортов, в том числе для 3 отходов, которые они уже согласовывали для других предприятий) после 42 календарных дней рассмотрения (с момента регистрации входящего до даты указанной на письме-отказе, (на почтовом штемпеле еще более поздняя дата стоит). Мы им в ответ на имя руководителя местного и ВСЕЯ РУСИ письма отправили. Письма так составляли, чтоб уж точно типовой фразой нельзя было бы отмазаться.
Вот наше письмо:
ИП … является разработчиком проектно-нормативной документации для ООО «...» по договору ПБ-... от ... 2010 года. Согласно пункту 3.1.5. договора, ИП ... обязан самостоятельно вести переговоры с контролирующими органами. В результате проведенных работ были разработаны и предоставлены ООО «...» материалы по паспортизации отходов I-IV классов опасности. К каждому паспорту опасного отхода прикладывалась информация о компонентном составе отхода, источником которой служат данные, находящиеся в свободном доступе на сайте Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В ответ на заявление ООО «...» о выдаче 5 свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании 5 паспортов опасного отхода (далее — Заявление) (Приложение 1) было направлено уведомление об отказе с указанием причин отказа (далее — Уведомление) (Приложение 2).
Были указаны следующие причины отказа:
1. Графа «Образованный в результате» заполнена не в полном объеме;
2. Необоснованно указан компонентный состав отходов.
Согласно пункту 3.5. Приложению к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 года N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (далее — Приказ), основанием для отказа в выдаче свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласовании паспорта опасного отхода (для видов отходов, зарегистрированных в ФККО) может являться «...наличие (выявление в результате независимой экспертной оценки, проведенной в аккредитованной лаборатории) в представленных материалах заявителя недостоверной или искаженной информации о составе отхода и/или его свойствах, в том числе о классе опасности отхода для окружающей природной среды». Информация о проведении независимой экспертной оценки в Уведомлении не указана.
Также в Уведомлении не указано каким именно отходам адресованы замечания.
Заявлению был присвоен входящий №132 от 24 декабря 2010 года, а Уведомление датировано
03 февраля 2011 года. Таким образом, срок рассмотрения заявления составил 42 дня. Согласно пункту 3.5. Приказа «Территориальный орган Ростехнадзора в 30 дневный срок с момента регистрации материалов заявителя обеспечивает в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Порядка рассмотрение материалов заявителя, указанных в пункте 3.1.1, и выдачу свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды и согласованных паспортов опасных отходов либо направление заявителю уведомления об отказе в выдаче указанных документов с указанием причин отказа.». Речь идет о календарных днях, так как в тексте Приказа явно не указано иное.
В связи с вышеизложенным прошу Вас дать ответ:
Проводилась ли независимая экспертная оценка, проведенная в аккредитованной лаборатории, результаты которой были бы основанием для признания компонентного состава, указанного в материалах, недостоверным?
Дать аргументированный ответ, каких именно материалов о паспортизации отходов I-IV классов опасности касаются замечания, указанные в Уведомлении.
Почему не соблюдается установленный законом срок рассмотрения Заявления?
Почему в Уведомлении используется термин «необоснованно», который не включен в п.3.5. Приказа?
Приложения:
1. Заявление ООО «...» о выдаче 5 свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании 5 паспортов опасного отхода (исх. №204 от 24.12.2010 г.) — копия.
2. Уведомление об отказе с указанием причин отказа (исх. №15/391 от 03.02.2011 г.) — копия.
Коллеги, ваше мнение о перспективности, правильности оформления и необходимости такими письмами отстаивать наши права для меня очень важно.
|
МО - ЛОД - ЦЫ !!!
ecolog_roman, Мы тоже работаем с РПН (по ЮФО)- и тоже постоянно отказы- и тоже обобщенные ответы, догадайся мол сама. Пишите что Вам ответят.
ecolog_roman, так держать!!!
Было дело с такими письмами еще с РТН (не у меня лично), так вот прямым текстом говорили, что видимо совсем обнаглели проектировщики, и, видимо, хотят, чтоб вообще никогда и ничего не согласовывалось. Потом обещания превращались в реальность. Им писать ничего не надо, либо параллельно с письмом отправленным им необходимо подавать в суд, привлекать СМИ и т. д. и т. п. Но тогда можно забыть о проектировании и заниматься исключительно правозащитной деятельностью в этой области. Может быть пессимистично, но примеров тому уже было много, даже на этом форуме.
ЗЫ: крепитесь, у Вас впереди сложные времена, но Вы молодцы!!!
ecolog_roman
Как я Вас понимаю...Мне приходится работать с 4 региональными отделами РПН,в числе них и РПН по ЮФО...По-человечески с ними нельзя общаться,сплошное хамство...если дозвонишься,то практически сразу кидают трубку или просят перезвонить!Сама я живу в Чувашии,поэтому езжу туда раз в квартал для сдачи отчета,пытаюсь вопросы решать по телефону...очень трудно.Скоро поеду в суд,на аппеляцию подали по их предписанию!!И я нисколько не боюсь,считаю,что надо бороться за свои права.Как говорится никото кроме нас!!!!С остальными отделами РПН я уже наладила правильное общение,пару раз напомнила про прокуратуру и как- то общение пошло
ecolog_roman,
Смелое и назревшее направление по защите природопользователя на право представлять свою аргументацию при составлении паспорта отхода и оспаривать неправомерность отказа в его согласовании! Правильной является Ваша ссылка на необоснованность отказа без подтверждения проверки представленных вашей организацией данных результатами экспертной оценки сторонней аккредитованной лаборатории, на вооружении которой имеются подходящие методы исследования. Одновременно будьте готовы настаивать, что такая оценка проводится безвозмездно (не за ваш счёт).
Если это возможно, сразу же по истечении сроков рассмотрения ожидаемой документации необходимо являться в РПН за результатами рассмотрения и требовать ставить штамп на вашем экземпляре заявления. Нам когда-то 3 или 4 раза на датированных штампах смело писали, что документы на рассмотрении, потом прислали отказ задним числом за 1,5 мес. Это означало: нас вводили в заблуждение.
А на какие отходы 5 паспортов? Какие из них входят в дополнения к ФККО, а что – нет?
Для не имеющих развёрнутого кода ФККО отходов, возможно, не лишним будет напомнить примерно следующее. Террорганы на местах не думают выполнять приказ Минприродресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении ФККО», где в п.2 предусмотрено, что Управление оргметодобеспечения госэколконтроля при участии террорганов МПР в субъектах РФ обязаны обеспечивать ведение ФККО и его периодическую публикацию (не реже одного раза в год), в т.ч. через Интернет. Периодическая публикация означает не что иное, как периодическое дополнение ФККО (уточнение, расширение обновление и т.п.).
По-прошествии с того памятного события почти 10-ти лет это распоряжение было выполнено только один раз. А именно, в следующем 2003 году вышли первые и последние на сегодняшний день дополнения по Приказу МПР от 30.07.2003г. № 663 «О внесении дополнений в ФККО, утверждённый приказом МПР от 02.12.2002 № 686 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов». В последующем официально была предпринята только одна известная попытка по расширению перечня отходов как дополнения к ФККО в виде письма замруководителя РТН от 02.02.2010г. № 00-07-12/308 «О паспортизации опасных отходов», однако, она не узаконена.
Хроническое невыполнение действующего Приказа со стороны органов госэколконтроля и террорганов РПН вынуждает природопользователей самим (на свои средства) осуществлять работы по дополнению ФККО, в т.ч. для многих типовых отходов, например, широко распространённых готовых изделий, потерявших свои потребительские свойства. До сих пор не решены вопросы отнесения к классу опасности таких видов отходов, как отходы оргтехники, фильтры автомобильные, неразобранные и др. и т.д. и т.п.
Советую также вспомнить приказ РТН от 20.10.2007г. № 643. В разделе 4 «Обжалование действий (бездействий) должностных лиц» Адмрегламента по исполнению госфункции по установлению лимитов на размещение отходов приводится неплохая схема для оформления жалоб. Придерживаясь её формальных требований: 1) суть обжалуемого действии, 2) причины несогласия, 3) обстоятельства, на основании которых нарушены законные интересы, созданы препятствия к их реализации (н-р, не можете выполнить требования зак-ва о паспортизации), незаконно возложена какая-либо обязанность (нет уверенности, что сюда можно отнести отслеживание сроков уведомления без объяснения причин задержки со стороны РПН).
Возможно, кое-что-то из неких стандартных оборотов, применённых для предполагаемого обжалования по Адмрегламенту при обсуждении здесь (Обменяемся опытом. Обосновано ли требование Ростехнадзора? (Архив), смотреть стр.3)
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=6207 , сможет пригодиться. Не забывайте о предупреждении блогера Masha_308 – быть очень осторожными, ничего лишнего, всякое сомнительное отметать, чтобы не обернулось против собственной организации.
|
353 301 00 13 01 1 Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак;
921 101 01 13 01 2 Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом
549 027 01 01 03 3 Обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более)
912 004 00 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).
575 002 04 13 00 4 Покрышки с металлическим кордом отработанные
|
Это отличный аргумент (прямо козырь)
|
Что за маша, я ее не смог быстро найти? подскажите где найти ее высказывания?
Мы полностью осознавали, что к нам может измениться отношение. Однако мы это прекрасно понимали, работу которую мы делаем-мы делаем буква в букву с требованиями нормативных документов. Поэтому любой наезд на нас либо должен иметь серьезный аргумент, либо быть необоснованным. Будем держаться...
oksa1981,
обязательно покажу ответ, несмотря на имеющуюся конкуренцию - мы по одну сторону барикад
ecolog_roman,
http://www.ecoindustry.ru/user/Masha_308/blogview/141.html - одна из тем блога Маши. Там всё было очень серьёзно.
Комментарии к 5-ти отходам.
Отходы 1,2,5 – ссылки на их состав по ГОСТам, ОСТам, прайс-листам и т.п.
Мусор от бытовых помещений (ТБО). Мы, например, ссылаемся на связь отхода с санэпидем. обстановкой в своём регионе и, соответственно, отбор и анализ данного отхода – это прерогатива лабораторий системы Роспотребнадзора (но уж никак не ЦЛАТИ и т.п.). Однако в перечне видов анализов, внесённых по ведомственному приказу в список ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (у них он висит на гвоздике в коридоре) по виду отхода ТБО в наличии только санитарно-паразитологические исследования. Таким образом, имеем полное право на использование справочных данных для установления его состава. Наиболее популярен справочник «Санитарная очистка и уборка населённых мест» под. ред Мирного. В изданиях разных годов приводится состав ТБО, в т.ч. с поправками на регионы.
А вот для обтирочной ветоши нужно, наверное, иметь данные анализа аккредитованной лаборатории. Возможно, для спора с террорганом РПН у Вас найдутся веские доводы не делать этого, а воспользоваться литературными данными.
P.S. Раз уж Вы уже положили начало этому делу, то не теряя времени, следует, как мне кажется, повторно сдать свои материалы по паспортизации отходов. При этом устранить то, что будет признано Вами как замечание по существу, и приложить копии своих жалоб, из тех, что были отправлены и (или) вновь написаны (для предотвращения с вашей стороны попытки повторов замечаний в новых отказах). На всякий случай, готовьтесь к тому, что это может быть надолго. Отслеживайте всю переписку, включая обязательную регистрацию у себя всего исходящего и входящего (заявления, жалобы, письма).
pozicia,
лампы и тбо - раньше нами у них уже успешно согласовывался для других предприятий в виде один к одному,
ветошь - принимали по спб методическим рекомендациям по разработке пноолр для теплоэлектростанций...
аккумуляторы и покрышки - взяли инфу с сайта татарского РТН
А повторно уже составили новые версии паспортов, только теперь по одному на каждое заявление
Про машу почитал, для нас это не так актуально, т.к. наша компания всегда внештатным экологом представлена, а в организациях где лично я экологом числюсь - рпн не имеет права проверять (только комитет по охране ОС- региональный (а не федеральный) государственный экологический контроль)
ecolog_roman, никакой конкуренции, общая беда - РПН я работаю на предприятии, а не в экологической фирме.
oksa1981,
Вас понял, тогда будем против РПН дружить
Вы из ростова?
я тему создал про проект постановления о паспортизации, заходите, посмотрите, там ссылка-почитайте
Добрый день!
Есть ли результаты борьбы?
Мы тоже ведем официальную переписку с Департаментов РПН по ЮФО.
Я эколог на предприятии, сдавала тех.отчет по двум лимитам, пришли письма с отказами, причины отказа (только сильно громко не смейтесть, да и такое пишут "специалисты" РПН)- цитирую:
"Рассмотрев Вашу заявку, сообщаем следующее:
1. Представленный технический отчет не соответствует п.8 действующих "Методических указаний разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения" от 19.11.2007г. № 703 в части оформления и заполнения (согласно Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010г.-отчетный период составляет один календарный год);
2.Представлены копии документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым в отчетном периоде переданы отходы I-IV класса опасности .
Однако копии указанных документов, подтверждающих наличие лицензий, не заверены печатями юридических лиц, которым ООО "..." передал в отчетном периоде отходы I-IV класса опасности.
3. Номенклатура отходов указанная в документах подтверждающих передачу отходов не соответствует номенклатуре отходов содержащихся в утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение от 01.01.2009г. №... Так, актах подтверждающих передачу отходов указан отход ТБО, такой номенклатуры нет в утвержденных лимитах.
Вам необходимо устранить вышеуказанные замечания."
Как вам такие замечания?? в п.1 они даже не удосужились указать номер Приказа Минприроды, типа ищите сами, тем более статью и пункты этого Приказа. А между тем, требования этого приказа распространяются на малый и средний бизнес, к которым наша организация не относится.
Читая замечания п.2 стало интересно, мне что оббегать по нескольку раз в год (при сдаче каждого тех.отчета по каждому лимиту) организации, чтобы заверять копии их лицензий их же директорами??или запаститсь на год 20 такими копиями, забадав эти организации?да и кстати, согласно упомянутых МР, утв.-х приказом № 703, в приложении к тех.отчету прикладываются копии лицензий, про то, что они д.б. заверены их владельцами там ни слова!
Читая п.3 хотелось и смеяться и плакать. Вот ответьте, коллеги, какая из организаций РО или РФ выдает акты выполненных работ по ТБО, разбивая в актах отходы по наименованиям, как в ФККО????Я таких не знаю! Чтобы подтвердить массы отходов, указанные в тех.отчете, я делала справки, согласно актов вып.работ. т.е. суммировала количества вывезенных и размещенных ТБО за 12 мес, потом эту сумму разбивала по наименованиям отходов, указанным в наших лимитах (по процентному соотношению), справки подписывались директором.это что, не доказательства?
Короче, я тоже написала им пару писем с ответами на их замечания, отнесла в Департамент, завизировала у них. Теперь жду ответа.
Интересно ваше мнение, сколько Департамент имеет право рассматривать мои письма. Может у кого есть ссылка на документы, которые регламентируют сроки рассмотрения писем в гос.учреждениях??
P.S. Письмо я перепечатала слово в слово и все знаки препинания тоже (и отсутствие таковых)!
Да, кстати, письма с замечаниями я ходила забирала у них лично, точнее копии этих писем. Дата исх. стоит в них 13.05.2011. Мне ответили, что оригиналы отправили почтой, но по опыту я знаю, что эти письма придут к моему секретарю через месяц, как минимум!!!
taggelana, маразм крепчал... видимо не совсем адекватные люди вам отказ писали...
taggelana,
На сайте Департамента РПН по ЮФО есть перчень документов для подтверждения лимитов на размещение отходов:
1. Письмо
2. Тех. отчет
3. Копии паспортов
4. Копия платежки за НВОС
5. Копия лицензии на деятельность по отходам если она есть
И ни слова нет про копии документов подтверждающих передачу отходов или копии лицензий предприятий принимающих отходы.
Изгаляются как хотят!
Хотя в соответствии с приказом № 50 и Методическими указаниями по разработке проектов... и копии паспортов и платежки уже лишнее.
Я в этом году не сдавала технический отчет, т.к. закончился ПНООЛР, но уже переживаю как буду сдавать в следующем по новому ПНООЛР. У нас срок действия лимитов не с начала календарного года.
taggelana, в соответствии с общепринятыми нормами документооборота типовой срок исполнения документа составляет 30 дней.
|
Копии-то как раз к техническому отчету прикладываются. Но об их заверении в Методических указаниях по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сказано только применительно к договорам и актам приема-передачи отходов. Да и то, заверяет их хозяйствующий субъект представляющий технический отчет.
40. В Приложениях к Техническому отчету представляются:
копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектом, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период;
копии договоров на транспортировку отходов, документы, подтверждающие факт передачи отходов на использование, обезвреживание, размещение;
копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения;
копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданных хозяйствующим субъектам, которым осуществляется передача опасных отходов в собственность, либо на правах владения, пользования или распоряжения для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.
Добрый день всем! очень рада что тут завелась такая тема! я тоже с ноября месяца пытаюсь получить документы в нашем РПН по ЮФО. Наше предприятие поменяло название и мне пришлось оформлять заново все разрешительные документы. Больше всего меня сейчас волнуют паспорта опасных отходов. Подскажите, пожалуйста, что делать с паспортами в которых 0. У меня один паспорт с 2008 года пролежал в ростехнадзоре и так и не был согласован - писали постоянно отписки - проинформируем Вас о согласовании, находятся на согласовании в Москве. Тепреь он потерян в Ростехнадзоре в Москве, сделала новые и получила ответ "... процедура согласования в связи с отсутствием нормативных документов по паспортизации от ходов 1-4 класса опасности не определена..." Предприятие будет проинформировано в установленные сроки. Но у нас в октябре проверка, не представляю сколько ждать эти установленные сроки. Посоветуйте, может быть кто-то сталкивался с такими проблемами. Заранее балгодарю
Добрый день.
Недавно сдавала очередной технический отчет в Департамент по ЮФО. Теперь при приеме документации сотрудник Департамента спрашивает кто разрабатывал документацию: само предприятие (эколог) или же проектная организация. Затем к документам вкладывают листок с пометкой: самостоятельная разработка или наименование проектной организации.
Интересно зачем это нужно сотрудникам Росприроднадзора?Не за тем ли, чтоб ненароком не согласовать неоплаченные (я не имею в виду оплату пошлины)...
По вопросу повторного рассмотрения моих тех.отчетов отпишусь в начале июля, когла узнаю результат.
Роман, у Вас результат борьбы есть?
ecolog_roman,
ecolog_roman, молодцом!!!! Правильно все делаете. Почитав здешние ответы, складывается впечатление, что РПН - это какая-то уголовщина. То, что на вас может обозлиться один инспектор, не означает,что его начальник не примет вашу сторону. Или начальник начальника.
У нас тут проектировщики до министров доходят, чтобы доказать свою правоту. И тоже ведут планомерную работу по борьбе с глупыми начальниками. И думаю, победят. Потому что демонстрация идиотизма подчиненных в присутствии высокого начальства очень быстро заставляет думать и решать.
taggelana, мне проектировщики сказали, что они получили письмо от Кириллова (он же начальник РПН? не помню), что лимиты не нуждаются в продлении. Они выдаются на срок, и каждый год сдается техотчет. Отказать в принятии техотчета нельзя по определению. Он не нуждается в согласовании. Прекратить действие лимитов можно только в ходе проверки. Я запрошу письмо у проектировщиков, но вам советую писать в центральный РПН.
Julia, А можно на annutochka@gde.ru выслать это самое письмо от Кириллова? Спасибо)!
Вот только у нас в департаменте по ЮФО начальник Темников.
Да, видимо, если маразм специалистов РПН по ЮФО будет усиливаться, то придется писать в центральный РПН.
И кстати, более неинформативного сайта РПН, чем сайт Департамента РПН по ЮФО http://dpryug.ru, я не встречала...Видимо он как-то отражает эффективность работы этого ведомства.
Всем добрый день!
У меня есть положительный результат по официальной переписке с РПН по ЮФО!! На прошлой неделе РПН выдал "согласованные" лимиты на своих бланках по техническим отчетам. Так что, есть надежда, что если долго мучаться, что-нибудь получится!
|
Абсолютно с Вами согласна, а ответы специалистов по телефону - это вообще сама информативность!
|
Знаете, тут у меня вопрос по СЗЗ был, я решила позвонить в Потебнадзор. Мне женщина ответила, в 2-х словах сказала что-то непонятное.
Я говорю: "Давате, я к Вам приеду, чтобы обсудить нашу проблему"
На что она мне отвечает: "Мы - проверяющий орган! У меня нет времени, чтобы всем еще советы раздавать! Спрашивайте у разработчиков!"
Я, честно, была в шоке от такого хамства, а у кого, простите, спрашивать - если не у них?!
|
oksa1981,
Мы тоже согласовывали паспорта более полугода, отказы были такие, цитирую: "Предоставленные материалы по паспортизации не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к паспортизации отходов". После того, как я по телефону сообщила, что такие ответы содержат в себе коррупционную составляющую, меня соединили с начальником отдела и лед тронулся. Паспорта согласовали.
Теперь боремся по другому вопросу. Мы относимся к малому бизнесу. В срок 14.01.11 сдали годовой отчет. Расчет платы за НВОС за 1 кв. сделали без 5-кратки. Сначала отчет отказывались принимать. Заявили, что наше предприятие не внесено в "какой-то таинственный" Реестр. Затем, спустя 6 мес., после сдачи Годового отчета, прислали письмо, что наш отчет не принят, без указания причин и с требованием платить 5-кратку. С трудом (очень большим трудом) записались на прием к заместителю Руководителя, но в назначенное время он не появился (якобы совещение где-то). Но удалось поговорить с руководителями отдела нормирования и учета платы. Обещали разобраться. Ждем ответа. Если в срок 30 дней не дождемся ответа, будем записываться на прем к руководителю и писать в Москву. Под лежачий камень вода не течет. Надо бороться за свои права.
stas, во всех гос.органах так или иначе есть часы приема природопользователей (да и не только касается природопользователей!). Это человеческий фактор, я очень много негативного слышала о ней, в чем убедилась на собственном примере
просто в разных регионах требования так или иначе отличаются, а как о них можно узнать - если не спросив у самих инспекторов? пальцем в небо тыкать и ждать 1 проверки, пока по полной не оштрафуют.
Batya, Вам 5 раз возвращали паспорта? На сколько я знаю, согласование паспортов занимает 30 рабочих дней
|
Зарегистрировано в Минюсте России 10 сентября 2009 г. № 14744
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 10 августа 2009 г. № 245
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИЕМА
ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВОЕВРЕМЕННОГО И ПОЛНОГО РАССМОТРЕНИЯ
УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН, ПРИНЯТИЕ ПО НИМ
РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЕ ОТВЕТОВ ЗАЯВИТЕЛЯМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК"
Amida,
Только 2 раза, на 3-й, после угроз обратиться в прокуратуру, согласовали. Департамент РПН по ЮФО не соблюдает сроки. 1-й раз сдали 24.01.11. Ответ получили 03.04.11, а исходящий на письме стоял 21.02.11. Исходящий на почтовом штемпеле 29.03.11.
|
Кстати о 30 рабочих днях рассмотрения писем и обращений. Каким Административным регламентом РПН установлен этот срок ? Я нашла ФЗ № 59 от 02.05.2006г.Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
"Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение."
Про то, что 30 дней рабочие, а не календарные, не сказано.
Но, если, конечно, есть Адм.регламент у РПН, в котором указано, что письменные обращения рассматриваются 30 рабочих дней, то ФЗ № 59 не действует.
Amida,
На сайте Департамента РПН по ЮФО размещено Положение об общественной приемной, где дано расписание приема граждан специалистами и руководителями. Это же расписание висит в холле Департамента на стенде. Но реально никаких консультаций не проводится. Я спрашивала несколько раз. Отвечают: "Пишите письма, прием мы не ведем".
Согласованные документы выдают только по пятницам, хотя такого объявления нигде нет, ни в холле, ни на сайте, приходится приезжать несколько раз.
|
Утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.08.2009 N 245
Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок"
41. Общий срок рассмотрения письменных обращений граждан - тридцать дней со дня регистрации письменного обращения.
42. В исключительных случаях, а также в случае направления Росприроднадзором или его территориальным органом в установленном порядке запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, руководитель (заместитель руководителя) Росприроднадзора или руководитель (заместитель руководителя) его территориального органа продляет срок рассмотрения письменных обращений не более чем на тридцать дней.
Как видите, дни здесь не рабочие, а календарные.
|
Спасибо! Значит, можно ссылаться на пункты этого регламента при общении с сотрудниками РПН.По телефону же мне госпожа Горбачева ответила, что обращения рассматриваются 30 РАБОЧИХ дней!!!
|
Хех, спасибо! Я почему-то думала, что рабочие дни. И согласовывали у нас все по рабочим дням, а не по календарным.
Уважаемые коллеги, простите, что долго не выходил на связь, однако теперь есть что рассказать и показать
Мы планомерно воюет в нашим рпн:
04.05.2011 были на приеме у Удинцева (зам. Темникова), на прием пришли с заготовленными вопросами, вот они:
Вопросы к Удинцеву Святославу Игоревичу:
Большое количество природопользователей будут вам благодарны за то, что вы разъясните большое количество вопросов, на которые у природопользователей отсутствуют компетентные ответы.
У нас есть несколько вопросов, которые затрагивают организационные аспекты работы РПН и касающиеся непосредственно контроля выполнения требований природоохранного законодательства.
1.Какой коэффициент в Разделе 4 Расчета платы за НВОС нужно использовать малым и средним предприятиям, которые не сдавали отчет до 15 января 2011 года за 2010 год или сдали его с нарушением установленных сроков? Где в приказах МПР №30 от 16.02.2010 г., №50 от 25.02.2010 г. или в других нормативно-правовых документах обозначено обязательное наличие сданного отчета за предыдущий отчетный период для расчета платы в текущем периоде без применения повышающего коэффициента?
2.Следуя данной логике, природопользователи, образованные в 2011 году должны безальтернативно платить сверхлимитку. Так ли это?
3.В приказах МПР №30 от 16.02.2010 г. и №50 от 25.02.2010 г. фигурирует термин «уведомительный порядок сдачи отчетности». В то же время в указанных и иных документах нет никакого определения что это такое. Что подразумевается под уведомительным порядком сдачи отчетности?
4.Возможна ли единичная/регулярная организация круглого стола, на который будут приглашены природопользователи и представители руководства РПН по ЮФО для обсуждения проблем, нововведений в законодательстве, аспектов взаимодействия с контролирующими органами.
5.Мы столкнулись с необоснованным отказом в выдаче свидетельств и согласовании паспортов опасных отходов по причине якобы отсутствующей информации о компонентном составе отхода. В то время как данная информация содержится в бланках «Исходные сведения», «Паспорт опасного отхода» (регламентируются приказами №570 от 15.08.2007 года и №785 от 02.12.2002 года) и дополнительно прилагалась в электронном виде. Кто может прокомментировать данную ситуацию.
6.При составлении паспортов для отходов, внесенных в ФККО с установленным классом опасности, возникают сложности с согласованием компонентного состава, ввиду требования сотрудников РПН по ЮФО предоставления информации о компонентном составе отхода на основании авторитетного источника. Что является авторитетным источником для отходов, внесенных в ФККО (у которых установлен класс опасности, и уже был определен компонентный состав отхода). В каком источнике есть сведения о компонентном составе отходов, внесенных в ФККО?
7.В связи с производственной необходимостью, многим природопользователям необходимо разрабатывать и согласовывать паспорта для опасных отходов, внесенных в ФККО, но у которых не установлен класс опасности. Присутствует ли необходимой нормативно-правовая база и компетенция у РПН по ЮФО в части возможности согласования такого вида паспортов, а также выдачи свидетельств о классе опасности таких отходов?
8.Какие сроки рассмотрения заявления о согласовании/несогласовании паспортов отходов, проектов ПДВ? Интересуют рабочие и календарные дни.
9.В фойе здания РПН по ЮФО размещена рекламная информация не только аффилированной организации — ЦЛАТИ, но и коммерческой НТП ДОН. Возможно ли размещение информационного стенда для природопользователей от другой экологической компании с актуальной некоммерческой информацией?
10.Проблема — невозможно дозвониться. Сотрудники не вежливы в общении и отвечают неконструктивно, а зачастую говорят что «Справок и консультаций не дают». К кому обращаться за уточнением вопросов
11.Почему природопользователи должны составлять свидетельства паспорта отхода, ведь в соотв с п. 2.4. приказа №570 от 15.08.2007 г. оформление и выдачу свидетельств о классе опасности отходов осуществляют территориальные органы Ростехнадзора (Росприроднадзора).
На приеме:
Мы (Красовский Роман Викторович и Скрынник Борис Анатольевич) и сначала Удинцев С.И., Горбачева и какая-то тетя, а затем Смирнова А.К.
Начали по списку вопросов, мы приготовились записывать и зарисовывать, НО услышали, что мы для Удинцева - коллеги (это слово прозвучало множество раз, видимо имена наши трудно было запомнить ) и мы неправильно понимаем требования экологического законодательства. Все наши (делал Боря, т.к. я просто боролся с негодованием по вопросу превращения меня в осла) записи по существу можно посмотреть здесь http://www.ecoindustry.ru/i/photo/384/b_1311345974.jpg
Дорогие друзья и соратники, 16 августа состоялась еще одна встреча в стенах РПН по ЮФО с заместителем руководителя Удинцевым и руководителями отделов по вопросам разработки и согласования природоохранной документации, а также о расчетах платы за негативное воздействие для субъектов малого и среднего предпринимательства, подробнее читайте на экопланс жж
ecolog_roman,
Дайте ссылку на ваш ЖЖ или напишите в личку, ссылка на ecoplans.ru дает ошибку.
Нашим малым предприятиям разослали письма с предложением пересчитать расчет платы с 5-кратным повышающим коэффициентом за подписью Семеновой А.А., т.к. не представлен уведомительный отчет за 2010 г. (предприятния начали деятельность в 2011 г.). Вот сижу сочиняю ответ.
ecolog_roman,
Ваш сайт не "работает", а информация очень важная и интересная. Очень хочется ее узнать.
Размещено на сайте РостовскогоУФАС России
Предприниматели не должны переплачивать за размещение отходов
25.08.2011
23 августа 2011 года Арбитражный суд области подтвердил незаконность требований Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу.
В феврале этого года Ростовское УФАС России признало Департамент Росприроднадзора по ЮФО нарушившим запрет на создание препятствий к осуществлению хозяйственной деятельности субъектами предпринимательства (ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»). Департамент требовал от субъектов малого и среднего предпринимательства внесения платы за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента ввиду отсутствия у них лимитов на размещение.
Однако в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» с июля 2009 года субъекты малого и среднего предпринимательства освобождены от обязанности разрабатывать и представлять такие лимиты, а оплачивать хранение и захоронение отходов должны исходя из их фактической массы, размещенной в отчетном периоде.
Ростовское УФАС также выдало Департаменту Росприроднадзора по ЮФО предписание о недопустимости предъявления к субъектам малого и среднего предпринимательства требования о применении пятикратного повышающего коэффициента. Решение и предписание антимонопольного органа Департамент обжаловал в Арбитражный суд области, который отказал ему в удовлетворении требований.
Batya, Вы правильно все говорите, только чуток торопитесь, т.к. в законную силу решение еще не вступило (на обжалование дается месяц)
Мне вчера позвонил Спартак (РСТОА-1) и поделился со мной хорошей новостью, что они выиграли суд по пятикратке. я попросил скинуть мне решение когда оно у него будет на руках, он согласился - так что просто ждем.
|
Да, сама убедилась. Пришла забирать лимиты во вторник, а мне ответили, что выдача любой разрешительной документации только по пятницам, объявлений об этом порядке ни в окнах приема-выдачи докуменации ни на сайте Департамента нет. И ещё у Департамента сменились все контакные номера телефонов: самый эффективный- звонить в приемную Темникова по номеру 8(863) 210-16-03, там хотя бы берут трубку и можно узнать остальные контактные номера интересующих отделов Департамента.
Уважаемые коллеги, причиной по которой мы не могли услышать голоса любимых сотрудников Росприроднадзора по ЮФО - это смена телефонных номеров этого ведомства. Новый контактный телефон отдела государственной экологической экспертизы и нормирования - (863) 210-16-15. Остальные номера раскрою, когда узнаю сам.