Уважаемые форумчане! Предлагаю писать в эту тему причины, по которым вам отказали в установлении лимитов на размещение отходов. Может, это поможет нам оперативно реагировать на изменения в процессе разработки проекта и предусмотреть, не допускать типовые ошибки!
Начну с себя.
1. Отклонили проект для дошкольного учреждения ввиду отсутствия информации о складских помещениях, мусоре крупногабаритном.
Если так пойдет дальше, нужно будет формировать перечень помещений, прописывать их в ПНООЛР и обосновывать их отсутствие. То же касается и отходов, наверное, надо перечислять весь ФККО и писать, что эти отходы не образуются, а эти 10 шт. есть... Кстати сведения о том, что списание мебели на срок действия проекта не планируется присутствовали в исходных данных.
2. В разделе "расчет и обоснование нормативов..." отсутсвуют ссылки на литературный источник.
3. В разделе 10 отсутствуют мероприятия направленные на снижение количества отходов
4. В разделе "Предложения по лимитам" гр.6,7 не указано наименование объекта размещения отходов. (указано " лицензированное предприятие по размещению отходов")
ovp, вполне нормальные замечания. Единственно, раз вы дошкольное учреждение - может был смысл делать проект по упрощенной форме (при соблюдении соответствующих условий), тогда не было бы раздела 10.
Ну замечания и замечания, чего расстраиваться то :) Бывало и хуже, исправите, и все будет хорошо. Что касательно упрощенной формы...Как бы хуже не было :)
ovp, 2,3,4 замечания вполне часто встречаются и обоснованы. а вот первое эт конечно фантазия уже у людей!
Дело в том, что это отказ и нужно разрабатывать новый проект, ввиду того, что регламентом не предусмотрена возможность доработки проекта в установленные сроки. Поэтому ПНООЛР придется корректировать, собирать со всеми приложениями и сдавать заново. Хотя в др. организациях, проводящих экпертизу проектов (например, Роспотребнадзор, Комитет по природопользованию, др.) ничего криминального во внесении корректировок не видят...
Freeeco, по поводу п.4 могу сказать следующее, что учреждение самостоятельно не решает кто и на какой полигон будет вывозить отходы. Администрация района ежегодно выставляет эту услугу на торги в комплексе для всех подобных учреждений района и привязывать лимиты к определенному полигону - нелогично (по моему мнению), т.к. победителя торгов невозможно предугадать.
ovp, тогда надо было это все конкретно прописать)
Скажите, в каком территориальном органе РПриродН Вам отклонили проект с этими замечаниями? И еще. Все ли ступени (аналогичные при предыдущих сдачах проектов в РТехН) Вы прошли при сдаче этого проекта на согласование.
dd-66, Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу. По поводу ступеней не поняла :1:. Проект был сдан, и на адрес Заказчика пришло письмо. Возможность внесения доработок не представлялась.
По поводу ступени. В Москве и области у РТН была промежуточная ступень - прокладочная фирма. Если ее не пройдешь - возвраты - 100 %. У РПН - уже такая появилась по наследству от РТН.
dd-66, у нашей РПН пока не появилась промежуточная ступень, но принимая проекты, сказали, чтобы следующую партию привозили не раньше, чем через месяц6 "они не успевают"
|
Да и незаконна такая привязка.
|
Вот нам всем и борьба с корупцией!!!
Сокорей бы уже всю эту бестолковую бумажную хрень отменят и мы начнем платить за ЭКОЛОГИЮ, а не в карман МОШЕННИКАМ?!!!!
Я так понимаю промежуточная ступень - это ЦЛАТИ? У нас уже начинаются намеки, мол сдавайте через ЦЛАТИ... Если так будет дальше, будем писать в ФАС, это мы уже в РТН проходили. Сдам проект по-новой, если опять будет отклонение, тогда держись, Росприроднадзор, проверку ФАС и прокуратуры организуем сразу!
Накануне отклонили еще один ПНООЛР с формулировкой: "неверно рассчитан объем предельного накопления отходов". Брала массу и объем каждого отхода,делила на количество вывозов в год и в итоге все, что направляется в один контейнер - суммировала. Не поняла, что они имели ввиду.. Получить пояснения - невозможно, никто не берет трубку. Что делать - не знаю. Уже руки опускаются.
|
Писать официальный запрос, через канцелярию со входящим сдать или отправить почтой с уведомлением о вручении. Смотря по тому, что ответят - дальнейшие действия. Не ответят - см. вот сюда:
ПРИКАЗ МПР от 10 августа 2009 г. N 245
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ "ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИЕМА ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЕ СВОЕВРЕМЕННОГО И ПОЛНОГО РАССМОТРЕНИЯ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН, ПРИНЯТИЕ ПО НИМ РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЕ ОТВЕТОВ ЗАЯВИТЕЛЯМ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 сентября 2009 г. N 14744
Это не ЦЛАТИ. Давайте поспорим, что в следующий раз отказ будет по другому замечанию не указанному при первом рассмотрении проекта. Знаем. Плавали.
|
Кто, если не ЦЛАТИ?
|
Кстати, кто-нибудь сталкивался с повторной сдачей проекта. Интересует следующее: обязательно ли прикладывать Приложения (звучит не очень ) при повторной сдаче проекта, если они не изменились. Все-таки договоры и др. документы были утверждены уже Заказчиком (в первый раз), а проект с приложениями есть в архиве РПН?
|
А Вы не забрали проект из РПН - это ваше имущество - должны отдать!
kvmart, Нет, они просто прислали отказ Заказчику и все.
ovp, как сдавали, так и заберите старый проект, обязаны отдать.
Завтра попробуем, посмотрим, что из этого выйдет.
Сначала была ЦЛАТИ. Лет 5-7 назад. Потом антимонопольный комитет прикрыл ЦЛАТИ. Потом года 1,5 - 2 не было никого. Потом появились фирмы - Промцентр, Промэксперт и другие. Люди те же, а название фирм менялись. Кто хозяин - неизвесно, но ноги росли из руководства РТН. Причем инспектора - чистые, если не считать прибавки к их зарплате. Условия их работы - ни одной организации без фирмы. Думаю под угрозой увольнения. Пытались бороться - никак. До Госдумы доходило и обрыв. Сейчас их расценки - до 50 % стоимости работы. Приходится мириться, т.к. вся страна работает по этим схемам.
dd-66, Страшилки какие! Про всю страну не знаю, но в СПб, по крайней мере, до РПН, такого не было!
ovp, Про страну имелось ввиду значительно шире.
000
|
Где это прописано, в каких нормативных документах?
|
Проект сдается в РПН в одном бумажном экземпляре и одном на магнитном носителе. И тот, и другой отправляются в архив.
|
Где это прописано, в каких нормативных документах?
|
В 703 приказе прописано в двух экземплярах на бумажном носителе, а так же на магнитном носителе. У нас на согласование в РТН взяли один бумажный и один на магнитном. Видимо так они понимают 703 приказ, поскольку на остающемся у нас экземпляре они не ставят каких либо отметок (печатей и подписей), то он на проверку им не нужен. Выдали только лимиты, проект в архив.
Получила отказ для дошкольного учреждения с похожими замечаниями ,что и в начале форума описывали, приложила отказ, ответила на замечания в письменной форме, две неделе назад сдала заново.....посмотрим, что из этого выйдет))
Сегодня в Росприроднадзоре СЗФО было много проектировщиков. И НИ ОДНОГО, кто получил бы согласованные лимиты. У всех одни и те же "ошибки": неверно рассчитан предельный объем накопления, не обоснованы лимиты на размещение отходов. Складывается ощущения, что инспекторам дана установка на размножение отказов. Кстати, прием ведется очень медленно, так как проводится обучение сотрудников ЦЛАТИ.
irunchik1, я и не претендую на возврат проекта. Просто не понимаю целесообразность сбора и утверждения по-новой всех приложений, если они уже есть в архиве как на бумажном, так и на электронном носителе (отсканированные) их остается только поднять для повторного рассмотрения проекта.
ecoSvt, Скажите, а сдавали с приложениями, заново собранными и утвержденными или какое письмо писали?
все заново делала(