здравствуйте! помогите кто чем может.
вопрос 1. где должен устанавливаться в данном случае контрольный пункт (в методике приводится понятие только контрольного створа)?
вопрос 2. п. 6 Методики - в случае одновременного использования водного объекта или его части для различных нужд для состава и свойств его вод принимаются наиболее жесткие нормы качества воды из числа установленных. Следует ли из этого, что для расчета мы берем только ПДКр/х или же следует сравнивать величины, полученные в результате расчетов по трем концентрациям: расчетная по ПДКр/х, фактическая в сточных водах и расчетная по ПДКгиг, принимая для дальнейшего расчета наименьшую из них? (- головная боль). Добавлю, что водный объект хотя и находится в черте населенного пункта, однако используется только для сброса. В 20 км ниже по течению используется также для забора воды для целей питьевого водоснабжения (контрольный пункт в этом месте установить не разрешают).
вопрос 3. можно ли в данном случае при расчете НДС по хим. показателям учитывать разбавление и фон, при том что нормативы ПДКр/х не соблюдены в фоновом створе (отсутствует ассимилирующая способность водного объекта) или надо по-другому?
вопрос 4. правомерно ли Ростехнадзор требует прикладывать к проекту НДС информацию о технологических процессах, в результате которых образуются сточные воды, включая влияние хлораторной на показатели хлоридов, а также влияние на показатели, значения которых возрастают после биологической очистки? если учесть что сточные воды образовались уже до прихода в организацию (на очистные сооружения от населения и организаций).
1. В черте населенного пункта контрольный створ устанавливается на выпуске. Именно поэтому разбавление и не считается
2.Если водный объект рыбохозяйственного назначения (это должно быть подтверждено) и в черте населенного пункта, то берете только ПДК р/х, а если фактическая меньше расчетной, то берете фактическую.
3. ...если фон (природный) больше ПДК р/х, то в принципе можно брать на уровне фона...но это практически никто не согласовывает из органов, нужно спрашивать на местах
4. Требования об информации технологических процессов прописаны в 333 методики.
volnaice,
по вопросу 3. фон не природный. но как насчет того, что в п. 25 Методики 333 прописано: "Если фоновая концентрация загрязняющего вещества в водном объекте превышает ПДК, то Сндс определяется в соответствии с п. 1 (т.е. с учетом фона). При этом фоновая концентрация хим.вещества - расчетное значение концентрации хим.вещества в конкретном створе водного объекта....., обусловленных как естественными, так и АНТРОПОГЕННЫМИ факторами воздействия." ? Мы ведь не виноваты в том, что фон превышает ПДК до нашего выпуска.
и спасибо за ответ. кстати, по вопросу 2 наши Ростехнадзор и ТУ Росрыболовства мнения другого. Утверждают, что мы должны считать по трем концентрациям и только потом брать наименьшую величину.
По своему опыту: мы разработали с учетом фона, т.е. если фон больше ПДК посчитали по фону. Сейчас НДС прошли все согласования, мне все в один голос твердили, что это не правильно, что только природный фон и это только металлы могут быть, но все равно согласовали. Скоро отдам на утверждение, посмотрим, что скажет БВУ, но в первый раз (у меня проект уже второй круг делает) БВУ подтвердило, что это не правильно, а в письменном отказе это не прописали. Вы официально запросите, может что хорошего ответят. Но вы посмотрите п.1 Методики. там говорится только про природные факторы. Так что в самой методике противоречия. Кроме того, как эколог я это понимаю, получается что чем больше водный объект загрязнен, тем больше в него можно сбрасывать - не логично. Но для предприятия это не понятно. Ладно канализация, а вот промывные воды от фильтров. Получается, я забираю природную воду очищаю ее до питьевого качества и сбрасываю те же взвешенные вещества (после фильтров) только ниже по течению в большей концентрации. И предприятие получается виновато.
По вопросу 2. А на что они ссылаются? ответ был официальный?
А у меня еще вопрос. Вы ,я так понимаю, водоканал? У меня по канализации превышение над НДС, разрешение мне сказали не дадут. Но у меня проводятся реальные природоохранные мероприятия. Можно было бы получить ВСС и тогда бы мне дали разрешение, но ВСС не дают Как быть не знаю...крик души
volnaice,
интересно как Вам это удалось согласовать. кстати, нам с учетом фона гидрометеорологи согласовала проект, не хотят согласовывать рыбники, хотя, казалось бы, этот вопрос не в их компетенции. также и по вопросу 2. рыбники ссылаются только на п.6 Методики и СанПиН 2.1.5.980-00. а мне кажется, что п.6 Методики вообще не применим, т.к. сброс мы осуществляем в реку р/х значения и ни для чего больше эта река не используется (в ней не купаются, забор воды не осуществляют). а ссылка на СанПиН некорректна хотя бы потому, что контроль ПДКгиг не входит в компетенцию Росрыболовства, а Ропотребнадзор проект уже согласовал. вот и выходит, что об стенку бьемся.
и еще раз мы берем для расчета только ПДКр/х, то почему должны контрольный пункт устанавливать на выпуске? получается, что часть требований берем с гигиенических норм, а часть с р/х? разве это логично?
|
надо подумать. тоже та еще проблемка
У меня рыбники были просто счастливы что по ПДК рыб. хоз. рассчитали, а какой смысл брать ПДК гиг.?рыбники на Санпин ссылаться не могут для них это не руководящий документ. Мы все в два круга согласовываем, с первого раза только у гидромета согласовали.Предлагаю сделать запрос в БВУ и уточнить, так как утверждать все равно они будут.
volnaice,
скажите, как Вы понимаете п.8 Методики в части отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды к самим сточным водам? означает ли это, что состав сточной воды должен равняться ПДК? если так, то зачем нужны вообще расчеты.
и тут у нас спор: здесь в понятие состава и свойства воды (стоков) входит только общие требования (учитывая СанПиН) или всё полностью, включая хим.ингридиенты, имеющие ПДК?
Я так и понимаю, что требования к сточным водам равны требованиям к водным объектам, т.е. контрольный створ расположен на выпуске с.в. не зависимо от категории водного объекта.Я думаю, что входит все полностью...хотя...я раньше об этом не задумывалась. Интересный вопрос!!!но гос. органы скорее будут трактовать его как полный состав.