Как Вы считаете, имеет ли смысл досконально прописывать все без исключения источники выбросов в томе ТЭО "Охрана окружающей среды"?
Что будет, если во время приемки окажется, что у нас больше источников выбросов, чем прописано в ТЭО?
Конечно, по большинству источников выбросов есть информация от производителей оборудования, но не по всем.
Может ли помочь волшебная фраза о том, что подробная инвентаризация параметров источников выбросов будет проведена на основе фактических данных после пуска завода в эксплуатацию?
Suncheese, Чтобы не было отступления от проектных решений, лучше всего в ТЭО прописать ВСЕ источники выбросов. Самим же потом пригодится.
Usak, а если параметры отдельных источников выбросов неизвестны, то что лучше (с точки зрения дальнейших согласований) - представить приблизительные цифры или не указывать этот источник выбросов совсем?
Suncheese, Я думаю, лучше указать приблизительные цифры. А потом, при инвентаризации, можно будет их уточнить. Так будет меньше проблем.
Usak, а в чем, собственно, могут состоять проблемы?
Подпадаем под статью, запрещающую дополнительное воздействие на ОС, если это не прошло через гос.экологическую экспертизу? Или здесь другое?
Suncheese, Отступление от проектных решений- является нарушением.
Usak, скажите, а будет ли нарушением небольшое отступление от проекта "в лучшую для окружающей среды сторону"?
Т.е. мы хотим прописать в ТЭО по выбросам одни цифры, достаточные для получение положительного заключения ГЭЭ, а по факту предусмотрим более высокие трубы и дополнительные фильтры. Как Вы думаете, это будет корректно?
Может быть, не совсем логичные вопросы задаю, но это действительно актуально....
Что поделаешь, когда в вопросы охраны окружающей среды вмешиваются "политические расклады"
|
Если Вы на экспертизу представите один проект, а в действительности будут отступления от проекта, Вам придется делать изменения в проекте и по-новому проходить экспертизу. Двойная работа.