Уважаемые коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу изменений в полномочиях Министерства природных ресурсов и экологии. Сегодня в Консультанте прочитала
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 01.12.2009 N 975
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", где говориться о том, что за Минприроды РФ закреплены полномочия: по установлению порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В частности приведу конкретно измененные в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 32, ст. 3347; 2008, N 16, ст. 1707; 2009, N 33, ст. 4081) пункты:
ж) дополнить подпунктом 5.5.8 следующего содержания:
"5.5.8. согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю;".
В Положении о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 32, ст. 3348; 2006, N 5, ст. 544; N 52, ст. 5587; 2008, N 22, ст. 2581; 2009, N 6, ст. 738; N 33, ст. 4081):
подпункт 5.3.4 изложить в следующей редакции:
"5.3.4. утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также организует прием и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы;";
подпункт 5.3.7 изложить в следующей редакции:
"5.3.7. ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации отходов I - IV класса опасности;".
В Положении о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; N 42, ст. 4825; 2009, N 3, ст. 378; N 33, ст. 4088):
5.2. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:
дополнить подпунктами 5.2.56.1 и 5.2.56.2 следующего содержания:
"5.2.56.1. порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности);
Так вот интересно, как вы думаете при таком раскладе кто чем будет заниматься (РТН и Природнадзор)?
Выходит Природнадзор будет согласовывать порядок производственного контроля по обращению с отходами для организаций, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю,
а так же будет диктовать РТН порядок утверждения ПНООЛР и контроля отчетности, а нам порядок разработки ПНООЛР и представления отчетности, но проверять и согласовывать все будет РТН? Что-то все как-то запутано .
Ну и что тут нового? Чем путанней - тем лучше! Мы стадо, а там пастухи - куда направят, туда и попрёмся.
это точно!
GJHNYJD2006, н-да, так тоскливо стало...
|
А предварительно отблагодарим за ЭТО и избирём на новый срок во все без исключения органы власти (куда ещё разрешено выбирать) Единообразную Россию с её бессменным беспартийным лидером.
masel, спасибо, но, думаю, поздновато уже будет. Не успеют рассмотреть (сомневаюсь, что вообще обратят внимание на мнение низов). Программа и план обсуждаемых вопросов, а так же доклады выступающих на этих слушаниях наверняка уже утверждены
GJHNYJD2006,
Моё мнение - в РТН экологи скоро исчезнут, всё и все перейдут в РПН. Вышеупомянутое Постановление это подтверждает.
А этот документ был официально опубликован? смотрю в консультанте: документ вступает в действие через 7 дней после официального опубликования, а опубликован он не был.
BTP, может быть ещё нет, я увидела его в Консультанте "Новое в Российском законодательстве", а этот источник информации, как я поняла, не является официальным.
stajor311, Аппарат принимает нормативно-правовые акты, удобные и выгодные аппарату. Давайте сообща ломать этот порядок. Надо из полномочий технадзора изъять вторичные ресурсы. Как только отход отвечает стандартам (может быть разного уровня), он выпадает из юрисдикции закона об отходах. Соответствующая деятельность с вторичными ресурсами регулируется в рамках обычной производственной деятельности, например, отработанные нефтепродукты, поступающие на НПЗ - в рамках контроля за НПЗ, но не как отходы. Апогей абсурда - отображение в ПНООЛР платиносодержащего катализатора, оборот которого подконтролен, как содержащего драгметаллы. Что сдесь делать технадзору, потребнадзору и др.? Надо использовать Интернет-площадку прекрасного журнала ЭП для формирования законодательства, вплоть до рейтинга отдельных положений проектов нормативно-правовых актов, да и действующих тоже. На всех форумах - вопли жертв аппаратных законов, среди которых и сами работники надзорных органов. Надо админу с редакцией создать соответствующую рубрику и раскручивать её, чтобы аппарат знал мнение сторонников улучшений.
|
Согласна с Вами, тут бесполезно воевать!
sasha1981, Странно, все мои знакомые, за исключением одного члена ЕР, в Москве не голосовали за ЕР.
Подскажите какой слой населения так любит общество с ограниченной ответственностью из нуворишей и чиновной сволочи (большинство молодежи после ВУЗа просто мечтает попасть на их место - это и есть конкуренция???).
rameno, идея хорошая, журнал ЭП довольно популярен, возможно его руководство тоже бы поддержало её. Хотя, насколько я знаю, на сайте минприроды выносят на обсуждение проекты законов. Когда есть возможность обратиться к правительству - это шанс что-то изменить в нашей жизни.
Уважаемая (ый)rameno, кто-то на форуме сообщал что присутствовал в МПР на обсуждении нового НД, который кардинально отличался от того проекта который висел на сайте МПР. На вопрос почему? Лукаво ответили, что техническая ошибка. Отсюда, нет доверия и жалко тратить время на пустое - рассматривать то, чего нет и не будет.
Собственно говоря, журнал мог бы проанализировать выступления на форуме и направить его результаты открытым письмом президенту. Может тогда бы и прислушались к тем, кто пожинает плоды работы "персонажей властьпредержащих", которые могут, но знать ничего не хотят. По сути, эта их деятельность/бездеятельность - преступление против государства.
|
Смотря, что понимать под государством. В сложившейся ситуации государство делиться на власть имеющих и подчиненных. Так вот власть имеющие по-моему не страдают от того, что несоответствия и недомолвки в законодательстве провоцируют подчиненных тратить существенные средства, чтобы соблюсти закон. Причем средства по большей части и поступают к власть имеющим. Это неравная борьба, поэтому они глухи и слепы, но что-то все же удается донести до правительства, а значит бороться стоит. Как говориться: капля камень точит.
stajor311, только что стёр эмоции в своём сообщении. Это не стоит внимания тех, кто сюда заглядывает. Мы и без слов понимаем друг друга. А если серьёзно, может обратиться к админу или прямо к редакции решить организационно-техническую задачу восходящей (снизу-вверх) процедуры формирования нормативно-правовых актов. Информационщикам это не проблема.
rameno, я когда-то читала в одном из журналов ЭП, что специалисты журнала обращаются к правительству, когда есть повод. Как вы думаете, может быть стоит обратиться к администрации сайта через "актуальный вопрос"? Ведь там голосуют за вопрос наши коллеги и это поможет определить сколько специалистов готовы поддержать такой раздел сайта. Главное правильно сформулировать обращение.
GJHNYJD2006, вопросов много, сразу как-то сложно высказать что-то вразумительное.
Наверное для всех проблемой является оформление и согласование паспортов опасных отходов, которых нет в ФККО и у которых нули в конце кода. Отсюда вытекают вопросы по обновлению ФККО, пожелания по внесению изменений в законодательство по паспортизации отходов, чтобы в них четко оговаривалось какие виды отходов подлежат лабораторным исследованиям, какие нет; в каких случаях собственник отходов обязан определять лабораторным путем компонентный состав, в каких можно использовать справочные данные; в каких случаях при отнесении отходов к 5-му классу опасности достаточно расчетов или метода биотестирования.
По обучению на право обращения с отходами хотелось бы, чтобы более конкретно оговаривались должности и количество подлежащих обучению лиц на предприятии.
По малому и среднему бизнесу вообще темный лес.
GJHNYJD2006, Огромное спасибо за ссылку на сайт обращений к Совету Федерации. Хотел сразу дать обращение, но передумал. Может быть, сообща родим несколько очень конкретных или объединим их в одно. Для начала вопрос участникам форума - "Не отменить ли лицензирование транспортировки ТБО?" Знаю пример, когда в сельском районе закуплены мусоровозы, контейнеры, оборудованы контейнерные площадки, а лицензии нет (долго и дорого). Чем рискует государство, если не будет здесь лицензии? Можно обеспечить защиту интересов и другими способами. Полигон-то лицензию имеет. Вот он и отвечает за то, что принимает. Может есть другие риски? Есть и варианты. Чем тратить деньги на бумаги, лучше потратить на технику. Скажем, если есть навигационный контроль, то лицензия не нужна. Что думаете?
stajor311, вот видите! Говорим, пишем, а вот так сразу, и не готовы.
Проблема, считаю, в излишней забюрократизированности деятельности, начиная с паспортизации (не могу понять кому нужна эта бумаготворческая волокита с паспортизацией отходов, которые есть в ФККО?) и, кончая лицензированием,а это никому не нужное обоснование (пустая бумажка) деятельности - ПНООЛР, только наоборот и, вообще бредятина. Я ни кому не должен обосновывать ни жизнедеятельность, ни производственную деятельность - я уведомляю, что я буду делать то-то и то-то, а для этого обеспечиваю все необходимые требования, придите, проверьте и выдайте разрешение (лицензию), ВСЁ! Освободить бизнес вообще от этой лабуды -лимитирование. В рыночной экономике - это всё равно, что семейной паре лимитировать половые акты.
А главное - это необходимо поменять приоритеты нормативного регулирования направленного на наполнение бюджета и борьбу с количеством отходов, наоборот, на организацию и развитие работы именно региональных властей по снижению НВОС в результате размещения отходов и их ответственность за это - не драть с полигонов, а вкладывать в развитие технологий переработки и уничтожения. И т. д., и т.п. Короче, что бы четко сформулировать - нужно ещё думать и думать. Предлагайте!
GJHNYJD2006, Предлагаю отменить паспорта на типовые серийные отходы типа люмлампы, аккумуляторы и т.д. Список отходов, на которые не надо паспортов, должен быть динамичным (расширяемым) и доступным по горячей линии Инета всем.
rameno, да и я об этом же! Зачем составлять паспорт на отход, который есть в федеральном классификационном каталоге отходов и его класс опасности уже установлен, что в свою очередь и определяет степень негативного воздействия на окружающую среду!? Что, больше делать нефиг как доказывать очевидное? Я называю это "обезьяньим трудом" - никому не нужным и не приносящим никакой ценности. Это только лишняя беготня и кормежка трутней на нашей шее.
Ох, коллеги, я наверное пессимист, т.к. ваши предложения мне кажутся просто фантастикой, особенно высказывания GJHNYJD2006. Я более чем согласна с тем, что вместо бумагомарательства лучше бы действительно законодательство было направлено на улучшение состояния ОС и внедрение новых экологических технологий.
Но исключать обязанность предпринимателей лимитировать негативное воздействие и нести соответствующую ответственность нельзя. Ведь есть немало примеров, когда игнорирование экологического законодательства приводило к серьезным трагедиям. Ведь не все такие порядочные и понимающие проблемы экологии. В основном предпринимателей беспокоит вопрос зарабатывания денег, а какой они при этом вклад внесут в загрязнение ОС мало кого волнует.
В любом обществе необходимы единые правила поведения, просто они должны быть разумны и выполнимы.
stajor311, послал два вопроса по Вашему предложению в рубрику сайта "Актуальный вопрос". Пока не появились. Наверное, требуется время, чтобы не пропустить перебор лексикона. Вообще, у меня складывается аналогия, как если бы мы с упорством продолжали совершенствовать счёты (знаете, давным-давно были такие деревянные костяшки для арифметики), тогда как технические лидеры совершенствуют ноутбуки. Так же, как доигрались с АВТОВАЗом, пока народ не пересел на иномарки. Мы совершенствуем законодательство об отходах, которое давно надо менять кардинально, но не сверху, а снизу, отвечая на запросы здорового бизнеса.
rameno, согласна, это уже так назрело, что игнорировать несовершенство законодательства и бездействие чиновников просто невозможно. Я думаю очень многие опытные специалисты в области экологии стали обращаться в органы власти, акцентируя их внимание на несостыковки и бесполезность многих законов и подзаконных документов. Будем надеяться, что наши общие усилия что-то изменят.
|
Вы о каком предпринимательстве говорите? О продаже заповедных участков земли под строительство? О разрешении (читай продаже) вырубки лесонасождений вдоль Волгодонского канала и строительства? Или Вы говорите о предпринимателях производящих продукцию - хлеб, одежду, бытовую технику и т.п., в результате деятельности которых образуются отходы, которые они вынуждены передавать, заметьте -ПЕРЕДАВАТЬ, для размещения организациям коммунального комплекса (читай - чиновникам региональной власти)?
Неужели Вы не понимаете, что чиновники под флагом охраны окружающей среды давно превратили это в свой доходный бизнес используя законодательство переложив ответственность на производителей и организовав доиловку производителя. ДА НЕ РАЗМЕЩАЮ Я ОТХОДЫ! Я НЕ РАБОТАЮ С НИМИ! Я ПРОИЗВОЖУ ХЛЕБ, КОНФЕТЫ, ОДЕЖДУ И Т.Д, И Т.П!!!
GJHNYJD2006, вы похоже очень эмоциональный человек, и за своими эмоциями не воспринимаете смысл сказанного вашими коллегами.
Так случилось, что за время работы в области экологии мне пришлось побывать в качестве инженера-эколога на крупных и не больших предприятиях. Я прекрасно знаю проблему, что называется, изнутри. Помимо этого есть знакомые и в проектных и в надзорных сферах, общаясь с которыми, вижу довольную полную картину сложившейся ситуации.
Неоднократно была свидетелем результата нарушения экологического законодательства, в том числе и в области обращения с отходами, и нарушения нужно сказать грубые. Например, были случаи, когда умники вместо того чтобы сдавать отработанное масло куда следует, сливали его в хоз.бытовую или в ливневую канализацию. От знакомых слышала подобную историю только со ртутью. Причем в последнем случае было предприятие малого бизнеса. То, что вы производите хлебобулочные изделия, говорит о том, что ваши отходы менее опасные или практически не опасные, но и здесь бывают свои ляпы.
Конечно, я тоже считаю, что требования к разного рода предприятиям и производствам должны отличаться. Нельзя грести под одну гребенку предприятия с опасными производствами и практически неопасные.
Законодательство должно быть дифференцировано, тогда оно будет более эффективно и направлено на реальное улучшение экологической обстановки а не на поборы.
stajor311, и как же будем отличать зерна от плевел? сейчас в любом "сарае" стоят люминисцентные или энергосберегающие лампы. Значит у всех есть ртуть - 1 класс опасности. Значит все злобные загрязнители ОС.
geomax, к чему утрировать? Ведь вы прекрасно поняли о чем я хотела сказать. Лучше бы вы направили свое негодование в нужное русло. Потому у нас такая ситуация и складывается, что люди перестали слышать и понимать друг друга, отстаивая лишь свои интересы.
stajor311, во во! Вот Вы именно и не слышите!!!
Кто загрязнитель, производитель хлеба, конфет, одежды, бытовой техники и т.п., который не обращается с отходами, а только вывозит не нужные ему отходы на полигон для РАЗМЕЩЕНИЯ их, ИМИ -полигоном, но который под крышей региональных властей, ни х...на не делающих, и не желающих вкладывать в обеспечение снижения НВОС источником негативного воздействия - ПОЛИГОНОМ, и умело перкладывающих свои проблемы на производителей материальных ценностей - собственность по ублюдочному законодательству чья? При этом, тормозя развитие бизнеса превратив его в дойную корову. Организована групповая доиловка через несовершенное законодательство, а Вы им подпеваете своей заботой об ОС. Да плевали они на ОС - главное больше бабла скачать любым путем.
GJHNYJD2006, вы не открыли мне ничего нового, и все же направьте свое негодование в нужное русло, и обращайтесь со своими пышными речами к тем, кто непосредственно является источником ваших бед.
Уважаемая stajor311, не обижайтесь. Источник не моих (у меня все в порядке), а НАШИХ бед, всем известны. Куда только можно, обращаюсь, не молчу, поверьте. Я сомневаюсь, что этот форум только для нас, наверняка еще кое-кто и кое-где, интересуются, анализируют и изучают тенденции в мнениях специалистов. Эти мысли, появились ещё два года назад при обсуждении проблем с лицензированием. Поэтому, и негодование, и пышные речи, как раз таки и предназначены, не для Вас, а именно для той, третьей стороны.
Позвольте вмешаться жиреющиму чиновнику бюрократу
Как эколог муниципального полигона имею некоторый опыт которым хотела бы поделиться. У нас есть один аббонент, у которого образуется много упаковочной бумаги, и он постоянно пытается ее передать на размещение, вместо того, чтобы сдать ее на переработку, тем самым не загрязняя ОС и снижая свои платежи за НВОС (финансы позволяют). А если он и НВОС платить не будет и лимиты получать не будет обязан, ему вообще будет не интересно вводить какие то безотходные или малоотходные технологии и морокаться с этими проблемами Такая же ситуация с отходами от очитных - иловыми осадками, всесто компостирования и превращения их удобрения, их просто зарывают...
Боюсь, что если только полигоны будут обязаны печься об уменьшении негативного воздействия на ОС, лучше не станет
eco-alex, ну наконец-то, нашелся единомышленник. Вот и я о том же говорю.
Конечно, многое бы не мешало изменить в экологическом законодательстве касательно оформления различного вида документации типа поголовного лицензирования при транспортировке отходов. По-моему, было бы вполне достаточно проведения инструктажа обученным экологом предприятия для тех, кто связан с обращением с отходами на предприятии. А лицензироваться обязать лишь тех, кто на обращении с отходами специализируется и зарабатывает. Много глупостей в паспортизации отходов.
Хочется, чтобы законы формулировались четко и ясно, без всяких там "на усмотрение чиновников". А если вносятся изменения в закон, то и подзаконные акты должны быть изменены одновременно, а не так как в случае с 309-ФЗ.
GJHNYJD2006, в пищевой промышленности хватает всякой гадости от которой бактерии на очистных мрут поголовно... И тут не в размерах и не в классах опасности проблема. Тут в культуре производства и в потребительском отношении к ОС проблема. И если уж мы хотим от кого-то правильных поступков, то с себя бы начать было бы правильнее.
eco-alex, в свете грядущих дополнительных изменений, малый и средний отходы вообще на полигон возить перестанут... Вот что означает "если будет выявлен неучтенный отход"? А то, что три года спокойно можно будет их неучитывать, а когда придет инспектор, там и видно будет, как с ним договариваться... Вобщем, помойки будут расти и множиться...
|
Или я чего-то не понимаю, или... Неужели серьезно думаете, что Вас кто-то слышит и выводы делает?...
А по поводу того, что у Вас все в полном порядке, могу только как известный режисер сказать: "Не верю!!!" При нашем законодательстве у ВАС все в порядке может быть только при условии Вашего участия в кормежке того, против кого так эмоционально выступаете...
позвольте и мне вмешаться вразговор. Производитель как вы говорите не заинтересован в сдаче отходов на переаботку. А с каакой стати позвольте сказать он будет заинтересован. Если это самое накладывает на него кучу проблем. Копи макулутауру и сдавай: ан нет прожарики оштрафуют , нельзя! Копить большие объемы? А где где взять помещение да еще оборудовать по всем правилам. а за маленькми до 100 кг ни одна увавжающая организация по сбору вторсырья не приедет. И ктому же вам как полигону-свалке сам бог велел сортировкой заниматься и сдавать отходы на переработку!
daly, вот именно! Каждый должен заниматься СВОИМ делом и отвечать за СВОЕ дело. Но, у нас пошли другим путём - более легким, используя полномочия в целях ухода от ответственности, переложили проблемы с больной головы на здоровую и возложили всю ответственность за отходы на производителя продукции, в результате чего, в любом случае образуются отходы. Создали максимально больше проблем, в том числе и необходимость лицензирования для не основной и несвойственной деятельности, что б не дергались и всегда были на "крючке".
daly, и это тоже правда
Однако, иногда у производителя бывает возможность модернизироваться. пример:
Есть у нас одна птицефабрика, они не знают куда девать перо от убоя птицы. По факту они могут его сдавать производителям пухоперьевой продукции, могут обработать в гидролизаторе и получать костную муку для комбикорма...однако! они его сваливают на рельеф или мелко перемалывают и сливают в канализацию, хотя к их установке по обработке птицы шли стандартные локальные очистные установки, а они просто не захотели тратиться! Так вот иногда в силах производителя не вредить природе в процессе производства, только стимула нет!
|
1. Через год посмотрим
2. Даже сам "харчуюсь" за счет обучения по пром.безопасности
000
ГЛАВНОЕ - Законы, те кто их пишет, кто контролирует их исполнение В КОРНЕ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Любое предприятие, любой предприниматель заинтересован в спокойной работе с охраной окружающей среды. ПРОБЛЕМА СОВСЕМ В ДРУГОМ.
000
irunchik1, у немцев работет и исполняется всеми, кому положено : "...Глава XIII. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Статья 71. Всеобщность и комплексность экологического образования
В целях формирования экологической культуры и профессиональной подготовки специалистов в области охраны окружающей среды устанавливается система всеобщего и комплексного экологического образования, включающая в себя дошкольное и общее образование, среднее, профессиональное и высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование, профессиональную переподготовку и повышение квалификации специалистов, а также распространение экологических знаний, в том числе через средства массовой информации, музеи, библиотеки, учреждения культуры, природоохранные учреждения, организации спорта и туризма.
Статья 72. Преподавание основ экологических знаний в образовательных учреждениях
1. В дошкольных образовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях дополнительного образования независимо от их профиля и организационно-правовых форм осуществляется преподавание основ экологических знаний.
2. В соответствии с профилем образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов, обеспечивается преподавание учебных дисциплин по охране окружающей среды, экологической безопасности и рациональному природопользованию.
Статья 73. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности
1. Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
2. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Статья 74. Экологическое просвещение
1. В целях формирования экологической культуры в обществе, воспитания бережного отношения к природе, рационального использования природных ресурсов осуществляется экологическое просвещение посредством распространения экологических знаний об экологической безопасности, информации о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов.
2. Экологическое просвещение, в том числе информирование населения о законодательстве в области охраны окружающей среды и законодательстве в области экологической безопасности, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, средствами массовой информации, а также образовательными учреждениями, учреждениями культуры, музеями, библиотеками, природоохранными учреждениями, организациями спорта и туризма, иными юридическими лицами. ..."
А у нас это взяли на себя, не имея на то полномочий, да и компетентности - РПН и РТН, причем, за деньги и денюжки. У нас (в России) чиновник делает что хочет, но не то что должен, а может, не может - это уже не важно, это другой вопрос и относится к части компетенции - умения применять на практике свои знания и умения.
Мое мнение сейчас как таковой экологии просто нет ,а законодательство направлено на то чтобы все ,запутать и срубить побольше денег а природа гибнет.
|
|