Доброе время суток!
У меня вот такой вопросик всплыл:
предприятие сбрасывает сточные воды в городскую канализацию по договору с водоканалом. При этом водоканал выставляет счет за сброс загрязняющих веществ на очень и очень приличную сумму (иначе вопрос бы не возник и все бы оплатили неглядя). Расчет был сделан таким образом: ставка в пределах установленных лимитов сбросов(второй столбик в постановлении №344)* разницу массы веществ свыше норматива и в пределах норматива, установленного водоканадом предприятию*25.
Вопрос в том, что вторая колонка в постановлении №344 это есть первая колонка помноженная на 5, то есть в моем понимании в расчете ошибка, потому что на 25 умножают первую колонку, а не вторую.
Помогите разобраться. Как делать расчет?
brandnew,
Интересный вопрос. Помнится даже, как две всем известные юридические компании спорили по поводу того, какой должен применяться повышающий коэффициент – 5 или 25.
На мой взгляд правильно должно быть вот так.
Повышающий 5-кратный коэффициент применяется при сверхлимитном загрязнении окружающей среды.
А далее напишу словами из юридического заключения: «…сверхлимитным загрязнением окружающей природной среды является превышение пределов допустимых нормативов выбросов, сбросов (если не утверждены соответствующие лимиты) или временно согласованных лимитов выбросов, сбросов установленных соответствующим разрешением, осуществление выбросов, сбросов при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения, размещение отходов сверх предельно допустимых нормативов размещения отходов – установленных лимитов на размещение отходов, а также в случае отсутствия оформленной в установленном порядке разрешительной документации».
То есть, вот к той разнице чего вы превысили (то ли вы превысили нормативы сброса, то ли лимиты на сброс) и должен применяться повышающий 5-кратный коэффициент. Ни о какой 25-кратке речи быть не может.
да в том то и дело, что водоканал настаивает на том что мы превысили лимиты, но если взять постановление московской области 93/5 от 14.02.2005, то там написано следующее:
"Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножением этих сумм на двадцатипятикратный повышающий коэффициент."
то есть по этому постановлению нужно умножать на 25....ок мы готовы умножать на 25, но не лимиты (вторая колонка в 344м постановлении) а нормативы (первая колонка в 344 постановлении). Водоканал же настаивает на том, что нужно умножать на 25 ставку лимитов, а не нормативов.
|
1. Не важно, что вы превысили. Согласно федеральному законодательству должен применяться коэффициент 5 к разнице между фактом и лимитом (или нормативом). Смотря что превысили. При этом ставка платы должна выбираться в зависимости от того, что превысили – превысили нормативы сброса при отсутствии ВСС (первая колонка), превысили лимиты на сброс (вторая колонка).
2. В московском постановлении вообще чушь какая-то понаписана. Необходимо установить юридический статус данного документа.
3. Когда в Татарстане существовал подобный документ республиканского правительства, прокуратура добилась его отмены.
ultra,
спасибо за ответ!
теперь к вопросу что же превысили нормативы или лимиты?
в договоре написано по-разному - есть словосочетание "установленные нормативы" а есть "предельно-допустимые значения".
Насчет постановления 93/5:
Водоканал видимо рассуждает следующим образом:
"есть ПДКрыбхоз и есть лимиты, которые мы устанавливаем предприятиям. Для расчета платы берем разницу между фактом и лимитом и умножаем ее на ставку платы сверхлимита (вторая колонка в 344м), далее смотрим постановление №93/5 а там еще и на коэффициент 25 нужно умножить все это дело. получаем результат."
я подозреваю, что в подмосковном постановлении имелось ввиду, что на 25 умножают не ставку сверхлимита, а ставку норматива, поэтому и написали 25. тоже самое как если бы мы взяли ставку сверхлимита и умножили на 5.
но поскольку это написано несовсем ясно, водоканал этим пользуется.
странно мне в нашем РТН при сдаче отчетности сказали что умножаем на 25 при превышении установленных ПДС
|
так наверное умножаем на ставку норматива, а не на ставку лимита, поскольку лимитов у вас нет скорее всего, а выданы были только нормативы =))
поэтому на 25!
|
Если установлены только нормативы сброса (при отсутствии лимитов ВСС) всё равно должен применяться только коэффициент 5 к ставкам платы в пределах установленных нормативов сброса.
Это даже по логике очевиднее всех очевидных вещей.
|
ну да, все правильно..это я со своим постановлением 83/5 уже совсем запуталась....в этом слчае массу ЗВ которая выше норматива на 5 надо!
ultra,
Подожите, если нет ВСС, то разница между ПДС и фактическим сбросом идет как сверхлимит и соответственно норматив платы в приделах ПДС умножается на 25. А за сброс в приделах ПДС никакие повышающие коэффициенты не применяются
|
Вы прочитайте тему с самого начала, чтобы понятнее стало. А то строите своё заключение по отдельным фразам, которые являются ответами к предыдущим постам.
1. Разумеется, я говорил то же самое, что "...если нет ВСС, то разница между ПДС и фактическим сбросом идет как сверхлимит". Только сверхлимитное загрязнение оплачивается с повышающим коэффициентом 5, а не 25. Почитайте нормативно-правовые акты и заключения юристов. Если найдёте коэффициент 25, то приведите свои аргументы.
2. Я разве говорил, что за сброс в пределах ПДС применяются повышающие коэффициенты? Будьте внимательнее! Просто жалко времени, когда приходится возвращаться к одному и тому же по нескольку раз.
Мы говорили о том, какие должны применяться ставки платы в случае превышения нормативов сброса и в случае превышения лимитов на сброс.
3. Если установлены только нормативы сброса (при отсутствии лимитов ВСС), то в случае превышения нормативов сброса при расчете платы к разнице между нормативами сброса и фактическим сбросом должны применяться ставки платы в пределах установленных нормативов сброса, а не лимитов сброса. При этом применяется повышающий коэффициент 5, а не 25.
4. Вопрос о том какой коэффициент (5 или 25) должен применяться при сверхлимитном загрязнении уже неоднократно обсуждался юридическими компаниями. Единого мнения между ними по-моему нет.
Однако в законодательстве чётко установлено, что при сверхлимитном загрязнении применяется коэффициент 5.
Если у вас другое мнения, то пожалуйста подкрепляйте его выводами, основанными на нормативных актах.
Можно рассмотреть судебную практику.
А мне вообще кажется странным завязка с НДСами и нормативами платы для предприятия не имеющего сброса в водный объект (сброс идёт в канализацию на очистные водоканала), здесь должно работать ПП № 167 от 12. 02. 99 г. По договору с водоканалом, у Вас,как у абонента, должны быть свои допустимые концентрации и плата за них, а если есть превышения , то прописан в договоре размер штрафа. На Этот размер штрафа, кстати, мжно уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
|
дело в том, что в договоре с водоканалом про штрафы указаны только ссылки на нормативные акты, а имеено Постановление №93/6, №344, №632, №1310 и тд.
поэтому вопрос и возник...
так что если кто знает как понимать эти поставления, то поясните пож-та....
|
К последнему 4-му пункту моего прошлого поста могу еще вот что добавить.
У меня есть Юридическое заключение № 2301 от 23 января 2006 г. Юридического центра промышленной экологии (г.Москва) «По вопросу неправомерности требований государственных органов по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предприятием-природопользователем предельно допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ (при отсутствии установленных лимитов) с применением ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов».
Также на эту тему имеется Комментарий Центра правового обеспечения природопользования к юридическому заключению Юридического центра промышленной экологии «По вопросу неправомерности требований государственных органов по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предприятием-природопользователем предельно допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ (при отсутствии установленных лимитов) с применением ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов».
Точки зрения обеих юридических компаний прямо противоположные, но правовая позиция Юридического центра промышленной экологии мне кажется более последовательной и обоснованной. Не такой эмоциональной, как у Центра правового обеспечения природопользования.
Если есть заинтересованность досконально разобраться в этом вопросе, могу выслать эти юридические заключения.
ultra,
Если есть заинтересованность досконально разобраться в этом вопросе, могу выслать эти юридические заключения.[/quote]
Буду очень признательна.
Вопрос действительно важный, учитывая кризис и бешенные суммы за незначительные превышения.
Colette,
А отправлять-то куда?
|
100% согласен. Мне кажется, что Водоканалы применяют природоохранные нормы совершенно необоснованно в случае сброса СТВ в горколлектор (об этом же данная тема). Причем тут 344 постановление ???. Предприятие, сбрасывая стоки в горколлектор является не загрязнителем ОС, а абонентом городских сетей. Т.е. сбрасывает стоки в ТРУБЫ "железные", т.е. закрытые и изолированные от окружающей среды.
И все выдумки про 5 и 25 из 344 и т.п. являются светомаскировкой. Должно в Договоре с Водоканалами прописывать условия по оплате за сброс по возможностям системы очистки.
Это САМ Водоканал обязан платить по 344 и 5 и 25 и т.д. Его стоки – непосредственно поступают в ОС.
Вот так я думаю. А что не так?
Но и наш водоканал и другие упорно пользуются этим ходом.
Интересно, почему?
|
видимо потому что все водоканалы хотят денег зарабоать=)))
Подавайте в суд, единственный вариант. Унас многие предприятия, получили от водоканала миллионные штрафы за превышения ДК, обращаются в суд и выигрывают.