Коллеги, заполняя очередной отчет по квартальной плате за негативку, задались вопросом, почему мы платим за захоронение отходов на полегоне ТБО? Ведь их вывозом и размещением фактически занимается специализированная организация, с которой у нас договор на вывоз отходов, конечно не только бытовых, наименований много, но все 4-5 классов и подлежат захоронению на полегоне ТБО. Ведь мы же фактически не сами их размещаем, а передаем сторонней организации, которая поидее и должна за них платить
Colette,
Хорошая идея у Вас
Только право собственности на отходы принадлежит организации, в результате деятельности которой
отходы образовались. И ответственность за эти отходы до конца их жизненного цикла лежит на собственнике. Транспортировщик только помогает вывезти Ваши отходы, куда следует. Его даже к ответственности за то, что отходы не туда, куда следует отвез, привлекут только во вторую очередь! А Вас - в первую Не говоря уже о плате за негативку! Так что либо прописывайте в договоре, что право собственности на транспортируемые отходы переходит к транспортировщику, либо платите и дальше
Это как в анекдоте про слона получается: Съесть то он коечно съест, дык только ктож ему дасть-то... Мне например не попадались договоры на вывоз ТБО, чтобы право собственности переходило к перевозчику-то
А если в договоре прописано: услуги транспортровки и размещения отходов? Я в этом квартале рискнула не платить...
рисковано это, даже очень...
важно, чтобы было указан переход права собственности.
|
По договору оказания услуг право собственности на отходы перейти не может.
Необходим юридический факт перехода прав на собственность, который может быть доказан в случае заключения договора купли-продажи отходов.
Законом № 89-ФЗ еще предусмотрена возможность перехода прав собственности на основании договора мены или дарения, но я не уверен, что между юридическими лицами и ИП возможны такие договора. А вот между физическими лицами, вероятно, да.
Вы в данном случае сильно рискуете. То есть рискуете нарваться на административный штраф.
Вам бы договор оказания услуг оформить в виде агентского договора, по которому Агент от имени Принципала размещает отходы в ОРО, производит плату за НВОС и отчитывается в РТН от вашего имени. Соответственно ваша организация (Принципал) должна будет произвести вознаграждение Агенту, которое будет включать плату за все оказанные услуги, в т.ч. и плату за НВОС.
|
После последних судебных дел, касающихся взимания платы за размещение отходов с организаций только образующих отходы, возникло ощущение, что в государственных органах нет единого мнения на этот счёт.
А что же требовать от нас природопользователей? В конце концов, когда-нибудь необходимо окончательно разрулить этот вопрос.
Вот еще одна очередная статья на эту тему. И конечно же, как и все другие статьи, очень неоднозначная.
---------------------
ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ: НОВОЕ РЕШЕНИЕ ИЗВЕСТНОЙ ПРОБЛЕМЫ ОФИСНОГО МУСОРА
17 марта 2009 г. ВАС РФ по делу N 14561/08 было принято постановление, в корне отличающееся от той административной и судебной практики, которая преобладала ранее. Речь идет о позиции, согласно которой любая организация, в деятельности которой образуется хоть какой-нибудь мусор, пусть самый невинный - бытовой и канцелярский, - обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. ВАС РФ решил отойти от такого обобщенного подхода и обосновал, почему некорректно предъявлять к организациям, ведущим деятельность только в офисе, требование об уплате экологических платежей за размещение отходов.
Согласно названному постановлению удовлетворено заявление организации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которыми было поддержано вынесение Ростехнадзором (Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.
Привлечение данной организации к административной ответственности было мотивировано тем, что ею не вносились в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, хотя она осуществляла деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I-III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. К таким отходам Ростехнадзор отнес бытовой и канцелярский мусор.
Подобного рода "опасную" деятельность ведут практически все юридические лица. При этом вплоть до настоящего момента, как уже было упомянуто, и практика Ростехнадзора, и судебная практика исходила из того, что все организации должны производить плату за размещение отходов, даже если они не осуществляют другой деятельности, кроме офисной работы. Данная позиция появилась и существовала в связи с тем, что требования законодательства в этой части сформулированы достаточно общим образом.
При этом совершение действий, связанных с экологическими платежами, требовало затрат времени и денежных средств, поскольку сначала необходимо было согласовать лимиты размещения отходов, для чего, как правило, привлекались специализированные организации. Однако во избежание штрафов многие организации шли на это, особенно с учетом того, что суды соглашались с позицией Ростехнадзора по данному вопросу. Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15.02.08 г. по делу N А56-9007/2007 поддержал привлечение к ответственности ООО, занимавшегося оптовой торговлей бумажно-меловыми и канцелярскими товарами, указав, что из материалов дела усматривается наличие у общества источников образования отходов IV и V класса опасности, а наличие отношений по вывозу мусора со специализированной организацией не освобождает его от обязанности выполнять требования законодательства в области обращения с отходами потребления, образовавшимися в результате деятельности общества. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.03.08 г. по делу N А21-6780/2007 также ссылался на то, что в материалах дела имеются доказательства образования в результате деятельности организации (в данном случае - администрации муниципального образования) отходов различных классов опасности. Также можно обратить внимание, например, на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.07 г. по делу N Ф08-5863/2007-2202А, вынесенное в отношении администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в результате деятельности которой образовывались отходы потребления хозяйственно-бытового характера.
ВАС РФ при рассмотрении дела пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В данном Законе в качестве одного из видов негативного воздействия на окружающую природную среду предусмотрено размещение отходов производства и потребления. Размещение отходов указано в качестве платного вида воздействия на окружающую природную среду и еще в ряде нормативных правовых актов.
Ростехнадзор и нижестоящие суды, руководствуясь этими нормами законодательства, пришли к выводу, что в процессе деятельности организации образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.
Между тем ВАС РФ обратился к Федеральному закону от 24.06.98 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и отметил, что в ст. 1 данного Закона под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом, исходя из понятий хранения и захоронения отходов, приведенных в этом же Законе, можно сделать вывод, что такая деятельность носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом из материалов Ростехнадзора, по мнению ВАС РФ, не следовало, что организация занималась размещением отходов в понимании указанного Закона. Кроме того, в соответствии со ст. 65, 210 АПК РФ именно Ростехнадзор должен был доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности.
Таким образом, ВАС РФ наконец-то защитил интересы одного конкретного юридического лица, а вместе с этим создал важный прецедент для огромного количества юридических лиц по всей Российской Федерации, подробно прокомментировав при этом свою позицию с учетом норм законодательства. Однако следует иметь в виду, что поскольку административные органы придерживались противоположной точки зрения, чем та, которую высказал ВАС РФ, риск привлечения организаций к ответственности остается, и необходимо быть готовыми отстаивать свою позицию.
Н. Харитонова,
главный юрисконсульт компании МКПЦН
"Финансовая газета", N 24, июнь 2009 г.
-------------------------------
Сосбтвенно говоря это Постановление ВАС и натолкнуло на "кромольные" мысли, и все бы ничего, но только судебный прецидент в России источником права не является, и ссылаться на него конечно можно, но это РТН ни к чему не обязывает, а никакой гарантии, что в подобном случае судом будет принято подобное решене нет. Кроме того, согласно этого Постановления, платить за размещение отходов должен только тот, у кого на балансе есть полигон, (в простонародье свалка), т.е. единицы организаций.
Как известно исполнительная и судебная - это разные ветви власти, в РТН пока тихо, а нам то что делать? Не платить страшно.
А в большенстве договоров на вывоз отходов написано вывоз и утилизация ТБО, интересно как платят за негативку эти самые организации, которые вывозом отходов занимаются
|
В принципе варианты легитимного решения проблемы существуют, даже без акцентирования в договорах вопросов прав собственности на отходы.
Какие например? Вряд ли мы убедим инспектора РТН. Они без инструкции или разъяснения сверхутолько покивают и будут гнуть свое, кроме того вопрос все-таки открыт: кто прав? Должен ли рядовой хозяйтсвующий субъект оплачивать отходы размещенные на полигоне, ему не принадлежащим
|
Платим за свои отходы. Объем чужих показываем в 2-ТП и тех. отчете. Главная наша проблема, чтобы сколько приняли тонн отходов, столько же сдали. А с эко платежами все поставщики отходов сами разбираются.
len4ik2026, С предприятиями ясно, а как с отходами населения, их вы тоже просто перевозите?
И, еще один меленький вопрос, что подразумевается под ЖБО?
Colette, Мы отходы от населения не возим
зрасьте)))) подскажите...жкх, му заменили трубы образовались естественно отходы, не мы же должны платить за размещение и все такое, а управляюшая компания, по сути они же являются собственниками...на основании какого закона можно это доказать)
закон об отходах, статья 16??