www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Платежи за загрязнение окружающей среды (страница 13)

123456 27.01.2006 12:51

AQUA,
Мы тоже делаем анализы мониторинга 500 м выше и ниже и сам сток, но при расчете годового 2-ТП водхоз (интересно а как Вы подаете этот отчет) я провожу вычитание фоновой концентрации, т. е. в нашем случае дрены, не знаю как у Вас, поэтому я и говорю, что высчитывать обязательно что-то нужно, думаю, что в Вашем случае это наиболее удаленная точка от сброса. Фоновая концентрация - рассчитываемая применительно к данному источнику примесей в фоновом створе водного объекта при расчетных гидрологических условиях, учитывающая влияние всех источников примесей за исключением данного источника.
Кстати, именно на основании 2-ТП водхоз делаем платеж, сам РТН с этим не связывается, доверяет БВУ и в принципе правильно делает, там так проверяют, ну каждую циферку вплоть до тысячных чтобы сходилось.

AQUA 27.01.2006 14:05

123456,
Так вот мы ничего не вычитаем, потому что забор и сброс идет вроде бы как в разные водные объекты, а по сути, водохранилище небольшое. Мы заказали проект ПДВ, попробую озадачить проектировщиков помочь разобраться в этом вопросе. Платеж делаем по 2-ТП водхоз, который сдаем с Божьей помощью. Но, как говориться: "На Бога надейся, а сам не плошай!" Лучше самому подстраховаться.

Vorkuta 10.02.2006 09:24

Обращаюсь к ultra: Мы недавно получили юридическое заключение Юридического Центра промышленной экологии № 1202/05 по вопросу применения коэф. 1,2 к нормативам при расчете платежей в 2005 году.


Вы наверное получали заключение из Юридического центра промышленной экологии. Я тоже туда две недели назад отправила заявку на приобретение этого и других заключений. Однако по сей день безуспешно жду от них ответа. Обращаюсь к вам со слезной просьбой выслать на мою электронную почту текст этого заключения. Заранее благодарю.

Vorkuta 10.02.2006 09:30

[Мы недавно получили юридическое заключение Юридического Центра промышленной экологии № 1202/05 по вопросу применения коэф. 1,2 к нормативам при расчете платежей в 2005 году.

В нем сказано, что коэфф. 1,2 не может применяться к нормативам платы, установленным постановлением Правительства № 410.

cat 10.02.2006 10:47

AQUA, Не знаю, насколько наша ситуация аналогична вашей, но при расчете организованного сброса воды, идущей на охлаждение котлов, мы как раз вычитаем значения фоновых концентраций на заборе от значений на сбросе. Правда забор и сброс ведется в один и тот же обособленный водный объект. Если разница не првышает погрешности прибора, то мы вообще не платим. У РТН претензий нет:) Но может это мы одни такие везучие.
Кстати - может немного не в тему, подскажите, какая-нибудь организация ведет забор воды "на экологические цели"?

Praktik 10.02.2006 12:16

Пользователь cat написал(а) 10.02.2006 10:47

Кстати - может немного не в тему, подскажите, какая-нибудь организация ведет забор воды "на экологические цели"?

Это как? Что значит "экологические цели"?

AQUA 10.02.2006 12:42

[Кстати - может немного не в тему, подскажите, какая-нибудь организация ведет забор воды "на экологические цели"?[/quote]

что-то я тоже не слышала про "экологические цели" , а если они и существуют, то наверно только у "пионеров"!

Cement 10.02.2006 13:54

Пользователь cat написал(а) 10.02.2006 10:47

Кстати - может немного не в тему, подскажите, какая-нибудь организация ведет забор воды "на экологические цели"?


Другая организация может брать воду на технологические нужды.

Cam 10.02.2006 14:20

Подскажите пожалуйста: как найти "золотую середину" в споре по платежам между Департаментом природопользования и РТН? Сейчас мы согласуем платежи, но расчеты наши, Департамента и РТН отличаются друг от друга, а они должны совпадать.
Наше предприятие имеет выбросы в атмосферу превышающие 500 т/год, соответственно РТН "тянет на себя" все контрольные функции и настраивает на то, что предприятие обязано согласовывать плату только с ними, а Департамент как бы ни причем. Но с другой стороны Департамент является сборщиком информации по негативному воздействию на ОС, ее обработкой и анализом. Они также твердят, что они главнее и только их расчеты верные. Помогите разрулить ситуацию молота и наковальни.

Cement 10.02.2006 14:48

Cam, на данный момент уже никто из них не имеет право согласовывать платежи. Принимает платежи РТН. Департамент природопользователя никакого отношения к этой функции не имеет.

AQUA 10.02.2006 15:05

Cam,
В соответствии с ФЗ- №173 от 23.12.2004 г. функции администратора доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Ростехнадзор, так что Департамент не имеет никакого права требовать от вас согласования с ним расчетов платежей.

help 10.02.2006 16:08

подскажите пожалуста изменилось ли что-нибудь в порядке согласования платежей (особенно плановых) . И вообще какие изменения в РТН по порядкам согласования отчетной документации. (подскажите какие приказы , нормативные документы по этому вопросу вышли)

AQUA 10.02.2006 17:05

help, Поройся в форуме. Эти вопросы уже обсуждались, если что будет непонятно, тогда поможем. А так муссировать одно и тоже не интересно.