Коллеги, мне хочется сделать инструктаж по теме "Жизнь отходов после...." для сотрудников и рабочих, работающих в Компании. Чтоб они понимали истинную пользу от раздельного сбора отходов и делали это "с удовольствием", осознавая свой вклад в ООПС! Как, например, используются пластиковые бутылки или отходы резины. В общем, в таком ключе. Подскажите пожалуйста какой нить источник, ссылку. Может кто то уже готовил такой инструктаж (уверенна, что мне не первой эта мысль пришла в голову)... Искала, то что то безуспешно:11:
Ivana, можно сделать в виде презентации, побольше картинок, фотографий, цветных схем. Наверное, стоит порыться в Интернете, например, на сайтах производителей соответствующего оборудования. При этом для сравнения добавить информацию о том, сколько отходы разлагаются в естественных условиях, пострашнее
Ссылка на полезный сайт по отходам http://www.solidwaste.ru/magazine/archive.html
Ivana, а мне кажется, наряду с инструктажем по данной теме, "чтоб они понимали истинную пользу от раздельного сбора отходов и делали это "с удовольствием" необходимо ввести что-то поощрительное на предприятии. Например, что-то типа конкурса, победителю - конфетка (премия, либо бесплатный поход на какое-нибудь мероприятие). Это будет боле эффективней. Или, наоборот, сделать раздельный сбор обязательным, ознакомить с приказом о раздельном сборе. Вот...
|
Сотрудники вольно и невольно понимаю всю важность раздельного сбора отходов на производственном участке и выполняют все требования. Так как ведется ПОЛНОЦЕННО работа в этом направлении и не только в этом. Компания работает на международном проекте и обязана выполнять все трубования как Российского законодательства, так и требования Заказчика. И поощряются все сотрудники за соблюдение требований охраны труда и экологической безопасности при работе на проекте.... А за не соблюдение - Просто работаем уже второй год и хочется что нить еще и об этом. А за совет и Вам и Postoronnim V спасобо большое
ссылочку даю (г.Новосибирск)
Мусор на ветер
[05.03.09] Городская свалка показалась немцам золотой и теперь рискует вылететь в трубу
Не успел вновь избранный мэр Владимир Городецкий пообещать в течение ближайшего времени выработать и внедрить новую систему утилизации твердых бытовых отходов, как новая система пришла сама. Заинтересованность в наших свалках проявила немецкая компания Secocoal, подписавшая договор о намерениях с администрацией МУП КБУ («Комбинат бытовых услуг»), отвечающего за свалку в городе Бердске. Именно здесь планируется построить инновационный мусороперерабатывающий завод, направленный на производство композитного топлива, которое будет представлять собой смесь мусора и угля.
Суть проекта, по словам директора МУП КБУ Олега Ставицкого, заключается в том, чтобы отсортировать мусор, а затем начать производство топлива нового типа. Немецкая сторона предлагает бердчанам услуги в плане технологии и консультации, однако не собирается инвестировать в строительство завода, стоимость которого оценивается приблизительно в 10 млн долларов. Господина Ставицкого это не смущает. На его взгляд, инвестиции должны окупиться в течение 2,5 лет, а еще через несколько лет у комбината появятся деньги, чтобы обновить все дороги в Бердске.
«Нет разницы, будут ли это деньги немецкие, российские или китайского императора, — рассказал НГС.НОВОСТИ господин Ставицкий. — Инго Шпиринг, наш партнер, назвал нашу свалку золотой.
Новое топливо пойдет на обеспечение жителей Бердска электроэнергией и теплом. При этом стоимость топлива будет ниже, чем обычного угля. По нашим расчетам, мы сможем сэкономить до 36 млн руб. в год. В ближайшее время я поеду на завод, созданный по технологии Шпиринга, и затем можно будет говорить о конкретных деталях». Олег Ставицкий особо отметил, что завод будет перерабатывающим, а не мусоросжигающим, поэтому вреда для экологии не будет никакого.
Для того чтобы узнать подробности о компании Secocoal, корреспондент НГС.НОВОСТИ написал в Цюрих директору компании Инго Шпирингу. На вопрос, сколько подобных заводов открыто по технологии Secocoal, господин Шпиринг ответил уклончиво: «Много разных заводов используют нашу технологию, сообразно своим целям». Инго Шпиринг также отметил, что с подобными предложениями он выступал в США, Индии, Грузии, Украине, однако большинство партнеров воспринимали его как инвестора, а не как проводника прогрессивных идей. «Традиционное отношение к мусору приводит к тому, что на нем зарабатываются миллиарды долларов, а расплачиваться приходится людям и экологии. Наши коллеги из Бердска хорошо понимают это, и мы надеемся внедрить здесь свою технологию.
Бердские достижения станут примером для многих стран и городов», — добавил господин Шпиринг.
У Сергея Пащенко, независимого эколога и сотрудника Института химической кинетики и горения, идеи компании Secocoal вызвали ряд сомнений технологического характера. Так, не вполне понятно, насколько безопасно для экологии будет сжигание угля и «мусорных» добавок, когда у нас и уголь сжигается не всегда правильно, в результате чего происходит загрязнение окружающей среды.
«С одной стороны, в искренность этих ребят я верю, — комментирует Сергей Пащенко. — С другой стороны, их бизнес-модель понятна: за консультации они могут получить немалые деньги. Зачем это нужно для Бердска — загадка. Ведь стоимость нового топлива, учитывая все затраты, будет раза в четыре выше стоимости угля. Скорее всего, это нужно для того, чтобы отчитаться перед властями, когда свалка летом загорится в очередной раз. Мол, что не сидели сложа руки, а разработали в деталях такой замечательный проект».
С сомнением отнесся к бердско-немецкой инициативе и Алексей Шибанов, исполнительный директор Фонда энергосбережения и энергоэффективности Новосибирской области: «На сегодняшний день все энергетическое оборудование спроектировано под конкретные поставки конкретного угля из конкретных шахт. Поэтому все энергетики только в исключительных случаях пользуются сторонними поставками топлива. Возможно, подобный продукт подойдет для малой энергетики, коммунальных котельных, однако и здесь все непросто.
Создать топливо с примесью мусора и обеспечить его стабильные характеристики, когда сам мусор имеет характеристики очень нестабильные, задача сложная, но еще сложнее потом продать этот товар — уж очень сильна конкуренция».
По словам Алексея Шибанова, гораздо полезнее для города была бы тепловая станция, которая бы также выполняла функции мусоросжигающего завода и вырабатывала электроэнергию и тепло. До сих пор, правда, с их появлением в Новосибирске возникали серьезные проблемы. «Заминки эти определялись характеристиками, которые были у мусоросжигающих заводов, при этом сам мусоросжигающий завод рассматривался исключительно как предприятие, направленное на утилизацию, а не на производство энергии, — рассказывает господин Шибанов. — Власти выступали против таких предприятий, поскольку они наносят урон окружающей среде. Сейчас же разработаны новые проекты, вред которых для экологии меньше, чем тех же ТЭЦ».
Владимир Иткин
В Питере сточные воды теперь очищают по-новому.Осадок сжигают(а раньше обезвоживали и свозили на полигоны).А теперь не только этот осадок нормально утилизируют, так и еще оставшуюся золу используют в производстве.
я вообще из Питера,когда узнала про это так возгордилась)
Вся заслуга ГУП водоканал Спб.если бы так поступали повсеместно...опять же не только очистка,но и ползные всякие преобретения в виде золы))
Коллеги, спасибо Вам за информацию . О сухом осадке - эту технологию я предполагаю СПб водоканал заимствовал у Германских экологов. Кстати, об опыте в Германии использовать сухой осадок сточных вод в качестве топлива, я читала в ншем всеми обожаемом жернале "ЭП" за 2007 или 2006 гг. Если владеете информацией, расскажите пожалуйста, как используют золу в производстве. Очень интересно, а Питер так далеко от Сахалина... Вся надежда на Вас!
Ivana,
Посоветую ещё пообщаться на форуме recyclers.ru с людьми, которые зарабатывают на хлеб насущный, пытаясь превратить г... в конфетку. Получите информацию из первых рук о состоянии этой отрасли на сегодняшний день.
Здравствуйте Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, в чем разница между отходом и вторсырьем? Идолжна ли я отчитываться перед РТН за то, что я сдала вторсырье на переработку? Хотя в проекте обозначено что это отход?
Заранее спасибо.
|
Пока в проекте это отход, отчитываться в РТН нужно будет обязательно.
Если в РТН сможете доказать что изменился техпроцесс производства и теперь это не отход а вторичная продукция (для контрагента - вторсырье) то за этот отход отчитываться не надо. Но в РТН могут потребовать скорректировать проект.
|
Наверно, надо уточнить - до тех пор, пока в ЛИМИТАХ указан отход, за него придется отчитываться.
Как только меняется техпроцесс производства, лимиты аннулируются и проект подлежит корректировке.
Как можно отчитываться за то, чего нет?
kvmart, ну как же нет, если в проекте указано?
|
Указано не только в проекте, но и в бухгалтерских документах это отражается.
Если физически это не отход а вторичная продукция, то и бухгалтерии проходит как продукция.
Проект не является документом.
kvmart,
В бухгалтерских документах четко отражено - сколько сырья идет на готовую продукцию, сколько является безвозвратными потерями, сколько ушло в отходы.
Ведь можете иногда правильные мысли выдавать, когда очень захотите
|
А что же такое проект, стесняюсь спросить?
Julia, Сочинение на заданную тему и не более
kvmart, интересные у вас рассуждения. Человек задал вопрос про отходы, которые у него есть в проекте, а значит, и в лимитах. Если в лимитах есть отходы, а лимиты даны на образование и на размещение, надо отчитаться об образовании такого отхода и о его дальнейшей судьбе. Если у вас образуется мусор, вы отчитались о том, что сдали его на размещение, если образовался полиэтилен или макулатура, вы отчитываетесь, что сдали их на использование. Если отходы, указанные в проекте, у вас не образовались, значит, пишете в пояснительной, почему этого не произошло.
Если отход, указанный в проекте и в лимитах,вдруг стал вторсырьем и за него не хочется отчитываться, значит, надо корректировать проект и выводить это вторсырье из состава отходов, чтоб в лимитах оно не фигурировало.
Знаете ли, сочинение на заданную тему утверждено несколькими законодательными актами и нарушение требований влечет уплату штрафов.
Ваши сообщения вводят в заблуждение людей. Из-за вас они могут влететь тысяч на сто, а вам от этого ничего не будет. Подумайте об этом.
|
Если вы не читали что было написано мной выше повторю свой ответ:
Если в РТН сможете доказать что изменился техпроцесс производства и теперь это не отход а вторичная продукция (для контрагента - вторсырье) то за этот отход отчитываться не надо. Но в РТН могут потребовать скорректировать проект.
kvmart,
а мы на Ты не переходили
kvmart, скажите тогда, как я продлю лимиты, если техпроцесс у меня изменился? Это вопрос к вашему утверждению, что РТН МОЖЕТ потребовать скорректировать проект?
Если техпроцесс изменился, лимиты недействительны, корректировка проекта ОБЯЗАТЕЛЬНА.
А это где-то прописано? Нигде не видел.
|
ПП РФ №461
Приказ РТН № 703
В любом случае рано или поздно корректировать проект придется. Но отчитываться за то чего не образуется как-то противоестественно. Не находите?
|
Нахожу.
Но сказано было, что в проекте есть. Значит, образуется. А если в проекте есть, но не образовалось, надо обосновать, почему (в нашем регионе так). У нас РТН за необразование тоже спрашивает и некоторые особо пугливые вместо того, чтоб просто пояснить, почему, начинают отход судорожно искать. Как, например, с лампами - ну не перегорело, что сделаешь? Нет, раз написано, значит, должно быть - начинают чуть ли не у соседей из контейнеров тырить . А надо всего лишь в записке написать, что не перегорело.
Часто бывает что разработчик проекта не до конца разобрался с тех процессом и конечной продукцией и вставил в лимиты как отход вторичное сырье, которое используется для производства готовой продукции. Встречаю часто. При этом производственный процесс, исходное сырье остались неизменными. Лимиты по идее продлить можно. Но корректировать проект более правильно.
|
Ну я так и подумала, что мы о разных вещах говорим.
Вы о вторсырье, которое в собственное производство идет, да? А я о вторсырье, которое в собственном производстве использоваться не может - типа как полиэтилен с картоном у магазинов. Это ж вторсырье, только магазинам оно ни к чему. И поэтому у них это как отход проходит и они за него отчитываются.
А если там масла какие, которые в печку у себя, тогда да - не отход это и в проект его не надо.
000
irunchik1, у нас перестают. Некоторые предприятия так и работают... И не то, чтобы я о таких слышала, мы с такими работаем. И я на таком работала .
Если в техпроцессе производства предусмотрено сжигание масел в топке и топка на это рассчитана масла исчезают, превращаясь в тепловую энергию. В лимиты включать нечего и незачем.
000
irunchik1, понимаете как... Лицензия ведь на обращение с отходами. А отхода нет. Есть промежуточный продукт, который идет на использование в другом процессе. Понимаете, он из процесса не изымается. Как отход не нормируется. Вот это законно. Есть техрегламенты, есть оборудование. Все процессы прописаны, схема не прерывается. Есть у предприятия, производящего полиэтилен, обрезки этого полиэтилена. Они его обратно в процесс. Плавят и опять режут. Можно обрезки занормировать, как отход, а можно прописать, что обрезки возвращаются и в отход не поступают. Тогда это не деятельность по обращению с отходами, а основная деятельность предприятия по производству чего либо, либо вспомогательная деятельность при производстве чего-либо.
000
000
Я бы так категорично и огульно не заявлял, что отработанные масла - отход. Всё-таки есть ГОСТ 21046 – 86, вроде как действующий.
Преамбула ГОСТа:
"Настоящий стандарт распространяется на отработанные нефтепродукты (нефтяные масла и нефтяные промывочные жидкости), а также смеси нефти и нефтепродуктов, образующиеся при зачистке средств хранения, транспортирования и извлекаемые из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (далее - отработанные нефтепродукты).
Стандарт не распространяется на отработанные синтетические масла, отработанные синтетические гидравлические жидкости, отработанные нефтепродукты, содержащие синтетические, коррозионно-агрессивные, токсичные вещества и продукты не нефтяного происхождения (кроме присадок), подлежащие рациональному использованию или уничтожению предприятиями-потребителями в установленном порядке.
Отработанные нефтепродукты предназначены для регенерации очистки и использования взамен других нефтепродуктов в соответствии с нормативно-технической документацией."
Обратите внимание на 3-й абзац преамбулы. Ну и на 2-й, конечно...
000
Если отработанное масло можно использовать для смазки механизмов, например. Как показать в отчёте и заплатить за него?
Между ВМР и отходом очень тонкая грань, и ИМХО здесь надо одновременно учитывать требования и экологического, и налогового законодательства.
Если у вас отход превращается в ВМР - это двойное налогообложение. Пойдёт ли на это бухгалтер?
Если у вас ВМР превращается в отход - это прямые убытки, причём затраты по его утилизации вы не сможете списать на себестоимость... А если спишете, то налоговая легко инкриминирует вам неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы.
Поэтому я и говорю всегда, что технологический регламент и технологические карты - это основа и для ПНООЛР и для бухучёта материальных ценностей (в т.ч. и ВМР).
|
Так и хочется сказать, что бардак – он и в Африке бардак! А почему, спросите?
Потому что наше законодательство в сфере обращения с отходами не способствует улучшению ситуации в области загрязнения окружающей среды отходами. Уровень отсталости нашего законодательства в некоторых областях, наверное, как раз и можно сравнить с отсталостью некоторых африканских стран.
Но им хотя бы различные международные организации помогают справляться с проблемами. А нам никто не поможет. Только самим придется справляться, используя как отечественный, так и международный опыт.
И, конечно же, нам не хватает законов в сфере вторичных материальных ресурсов. Необходим ФЗ о ВМР или Технический регламент. Необходимо принять закон об упаковке и упаковочных отходах.
Ведь вот же после того как Президент вмешался в сферу энергосбережения и регулирования НВОС, уже приняли в первом чтении проект федерального закона N 111730-5 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", внесенный депутатами Государственной Думы Н.В. Комаровой и другими товарищами.
Этот законопроект направлен Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Так что видимо уже примут его скоро. Кому интересен текст законопроекта, могу выслать.
|
Не только с африканскими. Помнишь, на форуме девушка была из области Южной Америки. Там тоже все плохо, как оказывается.
|
Полностью согласна.
irunchik1, ну прошла у нас в РТН уже та шумиха, когда отходом считали все. Сейчас такого нет - если есть техрегламент на предприятии по использованию чего-то ненужного в одном процессе и нужного в другом в собственном производстве, то нормирования не происходит.
000
irunchik1, не только ЛО, а еще и СПб !!
ну а различия в действиях РТН субъктов я в последнее время постоянно подчеркиваю. Это тоже информация к размышлению.