![]() | ||||
![]() | oja 12.04.2006 07:57![]() Во 2-ом номере ЭП в рубрике "Ответ специалиста" на вопрос "Правомерны ли требования согласующих организаций применять при разработке нормативов ПДС предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в черте населенного пункта, ПДК рыбохозяйственных водоемов (а не коммунально-бытовых)?" был дан ответ, что для проверки этой правомерности с данных организаций следует потребовать нормативный документ, разработанный и утвержденный Роскомрыболовством в 2005 г. - "Порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения". Кто-нибудь что-нибудь знает об этом документе? Надеюсь, что в нем будет ответ на поставленный вопрос | |||
![]() | ||||
![]() | Novaya 12.04.2006 08:33![]() Я всегда считала, что категорию водоема определает местное территориальное управление рыбников. По крайней мере у нас народ там справки берет о категории того или иного водного объекта | |||
![]() | ||||
![]() | 123456 12.04.2006 08:57![]() Думаю, что если Вы найдете данный документ, то можно будет поставить вопрос: с юридической точки зрения какой из этих документов главнее (не знаю как правильно выразиться)СаНПиН или какой-то порядок? | |||
![]() | ||||
![]() | 123456 12.04.2006 09:01![]() Novaya, Здесь речь идет немного о другом, в СаНПиНе сказано, что: "Сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования." | |||
![]() | ||||
![]() | oja 12.04.2006 09:24![]() Novaya, конечно, и у нас категорию водоема до сей поры определяет местный Рыбвод. Проблема как раз в другом, как и говорит 123456, какой документ "главнее"? Дело в том, что требования к рыбохозяйственному водоему жестче, чем к коммунально-бытовому. В нашей обычной практике мы используем рыбохозяйственные ПДК, поскольку водоемы кругом как правило высшей, реже первой категории. Вопрос, тем не менее, остается. А искомый документ было бы любопытно почитать, хотя я совсем не уверена, что в нем будет ответ на поставленный на страницах журнала вопрос. | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 12.04.2006 10:18![]() oja, на самом деле какой-то особой проблемы здесь не существует. ![]() Если водоем совместных целей использования - применяем всегда более жесткий норматив, и совершенно не принципиально - рыбохозяйственным он окажется по данному компоненту или коммунальным, и СанПиНу мы нискольку не противоречим, потому что более жесткие требования в него всегда впишутся. ![]() Если при согласовании условий водопользования рыбники по каким-то причинам отказываются от этой воды (например, акватория порта, пляжа, или "речка-г....течка" в черте города) - берем единственное, что нам осталось - коммунальные. ![]() Если санитары локти кусают, но зацепиться все равно не могут - у нас морской промысловый участок за сто км от ближайшего сельсовета - то берем рыбохозяйственный норматив, даже если на некие показатели существовал бы и более жесткий коммунальный. А при согласовании от них надо добиваться простой записи "данный водный объект находится вне сферы нашей компетенции". | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 12.04.2006 10:41![]() Уважаемые друзья. Вообще-то в России практически все водоемы рыбохозяйственные. Это следует из п. 1 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утв. постановлением СМ СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045) (с изменениями от 10 декабря 1965 г., 10 декабря 1969 г., 25 октября 1974 г., 17 ноября 1978 г., 22 июня 1979 г., 2 октября 1981 г., 12 июня 1987 г.), в соответствии с которым все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами. | |||
![]() | ||||
![]() | oja 12.04.2006 11:06![]()
С этим, конечно, трудно поспорить. Вот и считаем в первую очередь по рыбохозяйственному нормативу. ![]() Maut, теперь все более-менее понятно, спасибо. ![]() А теперь уж просто из женского любопытства: что ж за "Порядок" такой?! | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 12.04.2006 11:26![]() nrulc, когда это Положение разрабатывалось, рыба в Волге - была. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 12.04.2006 11:28![]() oja, Такого документа не существует! Он находится в стадии разработки (по информации, полученной из Федерального агентства по рыболовству и Минсельхоза). | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 12.04.2006 11:32![]() oja, да все равно не дадим, потому как нету, а для общего развития есть альтернативка: "ГОСТ 17.1.2-04.77 Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов". | |||
![]() | ||||
![]() | Novaya 12.04.2006 13:16![]() nrulc, Любопытно, а новый Водный кодекс что либо меняет в этом вопросе, может наконец отменят этот документ 1958г? | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 12.04.2006 16:48![]() Novaya, Какой новый Водный кодекс? Который еще в виде проекта? На асамом деле ничего не меняет. При этом нужно иметь в виду, что с 2005 г. действует ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", в числе прочего регулирующий вопросы охраны среды обитания водных биоресурсов. | |||
![]() | ||||
![]() | oja 13.04.2006 02:52![]() Maut, общее развитие, конечно, не помешает. Но у меня тогда вопрос к редакции журнала и к специалисту, дававшему ответ: зачем ссылаться на документ, которого в природе пока нет и, соответственно, может и не будет? ![]() Nrulc, да Водный кодекс вроде ж принят Думой совсем недавно http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&id=483 хотя и вступит в действие 1 января 2007 г. | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 13.04.2006 04:54![]() oja, Водный кодекс пока что только прошел третье чтение в Думе, впереди ещё Совет Федерации и Президент. Но, по слухам, уже вряд ли что в этом проекте переменится, самый пикантный момент - приватизация природных водных объектов, - думцы из него удалили. ![]() Вопрос к редакции никто здесь не услышит, в форуме уже куча-мала, пиши в личку редактору сайта. | |||
![]() | ||||
![]() | 123456 13.04.2006 05:18![]() oja, ![]() Одного не пойму в этой истории, на каком основании Вас обязывают применять нормативы рыбохозяйственных объектов, если сброс в черте населенного пункта. | |||
![]() | ||||
![]() | oja 13.04.2006 08:39![]() 123456, начну издалека. Вопрос в журнале задавала не я, но эта тема мне крайне интересна. А насчет использования рыбохозяйственных нормативов - я наверно, неясно выразилась. Если предприятие в черте города, то используем коммунально-бытовой норматив, а если в чистом поле, как Maut писал, то надо рыбохозяйственный. Это для ПДС. С другой стороны, при расчете ущерба учитывают ведь именно рыбохозяйственность водоема. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 13.04.2006 14:45![]()
Здрасте! Так он еще Совет Федерации не проходил и Президентом не подписан | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 13.04.2006 14:51![]()
На том основании, что водные объекты, находящиеся в черте населенного пункта также могут быть водными объектами рыбохозяйственного значения. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 13.04.2006 14:55![]()
Это неправильная позиция. Если водный объект является рыбохозяйственным, - всегда применяется рыбохозяйственный норматив, независимо от того, где расположено предприятие. А ПДС Россельхознадзор будет согласовывать! | |||
![]() | ||||
![]() | oja 13.04.2006 15:24![]()
Вот мы вернулись к тому, с чего начали - см. мой вопрос в начале темы. А как тогда СЭС должна на это реагировать? Ведь их-то не рыбки в первую очередь волнуют. Тогда появляется следующий вопрос, прошу пардону за очередное непонимание, на кой тогда ляд эти коммунально-бытовые нормативы, если ВСЕ водоемы рыбохозяйственные в той или иной степени? Кому их тогда предъявлять? Maut вот написал, что если "рыбники отказываются", например, от акватории порта, речки в центе города и иже с ними, то тогда можно и коммунально-бытовой использовать. Но не знаю... Правда, я совсем недавно в этой сфере, может, такое и бывает. | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 14.04.2006 05:03![]() oja, вот зачем 123456 запутывать? ей и так в тундре несладко одной с бизонами. "Если предприятие в черте города, то используем коммунально-бытовой норматив, а если в чистом поле, как Maut писал, то надо рыбохозяйственный". ![]() Еще раз, please, перечитай мой пост. Коммунальный можно использовать - но только в том случае, если от этого водного объекта отказались рыбники. ![]() На практике такое хоть и не очень часто - но случается, например, когда в ручей две текстильные фабрики зеленую и жёлтую краску уже сбрасывают, то на свою фиолетовую - рыбники спокойно разрешат тебе применять ПДК из коммунального перечня. ![]() И на практике же большинство водных объектов - смешанного использования, вот поэтому, согласно закону - волнуется и СЭС, и она будет участвовать в согласованиях. ![]() При этом, рыбохозяйственные ПДК и на их основе ПДС в абсолютном большинстве случаев Роспотребнадзор (СЭС) при согласовании устраивают, а вот коммунальные нормативы - Россельхознадзору (рыбникам), наоборот, не подходят. ![]() А почему так, и зачем у нас две параллельные системы нормирования (на самом деле получается больше - есть ещё морские воды) - вопрос риторический, потому что нет порядка в стране, и нет беспристрастного научного подхода, а есть только шкурные (то бишь, корпоративные) интересы ведомств, а также слабых человеков, которые их населяют. ![]() Потому что нормирование монопольно и доходно на всех этапах - от разработки ПДК до согласования ПДС, а на обоснованность или разумность всех этих цифирей давно уже не смотрят - и некогда, штампуют новые и новые, и некому - все в одной артели. ПДК одинаковы что для форели, что для карася, а питьевую пресную воду нельзя вылить в море без очистки - все это видят, всё понимают, но - приходится подчиняться. | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 14.04.2006 07:20![]()
nrulc, c Россельхознадзором - ситуация складывается занятная. ![]() Как известно, согласно постановлению Пр-ва РФ от 25.01.2006 г. №33, в другом постановлении - от 19.12.1996 г. №1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты" хорошо всем знакомый Пункт 5 абзац 3 теперь читается следующим образом: ![]() "5. Установить, что нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты: ...утверждаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с бассейновыми и другими территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, а также с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека". ![]() Где здесь Россельхознадзор или вообще рыбники под любым соусом? А - нету, убрали Госкомрыболовство из текста как ликвидированный класс. ![]() Но есть еще наши старые МПР-овские МУ о "Порядке разработки нормативов ПДС", в которых всё осталось по-прежнему (если закрыть глаза на некоторую перемену названий), и как же быть? ![]() Короче, для проверки теории практикой мы свой новый проект нормативов ПДС к рыбникам на согласование не понесли. И они - проглотили. А водоем - верь-не верь - высший рыбохозяйственный. ![]() Это навсегда теперь такая лафа или временно, как полагаешь? | |||
![]() | ||||
![]() | oja 14.04.2006 09:12![]() Люди, ну что ж это творится-то! Maut, только я уложила себе в голове, что надо теперь практически всегда рыбные ПДК использовать, и вот на тебе! Коль рыбники и не согласовывают, то тогда зачем все это, спрашивается! Это какая-то сказка про белого бычка - это я так, в воздух... | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 17.04.2006 12:57![]() oja, даже если они и не согласовывают больше ПДС (а может, только с перепугу нам согласно покивали, или кто-то явно накосячил в Постановлении и уже исправляют его срочно - мы же точно не знаем, насколько это всерьёз и надолго) - всё равно ПДК в надлежащих случаях надо использовать рыбохозяйственную, это требование пока никто не отменял, как и сами эти ПДК. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 17.04.2006 13:09![]()
Maut совершенно прав. По поводу исправлений - скорее всего, их не будет. Политика такая - никто не знает, кто должен согласовывать - Россельхознадзор или Росрыболовство, поэтому и упустили, причина, в т.ч. и в борьбе ведомств. | |||
![]() | ||||
![]() | oja 18.04.2006 07:16![]() Коллеги, помогите, пожалуйста, найти документ 2001 г. (или хотя бы ссылку на него), где официально установлен норматив ПДК для минеральной взвеси в морской воде шельфовой зоны (равен 10 мг/л). | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 18.04.2006 08:06![]() oja, позвони во ВНИРО. | |||
![]() | ||||
![]() | 123456 18.04.2006 11:00![]() «вот зачем 123456 запутывать? ей и так в тундре несладко одной с бизонами.» Я плохо знаю географию, но кажется у нас тут не тундра, а тайга, да и понравились же тебе эти славные бизончики, я себя даже близко боюсь представить рядом с бизоном, а ты меня одну, да еще и в тундру сослал Читала, читала, ничего не поняла: «Коммунальный можно использовать - но только в том случае, если от этого водного объекта отказались рыбники.» В ПРАВИЛАХ ОХРАНЫ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД сказано « К хозяйственно - питьевому водопользованию относится использование водных объектов или их участков в качестве источника хозяйственно - питьевого водоснабжения, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности. К коммунально - бытовому водопользованию относится использование водных объектов для купания, занятия спортом и отдыха населения. Требования к качеству воды, установленные для коммунально - бытового водопользования, распространяются на все участки водных объектов, находящихся в черте населенных мест, независимо от вида их использования. 2.1.2. К рыбохозяйственному водопользованию относится использование водных объектов для обитания, размножения и миграции рыб и других водных организмов...» Или рыбникам не нравятся разные правила… | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 18.04.2006 13:01![]() 123456, сама же видишь: если в одном объекте обитает водный организм, то это, согласно Правил - рыбохозяйственное водопользование. ![]() А согласно ГОСТ 17.1.2-04.77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов", к водным объектам рыбохозяйственных целей второй категории можно пристегнуть даже лужу, если в ней вывелись комарики. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 18.04.2006 23:20![]() Maut, Комарики - это не водные биоресурсы! Это - злые животные! | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 19.04.2006 01:14![]() nrulc, злые не комарики, а комарихи. | |||
![]() | ||||
![]() | 123456 19.04.2006 04:21![]()
Опять у тебя женский пол злой, и чем это тебе мы не угодили???????? ![]() У нас тут есть один затон, в котором постоянно суда стоят, в общем можешь представить какая тут грязная водица, но во преки всему рыбка все таки водится и некоторые даже умудряются ее ловить, так что теперь этот участок жуткой водицы рыбохозяйственного назначения? Это был глупый вопрос, но все равно я ничего не понимаю, если в правилах сказано, что "К хозяйственно - питьевому водопользованию относится ...а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности..." В общем в любом случае какой участок не возьми, в нем какая-нибудь рыбка да водится, получается правила сами себе пртиворечат, хотя не знаю чему я удивляюсь... | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 19.04.2006 05:16![]() 123456, насчет правил - конечно, такого, как напутляли в экологии, нет больше ни в одной сфере. ![]() Да и вообще, в любом городе все знают Главного архитектора или Главного санитарного врача, а кто у нас главный эколог и где его искать? В Ростехнадзоре, Росприроднадзоре, Россельхознадзоре, Водном управлении, Гидромете или где-нибудь еще? ![]() Но рыбкой в затоне удивила, я думал, после ваших сбросов там и пиявок не осталось. Срочно открывай МУ и пересчитывай ПДС по рыбохозяйственным ПДК. | |||
![]() | ||||
![]() | oja 19.04.2006 10:06![]()
Так и я о том же !!! | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 20.04.2006 06:44![]() oja, удивляться тут не стоит, рыбка появилась в водоемах за миллионы лет до того, как вышли санитарные правила, и если и исчезла из них - то далеко не по своей воле, и не для того, чтобы Водоканалам стало удобнее коммунальные ПДК применять. ![]() Так что, как ни крути, а у рыбки - приоритет. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 20.04.2006 20:10![]() Еще какой! Тем более мы ее едим! | |||
![]() | ||||
![]() | ecogeo 24.04.2006 14:33![]() Maut, Нам так же как и Вам повезло, местный Россельхознадзор, вернее его территориальный отдел, сначала руки потирал, а потом тоже отпустил с богом разработанный нами для одного предприятия том ПДС, но в спину прошипел, что имеет право проверить соблюдение разработанных норм во время очередной плановой проверки. Чем не преминул сразу воспользоваться, правда придраться ни к чему не смогли, хотя и пытались. | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 25.04.2006 02:26![]() ecogeo, рыбков нельзя обижать, не виноватые они, что мы им гадостью гадим. Да еще и какие вкусные, особенно, в чистых северных речках. | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 25.04.2006 22:26![]() Тем более, что рыбоохрана сегодня фактически развалена. | |||
![]() | ||||
![]() | Lichko 02.05.2006 13:29![]() Хотитете прикол! Ловите! На одном из заводов мультнациональной компании (там где я работаю), который находится в Индии установили следующие показатели для сброса: ничего не должно быть в сточной воде, БПК5=1 - сточная вода будет являться источником водоснабжения для местного населения в момент когда река будет пересыхать...осталось только установку придумать которая все это бы очищала...эх..их...маму | |||
![]() | ||||
![]() | nrulc 03.05.2006 03:49![]() Lichko, Что делать! Дикари! Хорошо, что у нас такого нет. | |||
![]() | ||||
![]() | ultra 03.05.2006 05:52![]()
Indusov jalko. | |||
![]() | ||||
![]() | Maut 03.05.2006 07:58![]() Lichko, врезаете в линию очистки перед выпуском большой самогонный аппарат, конструкцию слямзите в любой нашей деревне, а нагрев от индийских солнечных лучей, за дистиллятором сразу сатуратор - и будет тонкая очистка мультинациональных стоков, будете продавать местным шипучку с малиновым сиропом, когда река пересохнет. | |||
![]() |