У нас есть котельная. согласно план-графика предусматривается контроль промвыбросов 2 раз в год по всем веществам. Замеры выполняет ЦЛАТИ. В первом полугодии из 4 контролируемых веществ был обнаружен только оксид углерода. При этом в отчете написали согласно протокола: по оксиду углерода - факт, а по остальным "не обнаруж.". Я согласно этого протокола весь год расчитывал плату за выбросы только по обнаруженному веществу. Расчет принимали. Во втором полугодии ЦЛАТИ по необнаруженным веществам в отчете проставили значения из тома ПДВ (расчетные). Т.е. теперь мне по всем веществам надо расчитывать плату на основании расчетных данных из ПДВ? Правы ли в ЦЛАТИ, по необнаруженным веществам проставляя расчетные? и прав ли я принимая в расчет в первом полугоди только оксид углерода? и как рассчитывать дальше?
считаю, что правы. платежи если платите по факту, то и барть нужно фактические значения. цлати заставьте переделать акты, ведь вы заплатили им деньги за это. и потом если рассуждать логически: в первом полугодии ониобнаружили только оксид углерода, а во втором здрасьте-приехали откуда-то остальные вещества взялись. пусть переделывают акты
|
ну переделывать то они точно не будут. и как так получается, что этих веществ нет, если установлено, что они есть?если котельная работает на дизтопливе или на газе, там точно не только СО2)))))
lyubava811, Да, переделывать они не станут, уже узнавал (объясняют это тем, что РТН им запретил указывать в отчетах "не обнаруж."). Они предлагают к расчету платы прилагать протокол (в протоколе в отличии от отчета указан только СО, остальные вещества вообще не указаны), но я помню, что отдел администрирования платежей запрашивал именно отчет прилагать к расчету...
что за отчет???? у меня только протоколы
[quote="lyubava811#10.12.2008 09:57 и как так получается, что этих веществ нет, если установлено, что они есть?если котельная работает на дизтопливе или на газе, там точно не только СО2)))))[/quote]
согласен что кроме СО, оксиды азота уж точно должны выделяться. другой вопрос чем они там мериют, что их приборы кроме Со ничего не улавливают. но это, согласитесь, не моя забота. деньги плочены, как говорится...
а еще я написал письмо, чтобы они по результатам таких наблюдений изменили периодичность контроля до 1 р. в год
|
[quote="OrIgInAl#10.12.2008 10:32"][quote="lyubava811#10.12.2008 09:57 и как так получается, что этих веществ нет, если установлено, что они есть?если котельная работает на дизтопливе или на газе, там точно не только СО2)))))[/quote]
согласен что кроме СО, оксиды азота уж точно должны выделяться. другой вопрос чем они там мериют, что их приборы кроме Со ничего не улавливают. но это, согласитесь, не моя забота. деньги плочены, как говорится...
а еще я написал письмо, чтобы они по результатам таких наблюдений изменили периодичность контроля до 1 р. в год[/quote]
у нас СО2 контролируется по плану графику 1 раз в 5 лет. сказали, что это ошибка, и по классу опасности надо ежегодно. но может быть просто зависит от отходящего объема , у нас сравнительно мало.
|
и конечно же вы платите за него?
[quote="lyubava811#10.12.2008 10:38"][quote="OrIgInAl#10.12.2008 10:32"][quote="lyubava811#10.12.2008 09:57 и как так получается, что этих веществ нет, если установлено, что они есть?если котельная работает на дизтопливе или на газе, там точно не только СО2)))))[/quote]
согласен что кроме СО, оксиды азота уж точно должны выделяться. другой вопрос чем они там мериют, что их приборы кроме Со ничего не улавливают. но это, согласитесь, не моя забота. деньги плочены, как говорится...
а еще я написал письмо, чтобы они по результатам таких наблюдений изменили периодичность контроля до 1 р. в год[/quote]
у нас СО2 контролируется по плану графику 1 раз в 5 лет. сказали, что это ошибка, и по классу опасности надо ежегодно. но может быть просто зависит от отходящего объема , у нас сравнительно мало.[/quote]
Как вы вообще контролируете СО2 если он не нормируется, норматив есть только для СО?...
а за проведение замеров (+ оформление протокола и отчета) мы конечно платим ЦЛАТИ.
[quote="OrIgInAl#10.12.2008 11:42"][quote="lyubava811#10.12.2008 10:38"][quote="OrIgInAl#10.12.2008 10:32"][quote="lyubava811#10.12.2008 09:57 и как так получается, что этих веществ нет, если установлено, что они есть?если котельная работает на дизтопливе или на газе, там точно не только СО2)))))[/quote]
согласен что кроме СО, оксиды азота уж точно должны выделяться. другой вопрос чем они там мериют, что их приборы кроме Со ничего не улавливают. но это, согласитесь, не моя забота. деньги плочены, как говорится...
а еще я написал письмо, чтобы они по результатам таких наблюдений изменили периодичность контроля до 1 р. в год[/quote]
у нас СО2 контролируется по плану графику 1 раз в 5 лет. сказали, что это ошибка, и по классу опасности надо ежегодно. но может быть просто зависит от отходящего объема , у нас сравнительно мало.[/quote]
Как вы вообще контролируете СО2 если он не нормируется, норматив есть только для СО?...
а за проведение замеров (+ оформление протокола и отчета) мы конечно платим ЦЛАТИ.[/quote]
ошиблась, конечно СО.
зря платите и делаете. необходимость этого отчета ни в каком документе не оговаривается.
000
000
irunchik1, вообщето ЦЛАТИ у нас и НЕ проверяет платежи и претензии не предъявляет...
|
а ещё логичней брать из состава воздуха азот 70 процентов (шутка)
Mebel1, откуда мне знать нижний предел обнаружения?? мне выдают лишь готовый протокол. или я сам должен узнавать какой предел обнаружений у прибора, указанного в протоколе?
|
дело в том, что спрашивать будут с вас, поэтому стоит сменить лабораторию или решить с ними этот вопрос, уточнить почему происходит такая ситуация и рассчитывать по концентрациям из разрешения.
|
Из ОНД - 90:
На практике часто невозможно или нерационально применять инструментальные измерения. К числу таких случаев относятся следующие:
- контроль ЗВ, для которых отсутствуют разработанные и согласованные методики инструментально-лабораторного анализа,
- контроль ИЗА при возникновении экстремальных ситуаций, когда необходимо быстро оценить опасный выброс;
- контроль ИЗА при недостаточной представительности ряда аналитических измерений;
Надо было сразу делать расчетным методом. А ЦЛАТИ и деньги взяли и ерунду намеряли.
вообще то да, расчетным методом видимо будет проще, расход топлива, время работы и никаких анализов.
Usak, ну скажем так, контроль за соблюдением нормативов ПДВ нам в любом случае необходимо было делать, коль это в проекте ПДВ заложено и в разрешении на выброс указано так что этих затрат в любом случае было не избежать. А поскольку своей лабораторией мы не обладаем, поэтому взяли на подряд ту которая во-первых аккредитована (и почему то сомневаться в правильности измерений ЦЛАТИ мне в голову не пришло, наоборот считаю что они в Ростехнадзоре пользуются приоритетным авторитетом), а во-вторых дешевле (другие лаборатории которые хоть и ближе находились заломили цены выше).
То что я делал расчет пофакту мне наоборот позволило сократить размер платы. Повторяю в Ростехнадзоре при проверке расчета это согласовали. такчто не надо тут пальцем тыкать и кататься от смеха...
lyubava811, подскажите а исходя из этих данных можно в ручную рассчитать выбросы я просто раньше этим не занимался.
и какова вероятность что мне согласует Ростехнадзор осуществлять контроль расчетным путем, когда в разрешении прописано "согласно план-графика"
OrIgInAl, вам необходимо иметь перечень методик, по которым проводятся замеры промвыбросов, перечень приборов, включенных в реестр и знать их погрешности, чтобы не попадать в такие ситуации. Вобщем-то это входит в ваши обязанности...
lyubava811, подскажите а исходя из этих данных можно в ручную рассчитать выбросы я просто раньше этим не занимался.
и какова вероятность что мне согласует Ростехнадзор осуществлять контроль расчетным путем, когда в разрешении прописано "согласно план-графика"
|
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=3829&page=1 в этом обсуждении catinka рассказывала, что считает растетным методом. Сама я не пробовала. Но предварительно в РТН надо поспрашивать в своем. А вдруг не прокатит?
000
|
Граждане, контроль осуществляется при помощи тех же методов, которые были использованы при расчете в вашем проекте ПДВ.
Если там были измерения - надо делать замеры, был расчет - надо считать.
Это мнение НИИ Атмосферы, которое является ведущей организацией в РФ по загрязнению воздуха.
... а платить по той методике, при котрой затраты меньше
|
Правильное мнение.
3.3.2. Контроль выбросов следует проводить по той методике, согласно которой эти выбросы были определены, а при использовании расчетных методов контролируются основные параметры, входящие в расчетные формулы."МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ, НОРМИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ" (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333)
000
irunchik1, Интересное письмо. Если бы письма были еще нормативным правовым актом, было бы совсем замечательно.
000
000
irunchik1, если отстраниться от рассуждения "инструментальным или расчетным", подскажите а возможно ли сократить периодичность замеров (инструмент. контроля)? У нас в план-графике 2 р. в год (все та же котельная), мы провели в течении года замеры, теперь хотим сократить периодичность до 1 р. в год (т.к. укладываемся в нормативы, жилая застройка дале чем 350 м, да и расчет категорийности источника доказывает это). Это допустимо? в ЦЛАТИ (которые согласовывают план-графики) однозначно сказали что такого нет и не будет. 2 раза как минимум! А на старой работе (это другая область) мы вроде как доказывали периодичность расчетом....
Подскажите, получили проекты СЗЗ. Там написано, что контроль осуществляется с привлечением спец. лаб. по программе, утвержденной ФГУЗ "ЦгиЭ". А как должна выглядеть эта программа. Какой самый первоночальный этап в её разработке(((((.
у меня такой вопрос.... раньше у нас была котельная с котлами типа ДЕ-25-14ГМ...и расчет выбросов от котельной вели по соответствующей общеизвестной методике...теперь у нас новая котельная с немецкими котлами и при расчете по старой методике получаются безумные превышения! по проекту котельной выбросы в сотни раз меньше....подскажите, пожалуйста, что делать? есть ли новые методики? или расчитывать на основании данных контроля отходящих газов котельной?
|
Если вы считали по методики НИИ Атмосфера ("МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ ПРИ СЖИГАНИИ ТОПЛИВА В КОТЛАХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ МЕНЕЕ 30 ТОНН ПАРА В ЧАС ИЛИ МЕНЕЕ 20 ГКАЛ В ЧАС"), то там дан расчет выбросов на основе удельных коэффициентов выбросов, вида топлива, расхода топлива, фактической производительности котла, тепловой нагрузке котла и т.п. Почему же у вас в расчетах получились превышения в сотни раз?
Usak, мы считали именно по этой методике на основе всех этих данных "расчетным методом".... а в проекте котельной проектировщики вели расчет по данным инструментальных замеров... вот...
kettikoro, Все расчеты прописываются в проекте ПДВ, есть такой у вас? Или это "проект котельной",не понял, честно говоря.
Usak, согласно, возможно, бестолково излагаю ...итак. Проект ПДВ у меня есть, только его действие в этом году закончилось по идее (он был разработан на срок 2004-2008г) в нем прописаны выбросы от старой котельной. А проект, который я имела в виду в предыдущих сообщениях - это глава по оценке воздействия на окружающую среду в документации той организации, которая занималась строительством новой котельной... То есть они по результатам измерений посчитали, что новая котельная будет замечательной и выбросов от нее очень мало (по сравнению со старой).