Здравствуйте ВСЕ
Сейчас модно полигонам ТБО в договорах по юр. лицам указывать переход права собственности на отходы. Может кто подскажет кому принадлежит в свою очередь мусот от населения (ТБО) и кто должен платить за них плату за негативное воздействие, если она не учтена в тарифе на ТБО, и почему этот тариф утверждается РЭК
Roza0203,
Вообще-то в разных регионах по-разному. По ЮФО плата за ТБО от населения - не взимается. УКХ заключает договры с РЭО только на транспортировку отходов на полигон, а все остальное - обслуживание полигона и пр. ведется за счет муниципального бюджета. Ну а юр.лица вносят плату за ТБО и договров и вступлении в права собственности просто нет. Все сводится только к транспортировке и размещению отходов (захоронению). Юр.лица и являются собственниками. Были попытки составления договора между юр.лицами и полигонами, но они с успехом провалились.
jbk1, тогда возникает другой вопрос: чьи полигоны муниципальные или частные?
Roza0203, Вообще-то в разных регионах по-разному. у нас в городе полигон муниципальный, лицензированный. где то есть частные, а где то - ничьи свалки.
|
А почему? А то мы тут собираемся идти по этому пути
Меня интересует за отходы населения кто платит ПНВ на ООС, если она не учтена в тарифе
1. По поводу собственника мусора от населения. На этот счёт было разъяснение в письме РТН от 28.08 2006 г. N 04-09/599. Смысл тот, что собственником ТБО от муниципального жилья является муниципалитет. И например в Москве в тарифы на коммунальные услуги в виде сбора и удаления ТБО в 2004г. были включены затраты на рекультивацию полигонов ТБО и плата за негативное воздействие (точно не вспомню но соотношение приблизительно такое с каждых 18,5 р - 2,0р на рекультивацию, 2,12 р - плата за негативку).
Далее уже мои личные рассуждения
"учитывая, что жильцы не являются участниками правоотношений по обращению с отходами, организации, осуществляющие по договору уборку мусора от жилого сектора осуществляют функции по обращению с отходами при размещении отходов населения в рамках осуществления основной деятельности.
Таким образом, отходы, образовавшиеся от жиз-недеятельности населения, являются собственностью указанных организаций как юридических лиц, что создает последующую обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Следовательно, организации, чья хозяйственная деятельность заключается в оказании услуг по уборке жилого фонда и удалению мусора на захоронение как юридические лица несут ответственность за отходы населения, образовавшиеся в процессе эксплуатации жилого фонда и являются плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме."
2.По поводу договоров между юр.лицами и полигоном. Моё мнение, что дополнительных плюсов в природоохране это не даёт (хотя и не запрещено), но в условиях отсутствия достаточно хорошо организованного контроля и учёта образования отходов и контроля и учёта у владельцев полигонов по захоронению (по номенклатуре, объёму, составу и др.) приводит к большим неприятностям(ломаем плохо организованную систему учёта и заменяем на более худшую - т.е. остаёмся с никакой). Здесь ситуацию смогут решить региональные кадастры отходов (при условии их здравомыслящей организации).
3. По поводу перехода прав собственности от юр.лиц к транспортировщикам - то же самое - от плохого к худшему (но опять же не запрещено). Кроме того, при недобросовестных траспортировщиках это прямая схема увода денег из бюджетов 3-х уровней в условиях полного отсутствия контроля и возможностей недопущения этого. Поскольку этого запретить нельзя, а вопросы организации сбора, транспортировки и т.д. отходов бытовых и промышленных в компетенции муниципалов, то прежде чем это начнётся широкомасштабно муниципальные органы власти должны принять порядок по организации, включающий возможность контроля и учёта отходов юр.лиц и перевозчиков (или тех, кто принимает в собственность). Это опять таки можно решить при создании информационного ресурса Региональный кадастр отходов.
Roza0203,
Тарифы настолько непрозрачны для нас экологов, что плата за негативку в них может быть не только учтена, но учтена дважды и трижды и при этом ни разу не поступить в бюджет.
У меня был случай в ну в оочень маленьком рабочем посёлке, в котором тарифы за вывоз мусора были настолько раздуты (чтобы дотянуть до чуть ниже федеральных), что в них сидел норматив образования ТБО на 1 жителя благоустроенного жилья в 2 раза больше, чем на 1 москвича (и при этом заключение бух. аудита было, что всё правильно).
Так что пока об отходах всё знают только экологи, в тарифах и иных механизмах действия администрации с отходами будет очень много ошибок (иногда от незнания, а иногда и намеренных).
Спасибо всем кто откликнулся