Прошу знающих людей пояснить. В соответствии с изменениями в КОАП РФ от 26.12.2005г. была введена ст. 8.41 "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду
Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда."
Рекомендованные сроки уплаты установлены Приказом Ростехнадзора РФ от 27 января 2006 г. N 49. Значит как я понимаю окончательные сроки устанавливаются региональными управлениями Ростехнадзора. И статья 8.41 КОАП РФ применяется в случае несоблюдения сроков установленных региональными управлениями. Так ли это?
kuzma, Вообще-то по закону территориальные органы РТН не вправе устанавливать природопользователям сроки перечисления платежей. Нормы, определяющие сроки перечисления платы должны устанавливаться нормативно-правовыми актами (см. Юридическое заключение №206/06, Юридического центра промышленной экологии www.proecolog.ru. Запроси его на сайте и тебе вышлют или давай адрес я перешлю).
Ну а на самом деле, что происходит сейчас у нас и как разруливает ситуацию местный РТН. Мы уже получили разъяснения, что плановые платежи за загрязнение ОС теперь отменяются и платить будем по факту расчета. А по срокам следующее - мы должны до 20 числа месяца следующего за отчетным согласовать расчет платы с РТН и перечислить указанную сумму. Вот так!!!
Причем все эти разъяснения местный РТН выдал в усной форме Безпредел одним словом, а что самое обидное - конца и края ему не видать
Пришли будь добр kuzma1982-82@mail.ru
То есть, как я понял установленых нормативно-правовыми актами сроков нет, сроки установленные территориальными органами РТН неправомерны. И эта статья 8.41 по сути фикция, а то ей нас так пугают (телефоногаммы шлют, заплатите, а не то).
Да и еще я тут подумал, а не могут они рекомендованые Ростехнадзором РФ сроки припаять.
kuzma, Юр. заключение выслал, лови. А по поводу потягаться с Ростехнадзором.... я бы советовал, только в крайнем случае. Если есть возможность, то лучше обойтись меньшей кровью.
kuzma,
Никто Вам ничего не припаяет. Просто РТН находится в той же ситуации,что и мы с Вами - полное отсутствие нормальной нормативной правовой базы. Однако, при этом он (РТН) еще и администратором платежей за негативное воздействие является. Именно поэтому центральный РТН и шлет разные письма по вопросу взимания экоплатежей. Данные письма являются рекомендательными, что, кстати, в них и отражено. На нашем сайте все они есть. Что касается того, что нормы, определяющие сроки перечисления платы, должны устанавливаться нормативными правовыми актами, то это императив, вообще-то не требующий доказательств.
|
Вообще, нужно пытаться налаживать конструктивные отношения с РТН. Там такие же люди работают, как и мы с Вами. А то на разных страницах форума такой встречается негатив по отношению к РТН и другим гос. органам, что просто отторопь берет.
Kay32, nrulc.
Ну что нам самим больно охота потешить свои нервы и тягатся с госструктурой.
Но дело в том, что мы находимся в Новокузнецке, свалка по решению суда не имеет права осуществлять свою деятельность (эта ситуация даже здесь обсуждалась).
И в соответствии с этим Управление Ростехнадзора по Кемеровской области, указало, что поскольку в лимитах свалке отказано, всем кто размещает свои отходы на этой городской свалке, плата начисляется с пятикратным повышающим коэффициентом. А это для нас очень немаленькие деньги (250 тыс.). Эта ситуация сейчас повсеместна и применяется практически ко всем природопользователям Новокузнецка даже если у твоего предприятия есть лимиты в них указывается, что размещать их на городской свалке ты не можешь, а размещать и в других местах по сути негде. Что делать, мы просто в шоке, вопрос о пятикратном коэффициента в 2006г. решается, но похоже это дело с мертвой точки не сдвинется и пятикратка останется.
kuzma, У нас в Краснодарском крае аналогичная ситуация. Нам тоже считают 5-ти кратный коэффициент. В крае есть только две лицензированные свалки, только пока туда довезешь свои ТБО, они станут золотыми. Да в любом случае золотые, хоть вези, хоть плати с 5-ти кратным коэффициентом. Беспредел - это точно!
AQUA, нужно утилизировать у себя на производстве, например, сжигать во вращающихся печах.
|
Пардон! Но мы не цемент производим, а удобрения.
|
А вы что, практикуете использование ТБО в печах в качестве источника энергии
Мы, например, сжигаем только промасленную ветошь, опилки, да и то тольков одной из печей , да и то в связи с этим имеем много лишних вопросов и проблем
Kay32, ТБО пока не сжигаем, только пока в мечтах. Остальное без проблем, т.к . все внесено в инвентаризацию и за все платим.
AQUA, Стучите мне в аську 315-436-566
Я тоже с Краснодарского края - поделимся чем сможем.
Готовится приказ РТН О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Cement, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ! Меньше бы знали, лучше бы спали .
Теперь ЦЛАТИ отоспится на нас законно. На нас начали упражняться в конце 2005 года. Опыт есть, поделимся, если кому интересно.
А что за Приказ № 806 от 01 ноября 2005 года ?
|
Намек поняла! Номер запомнила!Я знаю, на Кубани экологи все добрые, за ваши деньги исполнят любую вашу прихоть.
AQUA, поделитесь опытом пожалуйста. Заранее благодарна
|
ПРИКАЗ
от 1 ноября 2005 года N 806/САЭ-3-21/553
Об утверждении Порядка передачи органами Федеральной налоговой службы органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и дальнейшего взаимодействия органов Федеральной налоговой службы и органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части указанной платы по вопросам проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом и инициирования процедур банкротства.
Текст приказа смотри здесь: http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=482
|
Будтье добры и мне переслать данное юр. заключение. Garembo1@rambler.ru
К нам пришло письмо с требованием согласования плановых платежей на 2006 год, теперь не пойму нужно их согласовывать или нет? Ссылаются на п.п. 3,4,5,6 "Порядка..." №632 от 28.08.1992
А из форума я понял, что теперь плата идет по факту.
Уважаемые коллеги!
Юридические заключения, подготовленные нашими специалистами, просим получать непосредственно в Юридическом центре промышленной экологии, и не распространять их без нашего согласия.
Вся информация о подготовленных на сегодняшний день юридических заключениях, а также форма заявки, которую необходимо заполнить для их получения, содержится на нашем сайте в разделе "Юридические заключения": www.promecolog.ru. Для Вашего удобства баннер сайта Юридического центра промышленной экологии располагается на сайте "Экология производства" (в левой стороне четвертый сверху!).
Надеемся на понимание!
сорри, как в рекламе "прекрасно понимаю".
|
Так приказ РТН о распределении полномочий по администрированию платы за НВ, помещенный на сайте в "ДОКУМЕНТАХ" еще не подписан, не пойму?
Скорее всего не буду оригинален, но текст приказа мне не понравился.
И вообще, что-то с ЦЛАТИ не понятно как-то. Что за орган такой? В смысле законности существования. Почему наши уважаемые юристы молчат?
|
в 4 кв.2005 года региональный РТН с помощью лабораторий ЦЛАТИ устроили перекрестный инспекционный аналитический контроль(лаборатории одного района проверяли предприятия другого). Результаты замеров распространили на весь год и сделали доначисления по платежам. Мало никому не показалось. Теперь это узаконили.
AQUA, к нам не показались, кишка тонка с нашей лабораторией тягаться!!!!
|
К нам должна была приехать лаборатория из другого района, но у них в области аккредитации нет наших специфических компонентов, поэтому приехала центральная лаборатория и определили вещества, которые у нас не были занормированы для промливневого стока (БПК и др.), пришлось доплатиь 250 тысяч. Для директора это был неприятный момент , а я писала объяснительную .
|
Мне тоже очень хотелось бы знать, что это за орган такой ЦЛАТИ? И в связи с упомянутым приказом РТН наша ЦЛАТИ уже говорит, что расчет платы будут делать они и естетсвенно за деньги. Это на основании чего? Очень хотелось бы услышать ответ юристов.
Да, все желающих узнать о ЦЛАТИ просьба проголосовать за вопрос №19 (Рубрика Актуальный вопрос).
Уважаемые коллеги!
Юристы не молчат!
В последнее время в Юридический центр промышленной экологии поступает большое количество обращений в отношении требований территориальных органов РТН об обращении предприятий в ЦЛАТИ на платной основе по самым разным вопросам. Нами уже подготовлены общие юридические заключения по вопросу неправомерности указанных действий, которые в настоящее время направляются (безвозмездно) по предприятиям, включенным в базу рассылки общих юридических заключений нашей компании. Звоните, уточняйте наличие Вашего предприятия в нашей базе. Все вышлем!
promecolog, мне приходят юр.заключения, значит, я в базе есть.
Но хотелось бы ускорить...
|
Т.е Вы хотите сказать о их некомпетентности, и не советуете с ними сотрудничать?
nrulc,
Вот бы здорово было, если бы Вы прокомментировали Письмо ФСЭТАН 02.03.2006 г. № 04-10/104 "Об отмене 10 процентного расчета по плате за негативное воздействие на окружающую среду".
А то, может, вдруг, я не так понял.
Уважаемый nrulc!
Заключение выслал. Будьте добры сообщите о результатах анализа.
ursa,
С удовольствием!
Если не против, - к понедельнику.
|
Если можно, - тоже к понедельнику. Я сейчас в Хабаровске, на очередном суд. процессе - с Администрацией ЧАО, если кому интересно. И, кстати, здесь Интернет, - только до 20.00 везде. А это - через пять минут. Так что всем до встречи.
Уважаемые коллеги!
Несмотря на наши неоднократные предупреждения, в связи с непрекращающейся пересылкой нашей информации, документации, юридических заключений третьим лицам и конкурирующим компаниям Юридический центр промышленной экологии с сегодняшнего дня прекращает рассылку общих юридических заключений по электронной почте лицам, не являющимся клиентами нашей компании, в том числе по вопросам деятельности ЦЛАТИ.
Надеемся на понимание.
С уважением,
коллектив Юридического центра промышленной экологии.
P.S. Досадно осознавать, что наша помощь участникам форума используется против нашей компании.
А вот нам заключения promecolog помогают!
По срокам от нас отстали, коэффициент по плате по 410 не применили, сейчас будем бороться с ЦЛАТИ.
Дорогие экологи! Я просто не понимаю, либо вам нужны заключения promecolog либо nrulc, зачем вы их все время сталкиваете? Понятно, что компании-конкуренты.
Ваше поведение еще более странное, чем nrulc. Видимо, основы деловой этики многим из Вас тоже почему-то неизвестны!
Сами же от этого и пострадали.
nrulc, от Вас только хамство, я, кстати, уже писал об этом на данном форуме!
Не мудрено, что коллектив юристов от Вас ушел.
promecolog, прекрасно Вас понимаю!
Желаю успехов!
С уважением,
Виктор Бурчаков
Во б...!
А мы только недавно отослали запрос на ваши юридические заключения. Хотел получить заключение по пятикратке видно не судьба.
Пора прекращать этот базар и redaktor должен сказать свое веское слово. Не для этого мы собрались на этом форуме. Кроме того, хотелось бы знать, кто зарегестрировался на сайте, кроме даты регистрации, хотя бы Ф.И.О., регион, название предприятия(фото не обязательно).
Cement, абсолютно согласны! Нам это уже тоже порядком надоело. Пришлось даже сегодня пообщаться по этому поводу с редакцией.
Да, было бы интересно знать, с какими предприятиями мы общаемся на этом форуме. Особенно интересно, кто скрывается под ником ursa!
promecolog, может Вы все-таки не будете из-за одного ursa отменять рассылку юр.заключений? Ведь мы все в них нуждаемся
|
Я знаю одно предприятие, которое обратилось в прокуратуру.
Но дело не в том - соответствует или не соответствует прекращение выдачи ВСВ действующему законодательству. Тут еще разбираться и разбираться.
А дело в том, как это было сделано - письмом начальника управления РТН, а не приказом, как Вы говорите.
По-моему мнению наиболее последовательно правильным было бы с начала приведение в порядок воздухоохранного законодательства, может быть, введение технических нормативов, а уже потом отмена порядка выдачи ВСВ. Как думаете?
|
Если взрослые люди поступают таким образом и это обсуждается на форуме - у нас странный форум. Kay32, неужели Вы этого не понимаете?
А ursa давайте сожжем на костре или затопчем ногами. Какая-то странная реакция на желание проверить правильность изложенной позиции одной юр. компании в другой.
Вот недавно по моим сведениям была создана еще одна юр. компания, оказывающая юр. услуги в сфере экологии и природопользования, - и что, теперь она тоже не может оценить квалифицированность работы своих конкурентов?
|
Уважаемый Виктор Бурчаков! Приятно, что Вы являетесь, возможно единственным знатоком деловой этики на данном форуме. Но я Вас очень прошу, не судите о том, о чем не знаете. И уж тем более не бросайтесь словами. И кстати, Ваша персональная страничка нуждается в дополнительной информации, - а то непонятно, кого Вы представляете и кем работаете. И вообще - пишите по делу!А слово "хамство", судя по частоте его применения Вами, - видимо одно из Ваших любимых?
Как-то грустно наблюдать за этим, напомнило мне недавние события у нас в районе: были выборы и так все было ужасно и "грязно", так неприятно. Было всего три кандидата: один вообще почти агитацию не вел, другой вел, но честную борьбу и я со своими знакомыми за него очень болела, к тому же я его знала лично и мы не раз общались, да и знакома с его делами, и третий кандидат, действующий глава, столько грязи вылил, правда только на одного из них, который действительно составлял для него конкуренцию, а какая у него (у главы) была предвыборная компания: обещал всем водки море, в супермаркете целый день (точнее полдня) кормил всех бесплатно и поил, по поселку валялись листовки, в которых якобы рядовой житель поселка пишет о том какой плохой один кандидат, что все что он делает, это во вред поселку, главное привел много таких аргументов, которые явно являются ложью (странно, что этот рядовой житель (кстати, аноним) обладает такими сведениями, которые даже мой муж не знает, и даже про экологию написал, хотя я точно знаю, что именно второй кандидат этим вопросом занимался) и там же написал какой хороший действующий Глава… Что-то я разошлась, просто до сих пор осадок на душе остался. И я если честно не ожидала, что на этом форуме, который я очень люблю, который для меня как луч света в темном царстве «Экология» и куда я захожу не только узнать полезное, но и пообщаться, можно натолкнуться на такую «грязную конкуренцию».
Господа юристы, мы конечно нуждаемся в Вашей помощи, но пожалуйста, соблюдайте профессиональную этику, Вы же юристы, а не сапожники (в плохом смысле этого слова). И еще: не надо рыть яму другому…
Уважаемые господа! Я предлагаю закрыть данную дискуссию. Кто хочет сотрудничать с promecolog, его личное дело, кто хочет сотрудничать с нами - тоже самое. Весь сыр-бор разгорелся из-за моего упоминания об одном из растиражированных заключений promecologa, которое на поверку оказалось не соответствующим действующему законодательству. Конечно, это обидно. В том числе и Cement, который не упускает случая заняться бесплатной рекламой. Но мне кажется, правильным является предостерегать от использования упомянутых заключений, т.к. единожды солгав, - кто тебе поверит? А многие компании, доверяя таким заключениям, могут оказаться в очень, как-бы это помягче, непростой ситуации. Вот и все. И кстати, предлагаю всем экологам, получающим так называемые "бесплатные" юридические заключения, независимо от отправителя - отдавайте их на проверку хотя бы штатным юристам Ваших предприятий, дабы не совершить ошибок.
|
1. На форум не пущать без рекомендации месткома.
2. Организовать запись в добровольную народную дружину.
3. Два юриста - три мнения, для базара отвести площадку на пустыре с платным входом.
Maut,
И не пускать Cement на базар. Потому что выражается и постоянно redaktory жалуется, как маленький.
nrulc, мне думается что вы очень хороший юрист, но только вот этика общения в этой теме форума у вас явно отсутствует.
|
Вот и я предлагаю закрыть подобные дискуссии во всех ветках. Уж очень мне не хочется принимать МЕРЫ.
|
Полностью поддерживаем! Рассылки наших общих юридических заключений, подготовленных на основании обобщения правоприменительной практики по конкретным проблемам предприятий-природопользователей, всегда адресуются как экологам, так и юридическим отделам предприятий. Всегда рады ответить на вопросы объективных юристов, если таковые возникают!
Н-да, весна, обострения различные. Говорят такое исчо осенью у некоторых бывает.
Maut, а что - ДНД хорошая организация была и по-моему сейчас тоже возраждается. А, вообще-то, хочется знать с кем ты общаешься, не с пустым местом же. А,может "диверсант" проник на наш форум?
Cement,
Кстати, если даже и открыть всю информацию на ПС о форумчанине, то что, например, мне помешает написать, что я не Марина, а, например, Татьяна, в общем, и все в таком духе, так что, если он и диверсант, то может хорошо замаскироваться .
У меня тут возник вопрос, он наверно в большей степени адресован юристам. А вопрос в следующем.
Как уже всем известно приказом ФСЭТАН №49 территориальным органам РТН рекомендуется устанавливать сроки уплаты платежей до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Так вот наш РТН выпустил и опубликовал в местном СМИ документ, в котором установлен уже не рекомендуемый срок уплаты до 20 числа и грозит всех штрафовать в случае просрочки платежей по ст.8.41 Коап.
Имеет ли юридическую силу документ выпущеный территориальным управлением РТН или это все же не законно?
|
А какая разница законно это или не законно.
Осуществлять плату за НВ на ОС все равно придется.
Вы же, наверное, добросовестный природопользователь?
ultra, мы плательщик то может и добросовестный, но вот нарушитель злостный А разница для нас сейчас очень большая, т.к. нет разрешения на выброс и дело в суде, а решение еще не принято.
Kay32, добрый вечер!
Ultra прав, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду - одно из экологических требований.
Только вот территориальные органы Ростехнадзора не вправе издавать нормативные правовые акты.
Привлечение к административной ответственности на основании документа, не являющегося нормативным правовым актом, неправомерно и может быть обжаловано.
(см. нашу правовую позицию по вопросу применения ст.8.41 КоАП РФ).
promecolog,
Право устанавливать тер. органами федерального органа исп. власти сроки внесения платежей установлено 632 постановлением и подтверждено решением Верховного суда. Причем принятым уже после появления нормативного указания о неправомерности издания тер. органами нормативных правовых актов. Вот и вопрос: это что, исключение из правила? Скорее, да, чем нет. Тогда почему нельзя поставить вопрос о неприменения другого правила - привлечения к адм. отв. на основании только нормативного правового актав данном конкретном случае. Тем более, что в КоАП РФ содержатся положения о такой возможности.
nrulc,
свою позицию по данному вопросу мы уже высказали
Тем более, что в КоАП РФ содержатся положения о такой возможности.
...поясните, пожалуйста
sky, Возможность штрафовать за просрочку платежей (ст.8.41 КоАП РФ)
nrulc,
А у меня вопрос возник: Возьмем два документа: 1) Постановление Правительства РФ от 94 года и 2) Постановление Правительства РФ от 97 года. В первом написано, что могут территориальные органы нормативные акты издавать, а в другом написано, что нет, не могут. И что в таком случае делают юристы? Каким документом руководствуются?
123456,
Обычно тем, который принят позднее и регулирует те же отношения. А что это за Постановление Правительства РФ 1997 года?
123456, захотят оштрафовать- оштрафуют! И никакие юристы не помогут. Закон, что дышло...........! И каждый трактует по-своему.
Cement, ну зачем же так сразу сдаваться. По вашему получается, что даже и не стоит бороться.
Не... не соглашусь с вами... Конечно бывают ситуации, когда лучше пойти на уступки, а бывают, что выбора нет и произвол довел "до ручки".
Kay32, если они не оштрафуют, то получается, что они плохие инспектора, не смогли найти нарушения(а они всегда есть, как не крутись). И их начальство за это по головке не погладят. Поэтому, нужно идти на компромис, чтобы волки и овцы целы были. А с прозволом , вообще, бороться трудно, потому что одобрено (негласно) сверху. А с некомпетентностью инспекторов бороться можно и нужно. Таких дров наломать могут.
|
Знакомая картина, вот буквально на днях просматривалась (в смысле проверка была). Главное во время с инспектором договориться за что штрафовать будет, чтобы ему по шапке не схлопатать и нам не сильно хлопатно было. Но это конечно зависит от того, есть ли подход к инспектору или вообще "подходной" ли он сам.