Коллеги!
Один из видов отходов нашего предприятия обладает достаточно хорошими потребительскими свойствами и частично реализуется потребителям. Появилась мысль перевести его из категории отходов в побочную продукцию, чтобы полностью исключить плату за размещение.
Пожалуйста, поделитесь опытом если кто то уже прошел через эту процедуру.
Спасибо!
jensh, если этот отход обладает достаточно хорошими потребительскими свойствами и реализуется потребителям, за него не платится НеВОС. (металлолом, аккумуляторы и т.д.)
jensh, 350 раз уже все это обсуждалось...
Разрабатываете ТУ, относите в Роспотребнадзор, получаете санитарно-эпидемиологическое заключение на ТУ и заключение о соответствии продукции ТУ. Партию только пропишите побольше, чтоб каждый раз в РПН не бегать.
Еще получаете сертификат соответствия сроком действия на год, например. У нас его выдает Тест-С-Петербург. Кто у других, не знаю.
И вот вам весь комплект документов на продажу продукции.
|
Да, действительно, есть момент, который не обойти.
В соответствии с Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224):
---------------
1. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию:
………….
12) строительное сырье и материалы, в которых гигиеническими нормативами регламентируется содержание радиоактивных веществ, в том числе производственные отходы для повторной переработки и использования в народном хозяйстве, лом черных и цветных металлов (металлолом);
---------------
9. Срок действия санитарно-эпидемиологического заключения составляет:
- на продукцию, за исключением партий лома черных и цветных металлов (металлолом), - пять лет;
- на опытную партию продукции, партию лома черных и цветных металлов (металлолом) - до одного года;
--------------
В том же Приказе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 сказано, что:
………
10. Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции представляются следующие документы:
Для отечественной продукции:
- нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры, стандарты организаций и др.) на продукцию, согласованные в установленном порядке, или нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и др.), ранее не согласованные, по которым предполагается изготавливать продукцию;
- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии технических документов требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (при наличии);
- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий производства требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения);
- протоколы исследований (испытаний) продукции (при их наличии);
- образцы продукции, необходимые для санитарно-эпидемиологической экспертизы;
- потребительская (или тарная) этикетка или их макеты;
- акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
---------------
ultra,
Мы прошли весь этот тернистый путь, получили кучу свидетельств, паспортов, сертификатов, а дальше что делать не знаю . Спрашивать в РТН бесполезно, так как они все время хотят с нас заполучить миллионные платежи за хранение нашего крупнотоннажного отхода. Наверно нужно сделать корректировку проекта лимитов, исключить этот отход оттуда, сделать корректировку регламента производства, где обозвать этот отход побочным продуктом? И теперь он будет у мненя считаться продуктом на складе с неограниченным сроком хранения? Что-то не знаю как дальше играть?
|
|
Думаю, надо только бороться и бороться за право не считать побочную продукцию отходом, и не показывать движение этого продукта в документах, как движение отхода.
А в качестве аргумента приводить термин из ГОСТ 30772-2001:
Побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.
Примечание - Побочный продукт не является отходом.
---------------
Меня тема перевода отхода производства в продукт тоже интересует. Я хоть и привел выдержки из приказа Роспотребнадзора № 224, но сама процедура еще не до конца ясна.
Например, совсем простой вопрос – как разработать ТУ? По какой форме? Кто правомочен разрабатывать ТУ?
Надо ли вносить продукт в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), чтобы его точно уж не считали отходом?
Вот ведь где простор, чтобы репу чесать!!!
[quote="ultra#07.11.2008 13:03"][quote="AQUA#07.11.2008 08:58"]ultra,
Думаю, надо только бороться и бороться за право не считать побочную продукцию отходом, и не показывать движение этого продукта в документах, как движение отхода.
А в качестве аргумента приводить термин из ГОСТ 30772-2001:
Побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.
Примечание - Побочный продукт не является отходом.
---------------
Меня тема перевода отхода производства в продукт тоже интересует. Я хоть и привел выдержки из приказа Роспотребнадзора № 224, но сама процедура еще не до конца ясна.
Например, совсем простой вопрос – как разработать ТУ? По какой форме? Кто правомочен разрабатывать ТУ?
Надо ли вносить продукт в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), чтобы его точно уж не считали отходом?
Вот ведь где простор, чтобы репу чесать!!! :28:[/quote]
Самое интересное, что наш отход давным давно внесен в два Общероссийских классификатора ОКП и ОКВЭД как продукт, ему присвоен код, но в РТН мне говорят, что в каком-то международном классификаторе он значится как отход. А в нашем ФККО он еще не зарегистрирован как отход (только поданы документы для его внесения)! Или молча его исключить из проекта лимитов и не считать отходом, пусть РТН сам начинает с нами войну?
Ключевое во всей ситуации это одно - используется ли это (отход, побочный продукт) на все 100% всегда, имеет ли он такую ресурсную ценность, что не будет при этом лежать у вас на складе на бессрочном хранении или в шламонакопителе или где ёщё. Ведь от того, переведёте ли вы его в побочный продукт, но при этом часть его по прежнему будет размещаться в ОС и через какое то время, а может и сразу он перейдёт в категорию отход (остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства) в платежах ничего не изменится.
На нефтепродукты отработанные есть ГОСТ, но от этого они не становятся менее отходами.
В классификаторе Госснаба СССР ГОСТ, ТУ и ОСТ были для многих отходов (кора деревьев, лом огнеупоров, фосфогипс и др.) как для вторичных материальных ресурсов, но с 1991г. они отходы, а с 1998г. на их размещение устанавливаются лимиты, а с 2002г. негативное воздействие на окружающую среду является платным.
|
Для Вас переводить фосфогипс из отхода в продукт наверняка актуально. Если фосфогипс будет использоваться как мелиорант, то получается, что сельхозпредприятиям необходимо получать лицензию на использование отхода.
Это не только административный барьер, но еще и тормоз для экономики.
По идее и с навозом такая же проблема должна возникать. Фермерским хозяйствам для внесения навоза в почву необходимо получить лицензию. Нонсенс!
Либо власть изменит своё отношение к безопасным и малоопасным отходам, либо мы еще долго будем оставаться в прошлом веке, когда другие страны уже давно идут вперед в этом вопросе.
eco-servis,
Но ведь мы, производители, не должны одни отвечать за то, что у селян нет денег на доставку и нет техники для внесения нашего отхода-мелиоранта в почву. Результаты опытных посевов замечательные, но массового спроса на наш отход-мелиорант нет. В результате мы уже заваливаемся им, а селяне довольствуются тем, что Бог послал. Абсурд! Но это крик души! Так что же, получается, что весь наш труд по переводу отхода в продукт - это пустая трата времени?
[quote="ultra#07.11.2008 14:13"][quote="AQUA#07.11.2008 13:37"] Для Вас переводить фосфогипс из отхода в продукт наверняка актуально. Если фосфогипс будет использоваться как мелиорант, то получается, что сельхозпредприятиям необходимо получать лицензию на использование отхода.
Это не только административный барьер, но еще и тормоз для экономики.
По идее и с навозом такая же проблема должна возникать. Фермерским хозяйствам для внесения навоза в почву необходимо получить лицензию. Нонсенс!
Либо власть изменит своё отношение к безопасным и малоопасным отходам, либо мы еще долго будем оставаться в прошлом веке, когда другие страны уже давно идут вперед в этом вопросе.[/quote]
Наш отход 5-го класса опасности, на его использование лицензия не нужна. Но это конкретный случай, а вот навоз похоже 4-го класса?
Вообщем мы готовы к бою, с нового года начнем корректировку проекта лимитов , но прежде этого поставим в известность РТН о наших намерениях, посмотрим, что нам ответят.
AQUA,
Ситуация с фосфогипсом достаточно известна и вы наверняка её знаете лучше меня (хотя с моей точки зрения разные заводы по производству МУ решают её по-разному). Перевод его в товар (мелиорант) поставит вас перед новыми более серьёзными проблемами, а именно действия и ваши объекты его размещения не соответствуют СП 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" и СанПиН 1.2.1330-03 "Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов".
Во всём мире фосфогипс как правило используется лишь в объёме 3-10% образования (слишком много его образуется).
На мой взгляд единственно правильное решение - так как поступили в Белоруссии. Там постановлением правительста по плате за отходы различных классов дополнительно выделены такие отходы как галитовые остатки и фосфогипс, для которых плата ну очень смешная и не привязана к классу, а только к объёму.
Ну нет у нас столько земель, для которых нужно столько мелиоранта- фосфогипса, а отмывать и гранулировать фосфогипс, чтобы его брали для производства цемента вы сами не хотите.
|
Вот поэтому у нас в стране и накоплено 80 млрд. тонн отходов, потому что в учет берутся все малоопасные и неопасные отходы 5 класса, в том числе инертные отходы, не взаимодействующие с окружающей средой.
Сейчас цифр не помню. Но чувствуется, что приличную долю от этих 80 млрд. тонн составляют именно те отходы, о которых я говорил. То есть огромное количество потенциального сырья. В принципе все эти цифры можно посмотреть в отчетах об охране окружающей среды.
Нет, надо срочно менять подходы к тому, что считать опасными отходами (и соответственно выстраивать законодательные требования к обращению с ними), и что не считать опасными отходами, а что вообще не отходами.
Буду болеть за вашу борьбу с РТН. Возможно, что я тоже скоро столкнусь с этим. А научите, как получить ТУ на отход (или продукт).
[quote="ultra#07.11.2008 14:13"][quote="AQUA#07.11.2008 13:37"] По идее и с навозом такая же проблема должна возникать. Фермерским хозяйствам для внесения навоза в почву необходимо получить лицензию. Нонсенс!
Либо власть изменит своё отношение к безопасным и малоопасным отходам, либо мы еще долго будем оставаться в прошлом веке, когда другие страны уже давно идут вперед в этом вопросе.[/quote]
Да, здесь биться с органами власти оочень трудно,практически бесполезно.