Помогите пожалуйста найти хим. составы отходов для классификации отходов по воздействию на человека и среду его обитания (СЭС):
Отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий
Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами
Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами
Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений
Твердые коммунальные отходы (мусор от уборки улиц, дорог, дворов)
Нигде не могу найти, может кто нибудь определял состав этих отходов и подскажет ссылку на документ
http://есщ-profi.info посмотрите тут
Yelizarova, Ваша ссылка не открываетсяя, а искать я пробовала везе, нигде нет
|
http://eco-profi.info/ у меня открывается
Arcon, там нет хим. состава, а только морфологический.
Дело в том, что отходы эти не наши, мы только полигон ТБО, а СЭС требует для классификации хим. состав на эти виды отходов, уже не знаю что и предпринять
Roza0203,
Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами
Целлюлоза 56
Органические вещества 24
Стекло 7
Полиэтилен 8
Алюминий 5
Источник информации: Приказ ГУПР и ООС МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу № 75-Э от 16 июня 2004 г. "Об утверждении примерного компонентного состава опасных отходов, присутствующих в ФККО, которые не нуждаются в подтверждении класса опасности для окружающей природной среды".
Что смог. Лучше сделать анализ в лаборатории
Народ помогите кто может пожалуйста! нужен состав отхода: свечи зажигания отработанные с указанием источника литературы, очень срочно! Нигде не могу найти, хотя бы ГОСТ!
ecoauditor, большое спасибо за попытку помочь, но ГУПРовский приказ СЭС во внимание не принимает
Roza0203,
Вы определитесь какой класс опасности Вам нужен: для ОПС или в соответствии с СанПиН. Это разные вещи. Если для СЭС, то без лаборторных исследований в данной ситуации всёравно НЕ обойтись.
да весь этот состав по сути был придуман, чтобы в сэс или цлати заказать за деньги анализ, а вы пытаетесь лишить их денег. конечно не пройдёт!
maxira,
Может удастся отбиться:
1. В СП 2.1.7.1386-03 САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КЛАССА ОПАСНОСТИ ТОКСИЧНЫХ
ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ сказано п.2.10, что правила "не распространяются на радиоактивные, взрыво- и пожароопасные отходы, а также отходы, способные вызвать инфекционные заболевания (пищевые отходы, отходы лечебно-профилактических учреждений, осадки хозяйственно-бытовых сточных вод и т.п.). Отнесение к классам опасности перечисленных категорий отходов производится на основании иных нормативно-методических документов". А перечисленные виды отходов (мусор от уборки....) отнясятся к пожароопасным.
2. В СП 2.1.7.1386-03 п.2.8 сказано "Относительное содержание каждого компонента в общей массе отхода Ci (в %) должно представлять собой верхнюю границу содержания данного компонента в общей массе отхода, т.е. соот-ветствовать термину "не более". Как можно путём отбора проб добится верхней границы содержания данного компонента в общей массе отхода (сегодня мы взяли пробу и там определённых компонентов мусора от уборки одно количество, а завтра может оказаться больше.
Совершенно ясно, что автор СП (институт им. Сысина) имел ввиду явно не не ТБО (мусор от уборки объектов спортивно-срелищных или смёт с улиц), а однородные отходы типа масла отработанные, золошлаки ТЭЦ, гальваношламы, АКБ, электролит.
3. Давайте сплотим усилия и не позволим доводить ситуацию по обращению с отходами до маразма надзорных органов Роспотребнадзора и Ростехнадзора.
4. Классы опасности (по СП) нужны для того, чтобы в том числе регламентировать возможность или невозможность того или иного обращения с отходами с точки зрения безопасности для человека. В частности, можно ли размещать промышленные отходы на полигонах ТБО (в санирарных правилах и нормах по полигону сказано можно 3 и 4 класса и указаны ограничения). Вот и надо определять класс опасности только для тех отходов у которых этот класс может повлиять на принятие решения о допустимости той или иной операции по обращению с отходом.
5. Или РПН придумал что нибудь новое для мусора от уборки улиц, кроме как на полигон ТБО.
|
Давайте. Только как такие вещи делаются? Опротестовать санитаные правила через суд?
LTG,
Вот и написала на форуме, может кто подскажет, как у них в регионе можно отбиться от такого маразма:
1. Мне кажется обращение в суд возможно, но длительно
2. Возможно письмо на имя регионального руководителя РТН или РПН, что подчинённые ему структуры в том то и том то нарушают законодательство (санитарные правила). Только письмо должно быть аргументированное и они должны дать ответ с учётом, что этот ответ, если он не правильный может сыграть им плохую службу (этот вариант продуктивен, но мы сами боимся рассориться с надзорными органами)
3. Может быть письмо в надзорные органы (ведь пусть длительно но обращение группы общественных организаций в ФАС против ЦЛАТИ сработало
4. Может кто лучше понимает как с этим бороться поделитесь
eco-servis,
Я знаю, что есть Гильдия Экологов, которая боролась с ЦЛАТИ. Еще есть юридические заключения Кретова, который на экологии собаку съел.
Еще есть Торгово-промышленная палата, которая принимает участие в обсуждениях и круглых столах.
Есть авторы тех СП, которые имели в виду что-то одно, но прописали там другое. Может обратиться к ним за детализацией.
Есть комитет госдумы по экологии, который обсуждает всяческие законодательные акты. Туда вроде можно отправлять запросы.
Наверное есть какие-то депутаты госдумы, которых интересуют экологические проблемы и которые имеют право выступить с законодательной инициативой об несении изменений в закон.
Наверное можно хоть куда-то достучаться.
Вопрос больше в нас самих. Мы готовы жаловаться на плохие законы, но не готовы предпринимать какие-то действия, направленные на их улучшение. была идея о профсоюзе экологов, она благополучно умерла. Было предложение сформулировать конкретные замечания к конкретным законодательным актам. Оно так и осталось предложением.
Мне кажется, мы тут больше склонны поболтать и посплетничать чем затевать в долгое и обстоятельное обсуждение.
LTG,
Я на форуме недавно и как то раньше всё в одиночку. Спасибо за подсказки. Буду думать, если что-то конструктивное родится - выложу на форум (дней через 10).
|
Может удастся, а может и не удастся... Пожароопасными свойствами данный вид отхода обладает в соответствии с Критериями отнесения... и для ОС. А вот такая составляющая отхода как пленка полиэтиленовая в своем составе имеет формальдегид, ПДК в водной вытяжке менее 0,0003 (если не ошибаюсь) и это в пищевом полиэтилене, а если это упаковка не пищевая, да еще цветная... И если принять во внимание, что по СП определяется класс опасности отходов обладающих ТОКСИЧНЫМИ свойствами... я думаю отбиться не удастся... Потому и требуют не морфологический состав отхода, а ХИМИЧЕСКИЙ...
|
По поводу требования "не более" - это нормальная формулировка, допустимая и широко используемая, не буду здесь углубляться в аналитическую химию. Могу только сказать,что после проведения анализа на наличие того же формальдегида в протоколе КХА будет сказано именно не более и указана цифра ПДК (или более, если концентрация в водной вытяжке превысит оную). И авторы СП имели ввиду все без исключения отходы обладающие ТОКСИЧНЫМИ свойствами.
|
Мы конечно можем сплотиться, и это дело нужное, давно назрело (наболело), только, мне думается, надо четко нам представлять, что от нас требуют в рамках закона, а что является художественной самодеятельностью...
|
У нас РПН требует определения класса опасности только у отходов заявленных к обращению, и только для тех отходов, которые обладают ТОКСИЧНЫМИ свойствами, т.е. в своем химическом составе имеют токсичные вещества...
[quote="irunchik1#19.10.2008 23:11
Пожароопасными свойствами данный вид отхода обладает в соответствии с Критериями отнесения... и для ОС. [/quote]
А вот и нет - пожароопасными свойствами данный вид отхода обладает в соответствии с ГОСТ - твёрдые вещества способные загораться от источника с низкой энергией.
А Токсичность (токсичные свойства) и Содержание токсичных веществ две большие разницы. Токсичные вещества содержатся во всём, в том числе и в продуктах питания (там они даже нормируются - не более, но всё-таки есть).
И СП 2.1.7.1386-03 "Санитарных правилах по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" требует определения только в токсичных отходах, а не во всех отходах.
И в Базельской конвенции (нами ратифицирована и её требования значит признаны первичными даже по отношению к ФЗ, СП и ГОСТам) так определена Токсичность веществ и отходов
Н6.1 Токсичные (ядовитые) вещества Вещества или отходы, которые при попадании внутрь организма через органы дыхания, пищеварения или через кожу, способны вызвать смерть человека или оказать на него сильное отрицательное воздействие.
Н11 Токсичные вещества (вызывающие затяжные или хронические заболевания) Вещества или отходы, которые при попадании внутрь организма через органы дыхания, пищеварения или через кожу могут вызвать серьезные, затяжные или хронические заболевания, включая раковые заболевания.
И если смёт от стадионов, школ, объектов торговли, улиц является даже предположительно токсичным, то прямо сегодня с утра органы Санэпиднадзора в соответствии со своими должностными инструкциями должны закрыть стадионы, школы, объекты торговли и города.
[quote="eco-servis#20.10.2008 07:07"][quote="irunchik1#19.10.2008 23:11
Пожароопасными свойствами данный вид отхода обладает в соответствии с Критериями отнесения... и для ОС. [/quote]
А вот и нет - пожароопасными свойствами данный вид отхода обладает в соответствии с ГОСТ - твёрдые вещества способные загораться от источника с низкой энергией.
А Токсичность (токсичные свойства) и Содержание токсичных веществ две большие разницы. Токсичные вещества содержатся во всём, в том числе и в продуктах питания (там они даже нормируются - не более, но всё-таки есть).
И СП 2.1.7.1386-03 "Санитарных правилах по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" требует определения только в токсичных отходах, а не во всех отходах.
И в Базельской конвенции (нами ратифицирована и её требования значит признаны первичными даже по отношению к ФЗ, СП и ГОСТам) так определена Токсичность веществ и отходов
Н6.1 Токсичные (ядовитые) вещества Вещества или отходы, которые при попадании внутрь организма через органы дыхания, пищеварения или через кожу, способны вызвать смерть человека или оказать на него сильное отрицательное воздействие.
Н11 Токсичные вещества (вызывающие затяжные или хронические заболевания) Вещества или отходы, которые при попадании внутрь организма через органы дыхания, пищеварения или через кожу могут вызвать серьезные, затяжные или хронические заболевания, включая раковые заболевания.
И если смёт от стадионов, школ, объектов торговли, улиц является даже предположительно токсичным, то прямо сегодня с утра органы Санэпиднадзора в соответствии со своими должностными инструкциями должны закрыть стадионы, школы, объекты торговли и города.[/quote]
Пока не произведен расчет, о токсичности отхода говорить не приходится, на то он и производится...
|
Ну тут понятно, в первом случае имеется в виду способность оказывать на организм острое воздействие, во втором - хроническое. Только не понятно из определения при хроническом воздействии - в течении какого времении в какой дозе эти вещества должны попадать в организм чтобы вызвать проблемы. И как именно попадать. Например обычная вода при попадании в органы дыхания вызывает смерть (утопление), но это не есть свидетельство ее токсичности. Просто у нее агрегатное состояние неподходящее для органов дыхания.
Кстати, при загрязнении воздуха вещества классифицируются похожим образом, для одних существует ПДК максимально разовое, для других ПДК среднесуточное.
А еще в ФЗ-89 есть понятие "вредные вещества". Интересно как это соотносится с токсичными.