Подскажите пожалуйста чем теперь регламентируеться озеленение СЗЗ?
По старому СанПиНу были прописаны (для IV, V классов не менее 60 %, озеленение со стороны селитебной зоны) необходимость минимального озеленения?
А как сейчас, какими документами все это регулируеться?
bulat1984,отсутствие регламентации озеленения в Новой редакции СанПиНа говорит о том,что в ее подготовке участвовали умные люди,так как такая регламентация,по крайней мере, не серьезна. Ее не может быть,так как это зависит от многих факторов: от вредных веществ,их коцентраций и количеств, газоустойчивости и др. Еще важным моментом,который зачастую не учитывается-это возможность вторичного загрязнения воздуха. Главная регламентация-озеленение должно реально обеспечить защиту селитебной зоны от загрязнений. По выбору растений с учетом их устойчивости, географических зон и др. советую использовать "Руководство по проектированию санитарно-защитных зон промышленных предприятий. М.,Стройиздат, 1984.
А я вообще сомневаюсь, что само по себе озеленение санитарно-защитной зоны уменьшает (поглощает) загрязнения и физические воздействия, рассеивающиеся от источников негативного воздействия.
Например, только молодой активно растущий лес может связывать углекислый газ и эмитировать в атмосферу кислород. А зрелые леса, наоборот, углекислый газ не поглощают. Так что, "легкими планеты" их называть, язык не поворачивается.
По-моему, определяющим в снижении антропогенной нагрузки является размер санитарно-защитной зоны и ограничения в хозяйственной деятельности на её территории.
|
Вы действительно так думаете? Хотелось бы аргументации более серьезной чем Ваши умозаключения.
ENV,
Ну, так апеллируйте моим, как Вы выражаетесь, умозаключениям!
ultra,
растения, скажем так, "фотосинтезируют" всю жизнь, при этом процессе происходит поглощение углекислого газа, синтез углеводов и выделение кислорода. Затем в растительной клетке происходит синтез белка, поэтому растениям необходим азот, который легче всего усвоить в виде растворимой формы оксида азота из почвы (в одной из тем уже затрагивалась эта проблема), в почву же большинство соединений азота (в количественном отношении) поступает из атмосферы. Да, конечно в процессе разложения органического вещества почва тоже насыщается азотом, но этого количества мало для продуцирования биомассы. Вот почему так важно наличие оксидов азота в атмосфере. Увеличение количества азота в атмосфере (соответственно в почве) приводит к увеличению поглощения углекислого газа растениями. (Вы же понимаете, что это схематично, мне не очень хочется - а если честно. то лень -переписывать сюда учебник по физиологии растений).
Так вот, наибольшая продуктивность по биомассе, конечно у "молодого" леса (при этом лимитирующим будет присутствие азота в почве), коррелирует с ней поглощение углекислого газа. НО у "старого" - по Вашему выражению - леса, сбалансирована структура (взрослые деревья - подлесок - кустарник - трава) и эта структура позволяет такому лесу поглощать углекислый газ, не лимитируя это поглощение содержанием азота.
Вот как-то так.
Можно продолжить эту дискуссию, но уже в другой теме и завтра. В этой теме теоретический изыскания из биологии по-моему не совсем уместны.
ENV,
Были сообщения об исследованиях ученых, которые установили, что зрелые леса поглощают больше кислорода, чем выделяют его при фотосинтезе.
А то, что старые леса эмитируют углекислый газ, давно известный факт.
Но это, действительно, не для этой темы.
Да, честно говоря, меня это мало беспокоит. Это потому что я, как уже говорил выше, сомневаюсь в полезности озеленения санитарно-защитной зоны.
Хотя с эстетической стороны вопроса, дело, конечно, полезное.
ultra,
любые леса в процессе дыхания поглощают кислород и выделяют углекислый газ (выделение кислорода происходит в процессе фотосинтеза, это разные физиологические процессы).
Озеленение санитарно-защитной зоны ведется не только в целях выделения кислорода и поглощения углекислого газа, а в большей части из-за шумопоглощения и сорбции пыли на листьях растений. Ну и, конечно же, с эстетической точки зрения (наверное специально для Вас)
|
Ну, так чего больше выделяется? Кислорода или СО2?
И что это всё-таки - физиология или биология?
|
Слабое утешение. Какой можно вырастить нормальный лес в 100-300 метровой зоне. А если в черте города?
Лучше сразу переносить промпредприятия за черту города. Слышал, что так пытаются делать в Москве.
ultra,
Физиология растений (как и экология и многое другое) - это одна из составных частей огромной науки БИОЛОГИИ.
Как раз баланс между массой поглощенного в процессе фотосинтеза (и выделенного в процессе дыхания) углекислого газа и массой выделенного кислорода может служить мерой продуктивности зеленой массы. В зрелых лесах он несколько снижен по сравнению с интенсивно растущими, но если это нормальный лес, а не испоганенный в процессе "технической вырубки" (когда вырубается деловая древесина, т.е. те деревья, которые могут максимально увеличить эмиссию кислорода, а оставляются слишком старые или слишком молодые деревья), тогда баланс будет положительным по отношению к выделению кислорода.
В черте города совершенно не обязательно растить лес, достаточно парков и скверов, а их можно и нужно выращивать. В 100-300 метровой СЗЗ не обязательно высаживать деревья, возможно, что будет достаточно кустарников (к примеру, сирени).
Очень бы мне хотелось посмотреть как большинство предприятий, которым по 50-60 лет будут выводить за черту города, но, боюсь что я этого не увижу, умру от старости. А вот новые предприятия, не мой взгляд, следует сразу проектировать и строить в специальных промзонах.