Подскажите, плиз.
Мы оформили и согласовали Паспарта на отходы еще до приказа №570.
Как следует из Письма РТН от 25.12.2007 № 14-08/4908 - ..... паспорта опасных отходов, согласованные до вступления в силу Приказа №570 не прекращают своего действия.
Получается, что нам не стоит заморачиваться по этому поводу??? Че-т верится с трудом
И еще возникает такой вопрос: Есть паспорт (к примеру на фильтры воздушние отработанные) код (по паспорту) 54903000 00 00 0(3) , где указано, что данный отход обладает пожароопасныим сойствами (но на сновании чего это заключение было сделано не указано). Как быть в данной ситуации???
Либо другой вариант: отхода 54601500 04 03 0 - Шлам очистки емкостей от нефти и нефтепродуктов. По идее 03-это код пожароопасных свойств, но в паспорте написано - "данные не установлены", но класс опасности - 3.
Че-т заморочки получаются..
Нам РТН отклонил ПНООЛР по прчинам отсутствия лицензии (с этим то я согласная.... ) и отсутствия экспериментальным методом подтвержденного комопнентного состава ВСЕХ! отходов. Отходов всего около 50, 10 из них - с неопределенным классом опасности по ФККО, который мы рассчитали и подтвердили методом биотестирования в ЦЛАТИ. Денег на определение компонентного состава нет. Хотелось бы поспорить в РТН. Как вы думаете, получится?
Определение компонентного состава всех отходов, которые есть в ФККО, и которых нет - ГРАБЕЖ ПРЕДПРИЯТИЯ СРЕДЬ БЕЛА ДНЯ!!!!!
С третьего раза сдала документы на согласование паспорта Мусор бытовой от организаций несортированный, исключая крупногабаритный.
Вот что хочу сказать по СЗФО - сдавать надо Свидетельство в бумажном виде в двух экземплярах (внимание - шапка у свидетельства должна быть такая же, как и в лимитах, в смысле наименование РТН), исходные сведения в 2х экземплярах, паспорт тоже в двух. Плюс я еще приложила расчет класса опасности. И еще обязательно все это на дискетке тоже приложить. Пустых строк быть не должно.
Подтверждение состава не потребовали, разработчики говорят, бытовой мусор расписывают по справочнику АКХ.
Девочки-инспектора ничего не объясняют, а только твердят, все как одна - мы вам ничего не должны, читайте 570. И пытались даже убедить меня, что я не имею права сама разрабатывать паспорта и предлагали пройти обучение.
А с начальником отдела у меня состоялся интересный разговор по поводу того, что писать в графе Использование или обезвреживание. Минут 20 я ему объясняла, что мусор бытовой не используется и не обезвреживается, а он удивлялся и спрашивал - а что же тогда с ним делается. В общем, много поняла.
|
Я в Федеральной службе пробовала выяснить, что они имели в виду, когда это письмо писали. Должны ли мы подтверждать биотестированием 5 класс отходов, внесенных в ФККО? Мне ответили, что Д.В. Савельев у них уже не работает, уволен. Что он имел в виду когда писал эту муть, больше никто не знает.
Мы делаем, как и раньше делали, тем более, что все последующие разъяснения трактуют, как пользоваться "Критериями ..." №511. А чего их толковать, когда там все понятно написано.
Только приняли к сведению, что в паспорта для отходов, отсутствующих в ФККО не ставим код. Хотя тоже дурость, наименование мы тоже не можем ставить.
|
хм, тут в январьском номерочке Экологии Производства указано, что если на конце нолик, то это не отход, а группа отходов. :)))))))
А значит, надо проходить всю процедуру согласования паспорта отхода, включая ФЦАО :))))))))))))))
На что уйдут года!!!
Да, нет слов у меня на деятелей из РТП.
Тем более, что требуют "подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности", а не определить
подскажите пожалуйста к какому классу опасности отнести смесь нефтепродуктов отработанная
Привет всем!! Прошу Вас помогите найти компонентный состав покряшек отработанных, и документ на который ссылаетесь!! Благодарю!!
-S-K-, приветствую.
Существует много разнообразных мнений по поводу групп и видов отходов. Самое абсурдное из тех, что приходилось слышать, причем из ОЧЕНЬ официальных источников: чтобы оформить паспорт, например, на ртутные лампы 1 кл. оп, необходимо подтвердить отнесение именно к 1 кл. оп. Т.е., к исходным сведениям приложить акты отбора проб, протоколы итсследований, расчеты... Если не дай, Ктулху, кл. оп. получится 2 или 3, то - получить временный паспорт на 2 или 3 кл. оп., свидетельство и все проче по 570.. А потом жадть. когда именно ваши лампы внесут в ФККО и тогда уже заняться постоянным паспортом.. Прикиньте, будут в ФККО лампы от Васи, лампы от Пети.. Крастота! В таком понимании не имеет смысла деление отходов на виды и группы. Короче, все в лабораторию! Жуть!
Natuna, а здесь http://eco-profi.info нет что ли?
|
Да, действительно в сфере паспортизации и установления класса опасности отходов творится полнейшая неразбериха и произвол. И это приводит к тому, что неспециалистами в этом деле, восседающими в креслах кабинетов Ростехнадзора, даются разъяснения, подобные приведенным в письме РТН от 25.12.2007 № 14-08/4908 "О проведении работ по паспортизации опасных отходов".
Мне понравилась позиция, изложенная в статье мартовского журнала ЭП за 2007 год "О расчетных методах определения класса опасности отходов", написанная кандидатом физико-математических наук П.И. Кузнецовым.
Он сравнил математический аппарат применяемых методик расчета класса опасности по СП 2.1.7.1386-03 и по Критериям приказа МПР РФ № 115.
Так вот оказалось, что методы расчетного определения класса опасности отходов по СП 2.1.7.1386-03 и по Критериям приказа МПР РФ № 115 могут приводить в расчетах, как к одинаковым, так и к разным классам опасности, несмотря на то, что они основываются практически на идентичных первичных показателях (критериях) опасности.
В силу этого показатели опасности по Критериям приказа № 115 относятся к критериям токсичности. Поэтому 13-я цифра кода ФККО, используемая для кодирования класса опасности отхода для окружающей среды, по существу, определяет класс токсичности отхода.
Так, какой вообще смысл проводить двойную работу по определению класса опасности отходов (по СП 2.1.7.1386-03 и по Критериям приказа МПР РФ № 115), если в конечном итоге определяется расчетным путем всё та же токсичность, но только с использованием разного математического аппарата?
Может, в области определения классов опасности отходов уже давно пора прийти к одному – гигиенистам и энвайронментолистам.
ultra,
Дружище Ультра!
Насчет единого подхода хайдженистов и энвайронменталистов было бы хорошо, но Р-Т-П не может даже со своими приказами разобраться, что уж говорить о том, чтобы разработать единый подход с Роспотребнадзором в области обращения с опасными отходами. СЭС также полна дилетантов, что жуть берет.
:))
Тут вот еще какая фишка с этим ФГУ «ФЦАО» появилась. Много уже говорилось что на согласования паспортов в этой конторе могут уйти годы и, что паспорта направленные на согласование еще в том году так и лежат без движения. Но ФГУ «ФЦАО» проснулось и начало обзванивать природопользователей, извещая их о том, что им отказано в согласовании. На банальный вопрос "ПОЧЕМУ?" внятного ответа никто не получил, однако было сказано "А вы уважаемый природопользователь, заключите с нами договор!" (тогда типа раскажем и даже поможем). Стандартная схемка для государственных учреждений, которая практикуется давно и успешно например в филилах Федерального лицензионного центра. Заключаеш договор на консалтинговые услуги, платишь бабки, они говорят какие документы принести, приносишь .......... и вот ОНО - теперь все правильно и вы законопослушные ребята