Вышел новый приказ по паспортизации, в Минюсте зарегистрирован, но еще не опубликован, поэтому в действие не вступил http://www.kodeks.ru/noframe/LegRFsearch?d&nd=902057087 .
Что нас на этот раз ждет????
raspadkoks,
Я вроде смотрела, что он только отправлен на регистрацию, и имею большую надежду на то что его отправят на доработку, если нет то будет
Коллеги, а на 5-ый класс этот приказ не распространяется? У отходов 5-го класса опасные свойства отсутствуют. Т.е. это не опасные отходы. Если я правильно понимаю, 5-ый класс мы не подтверждаем? Только 1-4.
Или я ошибоюся. Ультра, прокомментируй, плз.
По поводу грядущих изменений в паспортизации отходов нас месяца 2 назад собирал ЦЛАТИ. Вообщем, ЦЛАТИ будет уполномоченным органом в приведении паспортов к требованиям этого приказа. Если кто не успел паспортизировать свои отходы, будет их паспортизировать по этому приказу. А кто уже паспортизировал, будут приводить паспорта к новым требованиям. Непокорным грозит отзыв лицензии и т.д. Обязательным приложеним к паспорту д.б. Свидетельство о классе опасности с расчетом класса опасности и если необходимо - биотестирование. Описание технологического процесса образования отхода. В паспорте обязательно д.б. компонентный состав отхода, а не элементный. Кроме того, к паспорту д.б. приложены документы, подтверждающие как был определен компонентный состав, на основании : технологичеких регламентов, из паспортов безопасности, ГОСТов,ТУ. Исходные материалы или сырье должны иметь соответствующие сертификаты. Вообщем, кто сейчас верстает бюджет на 2008 год, можете смело закладывать затраты на приведение паспортов к требованиям этого приказа, причем в размерах больших, чем стоили сами паспорта. Да и самим нам придется на каждый отход и места его хранения собрать определенный объем обосновывающих материалов. Короче, почти что экологическое обоснование, только отдельно на каждый отход.
Dimitrey,
Да, это для отходов 1-4 класса. Но 5-ый класс опасности всех наших отходов нас ЦЛАТИ заставляло в свое время подтверждать рачетами и биотестированием, независимо от того, внесены они в ФККО или нет.
|
Не верное суждение. Отходы 5 класса опасности для окружающей природной среды могут обладать опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержать возбудителей инфекционных болезней (статья 1 № 89-ФЗ "Об ОПП").
На счет остального рано судить, необходимо дождаться этот приказ РТН № 570.
ultra, могут обладать. Но практически для всех отходов 5-го кл, присутствующих в ФККО опасные свойства отсутствуют.
|
А почему ЦЛАТИ? п. 2.3. приказа - Паспортизация осуществляется Ростехнадзором, а не лабораторией.
|
У нас и сейчас заставляют. Вопрос - законно ли?
|
Не знаю почему ЦЛАТИ, а как сам РТН будет снимать с нас деньги? Только с помощью ЦЛАТИ.
а старые паспорта, которые уже разработаны не будут действительны????
Wine,
В старом варианте нет. Нужно доукомплектовать их соответствующим пакетом документов. Т.Е. привести их в соответствие требованиям этого Приказа.
Ростехнадзору троекратное громогласное ГИП ГИП УРА
Молодцы ребята, не дадут нам со скуки умереть.
|
Кстати, ЦЛАТИ некоммерческая организация, также как и Ростехнадзор в целом. Почему они берут деньги за свои услуги?
|
Не совсем так. Как раз большинство отходов в ФККО с двумя нулями (00 - данные не установлены), а отходов, у которых опасные свойства отсутствуют (99 - опасные свойства отсутствуют), гораздо меньше.
Поэтому нет ничего удивительного, что заставляют подтверждать наличие/отсутствие опасных свойств, а не класс опасности для отходов, включенных в ФККО.
ultra, хотя бы 99 не заставляли подтверждать. 7 тыс. за биотестирование 1 отхода - это очень тяжело для организации.
А какие штрафные санкции могут быть применены к предприятиям, у которых нет паспортов отходов?
Может им проще будет заплатить штраф чем разрабатывать паспорта???
|
гл. 8 п.2. Административного кодекса.
- несоблюдение требований при обращении с отходами. Штраф до 1000 МРОТ с юрлица, до 50 с должностного.
|
Если отходы возите не своим транспортом, то подставите транспортировщиков. Они обидятся и не будут с вами работать.
|
Я вот тоже весь день себя убеждаю: что мы первопроходцы, вот все отходы внесут в ФККО и успокоится, что за чьи же еще деньги это делать, как не предприятий, и т.д. и т.п.
НО СКОЛЬКО МОЖНО ПОРЯДКИ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ????????
дальше нецензурно......
|
Не совсем всё точно описано.
Смотрите Приказ РТН от 15 августа 2007 года N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов». http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&id=1246
На все отходы, как включенные в ФККО, так и не включенные в ФККО оформляются и подаются в территориальные органы:
1. Заявление о выдаче свидетельств(-а) о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании паспорта(-ов) опасного отхода.
2. Исходные сведения об отходе.
3. Копия аттестата аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации.
4. Паспорт(а) опасного отхода.
Кроме того, для отходов, не включенных в ФККО, должны быть оформлены материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, которые подготавливаются заявителем в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом МПР РФ от 15 июня 2001 года N 511.
После этого территориальные органы Ростехнадзора оформляют и выдают Свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды.
После внесения опасного отхода в ФККО и утверждения дополнений в ФККО в установленном порядке ранее выданные территориальным органом Ростехнадзора свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды и паспорт опасного отхода с ограниченным сроком действия подлежат переоформлению по окончанию срока действия данного паспорта. Заявитель может обратиться в территориальный орган Ростехнадзора для переоформления паспорта до истечения срока его действия.
ultra, насколько я понял что в принципе надобность в ФККО практически отпадает. Вносили его, не вносили - по сути в любом случае придется доказывать что металлолом это металлолом???
johnbob,
А вообщее когда этот приказ обретает законную силу (кто-нибудь знает?)
[Я вот тоже весь день себя убеждаю: что мы первопроходцы, вот все отходы внесут в ФККО и успокоится, что за чьи же еще деньги это делать, как не предприятий, и т.д. и т.п.
НО СКОЛЬКО МОЖНО ПОРЯДКИ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ????????
дальше нецензурно......[/quote]
Эту энергию , да в мирное русло
svet_lana, после опубликования.
|
(я имела ввиду ) когда будет опубликован?
|
многие рабочие документы ростехнадзора даже в минюсте не зарегистрированы. ну а правомерности уже не будем говорить.
А где бы текст этого документика можно посмотреть?
|
вот здесь http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&id=1246
raspadkoks,
А как же их замечательный приказик № 13 от 16.01.2007г.
Мне уже предлагали переделать имеющиеся паспорта в соответсвии с этим приказом , провести теститрование и количественный хим. анализ. за .... сумму денег
И каким теперь приказом нужно руководствоватся (если они оба не действую? )
|
В целом, надо признать, Приказ РТН № 570 более логичен, чем его мёртвый ранний собрат – приказ РТН № 13.
В № 570 более четко определены функции управлений Ростехнадзора, ФГУ "ЦЛАТИ", ФГУ "ФЦАО" по паспортизации отходов.
Назначен конкретный орган (ФГУ "ФЦАО"), который будет сопровождать актуализацию ФККО. И это хорошо, так как ФККО уже начинает попахивать мертвечиной - практически не работает механизм кодификации отходов. То, что в одном органе собрали функции по ведению ФККО – лучшее нововведение в этом документе.
И наконец-то чётко определили, что же теперь делать при паспортизации опасных отходов как включенных в ФККО, так и не включенных в него. До этого ощущалась определенная неразбериха в этом вопросе.
Вот из ит (ФГУ "ФЦАО")?
у нас пока итаго нету-ти. что это исчо за фтука?
masetka,
Изучая приказ № 570, получилось следующие(хотелось бы узнать другие мнения) :
Ест 3 вида отходов: 1- зарегестрирован в ФККО и не содержит "нулевой "информации
2- есть в ФККО но некоторые его свойства неопределены
3 - вид отходов , состав которго надо доказать, например, содержание масел в ветоши (более или менее 15 %)
Те отходы, данные на которые имеются и зарагестрированны в ФККО, не требуют подтверждения класса опасности биотестированием и колич. химическим анализом.
Если на такие отходы паспорта уже утверждены, то требуется только получения свидетельства класса опасности (или для утвержденных паспортов не требуется)
Отходы 2 и 3 вида требуют потверждения исходного состава отхода ,класса опаности , получения свидетельства класса опасности и утверждения паспорта опасногоотхода. биотестирование нужно проводить если хотим подтвердить 5 класс ????!
Основной вопрос возник что делать с 1 видом оотходов (в ФККО есть клас опасности есть, паспорта утверждены, нужно ли получать свидетельства о классе опасности??
|
Подтверждения компонентного состава требуют все отходы - как включенные в ФККО, так и не включенные. Об этом говорится в Приказе РТН № 570, то есть прямо сказано, что на все отходы оформляются "Исходные сведения об отходе".
Свидетельства о классе опасности отхода, как и паспорта, оформляются также на все отходы. Паспорта оформляет природопользователь, а Свидетельства - Ростехнадзор на основании представленного Заявления и других документов, указанных в приказе РТН № 570.
ultra,
В приказе сказано что все исходные сведения об отходе , а так же свидетельство класса опасности получается для утверждения паспорта опасного отхода, срок службы паспорта зависит от того занесен в ФККО или нет , если занесен , то паспорт действует неограниченно, если нет- то на время действия регистрации. Так как приказы обратной силы не имеют, то утвержденные паспорта не требую никой доработки, в том случаи если отход зарегестрирован в ФККО , если нет тогда нужно зарегестрировать отход, для этого проводят все указанные в прирказе мероприятия.
Это мое мнения . Может я неправа, поправьте
Подождем что скажет РТН
Я считаю, что это очередной нелепый случай и нарушение прав монопольной политики. Полномочия отдали ЦЛАТИ и все прекрасно понимают к чему это в очередной раз приведен. Второй вопрос - для чего вообще нужен тогда ФККО? В разном регионе компонентный состав одного и тоже отхода может быть разным, но это в любом случае не будет влиять на его класс опасности и плата за загрязнение тоже не поменяется. А смысл всего , что мы делаем, я имею ввиду лимиты, сводится к платежам. напрашиваетчся вопрос, а кому и для чего нужны все нововведения смысл которых не меняется? и приводит к лишней выкачки денег с юр. лиц.
|
Просто поразительно как можно так невнимательно читать приказ № 570.
Ведь четко написано, что для получения Свидетельства о классе опасности отхода в органы Ростехнадзора подается «Заявление о выдаче Свидетельства о классе опасности отхода для ОПС и согласовании Паспорта опасного отхода», в том числе и другие документы, регламентированные этим приказом, как для отходов включенных в ФККО, так и не включенных.
То есть сначала согласовывается разработанный Паспорт отхода, а потом Ростехнадзором оформляется на него Свидетельство. Уразумела?
|
Вы не правы. Никто монопольных полномочий ЦЛАТИ не предоставлял.
По прказу РТН № 570 ЦЛАТИ поручено обеспечивать информационно-аналитические мероприятия по паспортизации отходов.
ultra,
Пардон , но в пункте 2.4 написано Деятельность по паспортизации включает:
1 Подготовка сведений о свойствах составе и прочих характерристик опасного отхода
2 Рассмотрение РТН предоставленных документов о комп. составе и отнесении к определенному классу опасности
3 выдача свидетельства класса опасности по образцу
4 согласование паспорта
Мне непонятно, в чем я неправа
У нас есть утвержденные паспорта бессрочного действия (я не беру во внимания те отходы класс опасности и состав которых нужно подтверждать )
Почему мы должны утверждать их еще раз?!
|
Ну, и я говорил о том же. Пункт 2.4 имеет общий характер и включает в себя то, что вообще делается при паспортизации отходов.
А порядок расписан в пункте 3.5.:
"…3.5. Территориальный орган Ростехнадзора в 30-дневный срок с момента регистрации материалов заявителя обеспечивает в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Порядка рассмотрение материалов заявителя, указанных в пункте 3.1.1, и выдачу свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласованных паспортов опасных отходов либо направление заявителю уведомления об отказе в выдаче указанных документов с указанием причин отказа".
|
А я то здесь причем? Я вам не говорил, что вам все паспорта придется переделывать и пересогласовывать.
Но при согласовании нового ПНООЛР или корректировке старого проекта, Ростехнадзор с вас может потребовать проведения новой процедуры паспортизации, но уже по приказу № 570.
Почему мы должны утверждать их еще раз?! [/quote]
А я то здесь причем? Я вам не говорил, что вам все паспорта придется переделывать и пересогласовывать.
Но при согласовании нового ПНООЛР или корректировке старого проекта, Ростехнадзор с вас может потребовать проведения новой процедуры паспортизации, но уже по приказу № 570.[/quote]
И могут отозвать лицензию
svet_lana, приказы РТН не публикуются, а 570-й зарегистрирован в минюсте 17 авг. 07 г.(рег.№ 9996)
|
Приказ №571 отменил пр.№13, теперь работаем по 570-му
|
приказы РТН не публикуются, а 570-й зарегистрирован в минюсте 17 авг. 07 г.(рег.№ 9996)
|
Простите, но по-моему порядок такой:
исходные сведения (на основании кха)--> свидетельство о классе опасности-->паспорт отхода
|
fcao.ru
|
РТН- орган исполнительной власти, поэт. деньги зарабатывать не может по определению;
ЦЛАТИ- государственное учреждение, кот. имеет право оказывать платные услуги (внебюджетная деятельность)всем желающим
|
уже обрёл
|
на 5й класс обязательно подтверждение биотестированием и никак иначе
В связи со всем этим напрашивается вопрос... А В ЧЕМ ОТ ЭТОГО ПОЛЬЗА ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ??? Или может у нашего природоохранного законодательства другие задачи...?
|
Это риторический вопрос?
|
Уважаемые это ж чё значит еще одна структура???
у нас вроде ее пока не было. или я пропустила чего-то???
она во всех регионах, или кому-то отдельно повезло.
|
Уважаемые это ж чё значит еще одна структура???
у нас вроде ее пока не было. или я пропустила чего-то???
она во всех регионах, или кому-то отдельно повезло.
|
ПОЛЬЗЫ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ - НИКАКОЙ , а вот ПРИРОДОРОЛЬЗОВАТЕЛЯМ не дают киснуть. Движение - Вы сами знаете - это ЖИЗНЬ!!!
|
Вообще-то, чтобы аргументировано противостоять, надо бы подкреплять свои убеждения обоснованиями, а их-то как раз и нет.
Паспорта на опасные отходы оформляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы. Свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды выдаётся Ростехнадзором на основании документов, представленных в соответствии с приказом РТН № 570.
Как из этого следует, паспорта на опасные отходы и Свидетельства о классе опасности отходов оформляются разными субъектами отношений в области паспортизации отходов. Какой документ в первую очередь подписывается в приказе РТН № 570 не установлено и большого принципиального значения это не имеет.
Но по смыслу, на основании утвержденного Ростехнадзором Паспорта опасного отхода им же самим потом оформляется Свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды.
|
Неправильное утверждение.
В соответствии с "Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009):
"…Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера".
А так как Приказ РТН № 570 затрагивает права и свободы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, то он подлежит опубликованию в установленном порядке в "Российской газете", в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-техническом центре правовой информации "Система" и в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
|
Экспериментальный метод используется не во всех случаях, а только в следующих:
для подтверждения отнесения отходов к 5-ому классу опасности, установленного расчетным методом;
при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав;
при уточнении по желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в соответствии с Приложением 1 Приказа МПР № 511 или расчетным методом.
|
ПРОСТО ТАК ХОЧЕТСЯ, ЧТОБЫ ЭТО ДВИЖЕНИЕ И ЭТА ЖИЗНЬ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ В НУЖНОЕ РУСЛО! ведь у экологов и без этих проволочек с документами работы хватит! Просто дайте возможность работать!!! Хочется верить, что наши законодатели гораздо дальновиднее меня, и знают, что в итоге это все будет ВО БЛАГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
простите.. порыв души..
Кто-нибудь слышал о том, что сейчас разработчик паспорта опасного отхода должен иметь какое-то свидетельство об обучении или что-то в этом роде???! Если да, расскажите что это за новый "замут".
У меня такой вопрос... На отходы, не зарегистрированные в ФККО нужно составить паспорт. Что писать в поле "Код и наименование по ФККО"?
Варианты с кодом: 1) ставить код группы и все нули; 2) код группы и последние цифры по исходным сведениям (класс, опасные свойства и агрегатное состояние), остальные нули; 3) остальные нули тоже заменять на цифры, которые придут в голову?
А с наименованием? Варианты: 1) Наименование группы, а потом в скобках, например, "отработанные картриджи" или "смет с территории"; 2) сразу смело пишем "Смет с территории в юго-западной части промплощадки №2 ООО "Банзай!" в осенний период"
|
Поправте, если не прав. Я не нашел в законе об отходах требований согласовывать или утверждать ПОО. Да требуется подтвердить "отнесение данных отходов к конкретному классу опасности", причем только тогда, когда образуются опасные отходы (т.е. когда они собираются, транспортируются, используются и захораниваются, подтверждать класс опасности не нужно). Причем неопасные отходы не требуется подтверждать. А утверждать паспорт требований нет. Хотя есть такое условие в 785 приказе МПР, вернее мутная фраза: "Паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР." Эта мутная фраза "по согласованию", что означает? Де юре, если нет слова "обязан", то нет и ответсвенности.
"3. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации."
Т.е. он просто должен быть. Порядок паспортизации определен в 818 Постановлении (МПР ->Росехнадзор проводят работу по паспортизации опасных отходов). Да, в 401 Постановлении есть: "5.3.7. ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов; "
И как быть с 13 приказом? Он ведь так и не отменен.
Отсюда делаю вывод.
За несогласованный паспорт опасного отхода не может наступить ответственность, т.к. законом не предусмотрено его обязательное согласование. Т.е. паспорт должен быть, но не обязательно согласованный в Ростехнадзоре.
Также отсюда вытекает, что на неопасные отходы даже не надо делать подтверждение класса опасности.
Вот только осталась загадка, чем доказывать, что отходы неопасные?
А также в 818 Постановлении не сказано, что заявитель должен оплачивать работу по паспортизации отходов.
|
Мне кажется, что вы читаете не как все мы, слева на право, а наоборот? Логика говорит, что сначала выдается свидетельство, а потом паспорт. Такая последовательность и в законе об отходах. Ведь в паспорте указывается класс опасности, так? Свидетельство о классе опасности, следовательно, должно быть раньше.
Ну это все ерунда. А вот кто-нибудь знает, как это все организовано за рубежом? Поверить не могу, что там такой же бред. Смотрел европейских классификатор отходов (European Waste Catalogue 2001/118/EC), там шесть разрядов всего и вместо класса опасности ставится идентификатор опасных отходов *, и 20 источников образования отходов. Красота!
|
Уважаемый, не советую переходить на личности. Лучше показывать свою воспитанность, а не наоборот. Здесь по большей части люди терпимые общаются и оказывают уважение друг к другу.
Я нормативно-правовые акты читаю и понимаю именно так, как там и написано. Прочитайте еще раз пункт 3.1. Порядка паспортизации, утвержденный Приказом РТН № 570.
----------------------------------------------------
… 3.1. Территориальные органы Ростехнадзора для паспортизации опасных отходов рассматривают следующие документы и материалы, представляемые (в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде) заявителями:
…3.1.1. Для видов отходов, зарегистрированных в ФККО:
- заявление о выдаче свидетельств(-а) о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании паспорта(-ов) опасного отхода, в котором указываются: перечень отходов, полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о месте нахождения отдельной производственной территории (далее - заявление);
- материалы, указанные в пункте 2.5. настоящего Порядка;
- копию аттестата аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации, с привлечением которой определен компонентный состав отходов и выполнены исследования по отнесению отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;
- паспорт(а) опасного отхода.
….3.1.2. Для видов отходов, не зарегистрированных в ФККО:
- заявление о выдаче свидетельств(-а) о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовании паспорта(-ов) опасного отхода с указанием в нем: перечня отходов, полного и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменного наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, идентификационного номера налогоплательщика, сведений о месте нахождения отдельной производственной территории (далее - заявление);
- материалы, указанные в пунктах 2.5. и 2.6. настоящего Порядка;
- копии документа об аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации;
- паспорт(-а) опасного отхода.
-------------------------------------------------
Как видите, уважаемый, Заявление о выдаче свидетельства подается вместе с паспортом опасного отхода. Отсюда логика, вытекающая из нелогичного Приказа РТН, говорит, что сначала Паспорт, а потом Свидетельство, а не наоборот.
А Вы своей "правильной" логикой взывайте не ко мне, а к Ростехнадзору. Тем более, скорее всего, для упрощения многоступенчатой процедуры паспортизации органы РТН сразу будут требовать представления уже разработанных паспортов, чтобы по нескольку раз не рассматривать одни и те же материалы.
ultra, Прошу прощения, но для меня всегда были на первом месте законы, а не Приказы. В судах на приказы обращают внимание в самое последнее время, даже если они и прошли регистрация в Минюсте. В законе как раз именно "моя" последовательность, как и в Приказе 785.
Из приказ Ростехнадзора, также следует, что сначала подтверждает класс опасности, а потом согласуется паспорт. А то, что паспорт подается одновременно с заявлением? Ну и что? "обеспечивает выдачу свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласование паспортов опасных отходов" - слева на право! Снала подтверждает, а потом согласует. Яволь?
Меня это мало волнует. Больше волнует, из каких источников будет финансироваться паспортизация и как добиться ее "малобюждетности" для природопользователя, т.к. законы не говорят "за свой счет", также есть фраза: "рамках бюджетного планирования ежегодно предусматривать соответствующее финансовое обеспечение работ по паспортизации опасных отходов". Следовательно, единственной затратой остается биотестирование?
|
Вы, мягко говоря, не совсем правы. Если Закон содержит отсылочную норму о том, что тот или иной порядок должен установить тот или иной уполномоченный орган, то на первом месте оказывается уже нормативный акт уполномоченного органа.
Прошу обосновать "Вашу" последовательность, вытекающую из закона. Как раз статья 14 № 89-ФЗ содержит отсылочную норму о том, что Порядок паспортизации устанавливает Правительство РФ.
Правительство РФ своим Постановлением от 26 октября 2000 г. № 818 делегировало полномочия по проведению работы по паспортизации опасных отходов – МПР РФ.
Теперь же мы знаем, что эти полномочия МПР, касающиеся опасных отходов, перешли к Ростехнадзору в соответствии с Положением о нём.
Таким образом, на первом месте оказывается Порядок паспортизации, определенный вначале МПР РФ, а потом дополненный Ростехнадзором, а по сути концептуально им переработанный.
|
Паспорта на опасные отходы и Свидетельства о классе опасности отходов оформляются разными субъектами отношений в области паспортизации отходов. Какой документ в первую очередь подписывается в приказе РТН № 570 не установлено и большого принципиального значения, по моему мнению, это не имеет. Скорее всего, практика покажет, что оба документа будут подписываться одновременно.
Но то что Паспорт "рождается" раньше Свидетельства уже неоспоримый факт.
|
За счет государства будет финансироваться только работа по формированию и ведению государственного кадастра отходов (в части ведения федерального классификационного каталога отходов, государственного реестра объектов размещения отходов, банка данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов).
Обязанность по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, в том числе несение в связи с этим материальных затрат, возлагается на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы.
|
"Рождается" он, может, и раньше - контора пишет.
Но без класса опасности, подтвержденного Свидетельством, оставаться ему мертворожденным.
|
Если делать по-людски, то согласен. Сначала "Свидетельство о рождении", затем - Паспорт.
Но ведь у нас по-людски редко когда и что делается.
ultra, а у нас - делается.
|
Это меня уже утомляет. На основании чего будет согласовыаться паспорт, если нет подтверждения класса опасности, т. е. Свидетельства?
|
В смысле разрабатывается, а не согласуется. В этом все согласны. Но речь идет не о разработке, а о подтверждении и согласовании.
Вы читаете, то, что комментируете? Написано же: "а также в рамках бюджетного планирования ежегодно предусматривать соответствующее финансовое обеспечение работ по паспортизации опасных отходов". Т.е. и работы по паспортизации тоже должны финансироваться из бюджета.
|
Вот и хотелось бы выяснить, на основании чего "обязан согласовать" перетекает в "обязан нести затраты"? В каком документе это "перетечение" закреплено?
Например, Санитарно-эпидемиологическая оценка разработанной программы (плана) производственного контроля проводится в Роспотребнадзоре безвозмездно. Это закреплено в СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (п.6.2).
Уважаемые форумчане, ну неужели никто не подскажет, что писать в поле "Код и наименование по ФККО" в паспортах на отходы, которых нет в ФККО?
Как принимают ваши РТН?
|
На основании:
- для отходов включенных в ФККО (в том случае, если в коде отхода по ФККО не стоит последняя цифра "0") класс опасности будет устанавливаться соответственно по ФККО;
- для отходов, не включенных в ФККО, или у которых в коде отхода по ФККО стоит последняя цифра "0", на основании материалов отнесения отхода к определенному классу опасности для ОПС, подготовленных согласно Критериям приказа МПР № 511.
А Свидетельство - это ведь тоже бумажка, в которую данные проставляются из других источников. Это всего лишь заформализованная процедура, согласно которой РТН подтверждает определенный класс опасности отхода.
|
Я то читаю. И не строю никаких иллюзий по этому поводу.
Эта фраза в Приказе РТН № 570 - "а также в рамках бюджетного планирования ежегодно предусматривать соответствующее финансовое обеспечение работ по паспортизации опасных отходов" - обращена для структурного подразделения Ростехнадзора и направлена для обеспечения финансирования мероприятий, связанных с паспортизацией, внутри самого Ростехнадзора.
Неужели Вы думаете, что материалы, которые должен подготовить отходообразователь согласно Приказа РТН № 570, будут разрабатываться за счет государства? Снимите "розовые очки".
|
Можно ссылку на документ, из которого следует сие утверждение? По-моему - это отсебятина.
|
Опять есть недопонимание.
Материалы готовит "отходообразователь", с этим никто не спорит (сам он это делает или нанимает кого - его внутренне дело). Я имею в виду схему: подал все материалы->безвозмездно получил согласованные документы.
На счет иллюзий. Платежи за негативное воздействие куда направляются? Налоги - куда? Мы и так платим достаточно, так может надо права свои отстаивать, а не "забычив глаз" делать "как сказали"?
Но опять повторюсь. На основании чего "обязан согласовать" перетекает в "обязан нести затраты" (в смысле оплачивать работу Ростехнадзора)? В каком документе это "перетечение" закреплено?
|
Это не "отсебятина", а опыт полученный в прошлом при работе с нашим РТН, когда мы проводили у себя паспортизацию отходов.
Раньше (до выхода Приказа РТН № 570) для согласования Паспорта на отход, включенного в ФККО, вообще не требовалось подтверждения класса опасности (в том случае, если в коде отхода по ФККО не стояла последняя цифра "0"). На такие отходы нам РТН просто согласовывал паспорта и никакие больше Свидетельства не оформлялись.
Для отходов, не включенных в ФККО, или у которых в коде отхода по ФККО стояла последняя цифра "0", оформлялись только Свидетельства об отнесении отхода к классу опасности для ОПС на основании материалов отнесения отхода к определенному классу опасности, подготовленных согласно Критериям приказа МПР № 511.
Форму этого Свидельства наш РТН тогда установил сам. Она очень напоминает форму, утвержденную приказом РТН № 570, но только не содержит строки о коде отхода по ФККО. Но это и понятно было, так как раньше у нас Свидетельства оформлялись только на отходы, не включенные в ФККО или которых последняя цифра в коде стоит "0".
Такой был порядок у нашего РТН.
Так вот и по Приказу РТН № 570 делается почти то же самое, за исключением того, что и паспорта и свидетельства оформляются теперь на все отходы, как включенные, так и не включенные в ФККО. Но вот разъяснений по некоторым отдельным непонятным моментам в Приказе не содержится.
|
А кто сказал, что за рассмотрение документов, согласование паспорта и выдачу Свидетельства органы Ростехнадзора собираются брать плату? Я такого не утверждал.
|
Вам и самому должно быть известно, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду в настоящее время не имеют целевого характера.
И все это пошло после упразднения целевых экологических фондов и установления порядка распределения поступлений от платы за НВ по бюджетам Бюджетной классификации РФ.
|
Ожидал увидеть в ГАРАНТе, что Приказ РТН № 13 отменен. Ничего не понимаю.
ГАРАНТ выдаёт информацию, что "…Настоящий приказ (№ 13 – прим.автора) поступил на регистрацию в Минюст РФ (информация опубликована в газете "эжДосье", август 2007 г., N 34)".
И Приказ № 570 за два дня прошел регистрацию в Минюсте РФ. 15 августа 2007 года подписан К.Л.Чайкой, а 17 августа 2007 года уже прошел регистрацию. Самому Ростехнадзору надо пример брать с этого, а именно, как должны рассматриваться документы.
|
Вы сами завели себя в тупик и саму же себе задаёте загадки.
Отход может быть практически не опасным для окружающей природной среды (5 класс опасности), но всё же быть опасным, то есть обладать опасными свойствами. Они кодируются 11-ой и 12-ой цифрами в 13-значном коде по ФККО.
Большинство отходов в ФККО с двумя нулями (00 - данные не установлены), а отходов, у которых опасные свойства отсутствуют (99 - опасные свойства отсутствуют), всё-таки меньше.
Поэтому нет ничего удивительного, что часто заставляют подтверждать наличие/отсутствие опасных свойств, а не класс опасности для отходов, включенных в ФККО и уже имеющих установленный класс опасности для ОПС.
Хочешь – не хочешь, но часто подтверждение все же требуется, так как отход может быть опасным вообще, а не только для ОПС.
Да, и требования для отходообразователей устанавливаются при осуществлении деятельности в области обращения с опасными отходами, которые опасны вообще, а не только для окружающей природной среды.
|
В форме Свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды, утвержденной Приказом РТН № 570 указано, что код и наименование по федеральному классификационному каталогу отходов ставится при наличии данного отхода в ФККО.
То же самое должно выполняться и для Паспорта опасного отхода.
Вряд ли природопользователям позволительно самим распоряжаться кодами ФККО. Данная привилегия передана ФГУ "ФЦАО":
"…Возложить на ФГУ "ФЦАО" функции по информационно-техническому обеспечению ведения федерального классификационного каталога отходов и внесения в него дополнений и его систематизации на федеральном уровне, а также обобщению и систематизации отчетов территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении паспортизации опасных отходов".
|
В законе об отходах сказано: "Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами". Следователь подтверждать класс опасности требуется только в отношении опасных отходов. Но нигде не сказано, как подтверждать отсутствие опасных свойств для неопасных отходов. С юридической точки зрения, это делается самостоятельно природопользователем (или фискальным органом), например санитарно-эпидемиологическим заключением, как это следует из материалов Дела № КА-А40/5846-06: "Ссылка административного органа на непредставление Обществом документов, подтверждающих безопасность перерабатываемых отходов производства, опровергается материалами дела. В материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам исследования производимых Обществом продуктов переработки отходов, согласно которому гранулы топливные из перерабатываемых Обществом отходов соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам". Т.е. закон гласит: "докажите, что отходы опасные, а потом будете наказывать".
Приказ №570 действует в отношении опасных отходов и юридически не распространяется на неопасные отходы. При определении класса опасности и опасных свойств также не правомерно ссылаться на ФККО, так как для этого нет юридических оснований.
Как, например, установить, что стеклобой (чистый) является не опасным отходом? По коду в ФККО 31400802 01 99 5? Но юридических оснований для этого нет! Юридически это можно сделать тем же санитарно-эпидемиологическим заключением и протоколом испытаний на горючесть и взрывоопасность, протоколом исследования химической активности, как это не абсурдно кажется. Паспортизация этого отхода, как опасного, просто неправомерна, на основании того же 570 приказа, ссылающегося на 785 приказ МПР и п.2, статьи 14 закона об отходах.
|
А пока - двоевластие.
А еще есть ГОСТ 30774-2001 "Паспорт опасности отходов" и ГОСТ 30775-2001 "Классификация, идентификация и кодирование отходов", которые тоже никто не отменял.
Как вам такой расклад?
|
Спасибо, Ultra. Все правильно, все так и есть. По-видимому, процесс согласования паспортов и выдачи свидетельств остановится. Особенно, учитывая, что последние (они же первые) дополнения к ФККО были в 2003 году. В принципе, для ускорения процесса можно попытаться самим поставить и название и класс, чтобы РТН только печати и подписи поставил. Вдруг да получится. А иначе, как лицензироваться? А это и платежи, и штрафы...
victoria_v, а у нас разработчики проектов давно таким творчеством занимаются... если отхода нет в ФККО, именуют его как-нибудь наиболее подходяще к какому-нибудь разделу классификатора, проставляют в коде первые имеющиеся в ФККО цифры, потом кучу нулей, а потом сами ставят код агрегатного состояния, опасных свойств и класса опасности.
Например, образующемуся у нас буровому шламу за несколько лет присваивали, наверное, пять разных названий и кодов - полный полет фантазии! Замучаешься исправлять лицензию и паспорта!
Самое смешное, что мы, как подрядчики, не можем влиять на этот чудесный процесс: к нам проекты попадают уже согласованные во всех инстанциях.
victoria_v, при чём ростехнадзор к этим именениям и формированию каталога даже рядом не проходил. Теперь же этот слабоумный приказ вообще по сути отменяет его надобность. Да и вообще орган исполнительной власти не должен иметь функцию законотворческую. Да и вообще у меня предположение что в правящих кругах зателся человечек неплохо имеющий от Цлати.
У разработчиков проектов нет другого выхода. При всем богатстве выброра - альтернативы две: или оформить проект так, как в каждый конкретный момент времени считает правильным РТН, или долго отвечать на замечания, вести переписку по поводу того, что замечания не корректны, и в проекте все верно.
А заказчик в это время сидит без лимитов и лицензии и волнуется, учтут ли, что он все от него зависящее сделал и ждет согласования, или заставят платить, платить, платить...
Он, бедолага, уже и привык к произволу и знает, что если в законодательстве где-то нестыковки, и одно противоречит другому, виноват все равно он.
Вот и меняем раз в месяц одному и тому же отходу то коды, то названия . А то вдруг оказывается, что есть новый отход типа "мусор из гаражей", который в каждом гараже должен быть учтен, иначе проект не согласуют. Приходится писать всякую дурь!
А мы же не ЦЛАТИ, и месяц (минимум) твой проект пролежит после каждого возврата на доработку. А заказчик в это время...
|
А у нас в стране отходы все опасные. Ведь в любом случае даже для отходов, которые не содержат вредных веществ, обладающих опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) и не содержат возбудителей инфекционных болезней, необходимо определить класс опасности для окружающей природной среды. Ведь даже 5 класс для ОПС – это все-таки класс опасности, как не крути.
То есть в законодательстве содержится норма, согласно которой отходы все опасные, так как они разделяются по классам опасности.
|
Да, приказ № 570 распространяется только на опасные отходы. Но вот и вся штука-то в том, что разделение отходов по классам предусмотрено только по их степени опасности. То есть отсутствует класс отходов, в который бы включались, так называемые неопасные отходы.
По приказу № 570 как раз и следует, что для отходов, внесенных в ФККО, не требуется выполнение работ по отнесению отхода к определенному классу опасности согласно Критериев, определенных приказом МПР № 511.
Но для всех отходов, как внесенных в ФККО, так и не внесенных, требуется подтвердить наличие/отсутствие опасных свойств и указать об этом в "Исходных сведениях об отходе".
В любом случае разработчику паспортов опасных отходов придется устанавливать эти опасные свойства, ведь в большинстве случаев в кодах отходов 11-я и 12-я цифры в ФККО имеют значения равные "0". Видимо, по этих отходам на основании "Исходных сведений об отходе" должны вноситься дополнения в ФККО.
|
Петрушка в том, что класс опасности определяется только для опасных отходов (п.1, ст.14 89-ФЗ: "Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией"). Следовательно ваше утверждение ложно. Как и ваше утверждение: "То есть в законодательстве содержится норма, согласно которой отходы все опасные, так как они разделяются по классам опасности". Ну нет такой нормы. Ну не впихнуть стеклобой в определение "опасные отходы". Да, он вроде бы 5 класс по ФККО и Критериям, но в том то и дело, что нет правовых оснований применять к такого рода отходам Критерии, т.к. они применяются только в отношении опасных отходов (см. выше ссылку на 89-ФЗ).
|
Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, как поступить в конкретном случае.
В соответствии с приказом 570 необходимо разработать паспорт на отход "187 199 01 01 00 5 Прочие отходы бумаги незагрязненные". Поскольку опасные свойства не установлены, необходимо определить их наличие или отсутствие. Отсутствие опасных свойств можно подтвердить только расчетом с последующим биотестированием, иначе можно заявить только 4 класс опасности. Поскольку биотестирование - штука дорогостоящая, тем более для такого "простого" отхода как бумага, придется остановиться на 4 классе. Но тогда вопрос что писать в графе код по ФККО? Ведь последняя цифра 5 означает 5 класс опасности и для нашего отхода не подходит. Как быть в данном случае?
|
Вы немножко запутались. Ведь в самом же Приказе РТН № 570 об этом тоже сказано:
"… Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25 ноября 1994 года N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 31, ст. 3200), и/или требованиями соответствующих технических регламентов, технических условий".
Не надо Вам ничего подтверждать расчетом и биотестированием. Класс опасности уже содержится в самом коде ФККО - 187 199 01 01 00 5, то есть 5 класс опасности для ОПС. Его-то Вы и ставите в Паспорте опасного отхода.
Ну, а опасные свойства отхода придется определять. Например, для бумаги может подойти – пожароопасность.
У masel есть хороший ответ на тему пожароопасности в разделе F.A.Q. http://www.ecoindustry.ru/faq/view/141.html
Цитирую:
"… Пожароопасность материала устанавливается путем определения группы горючести по ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения". Пожароопасные свойства отходов определяются на основании горючести веществ и материалов, входящих в их состав. По горючести вещества и материалы подразделяют на три группы: – негорючие (несгораемые); – трудногорючие (трудносгораемые); – горючие (сгораемые). Пожароопасными признаются вещества и материалы, относящиеся к группе горючие. Сведения о горючести веществ и материалов можно подчерпнуть из справочной литературы, например, такой как справочник "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения", в 2-х томах, Корольченко А. Я".
|
Ну, вот Вы же сами говорите, что стеклобой 5 класса опасности по ФККО. Как же тогда его не впихнуть в группу "опасные отходы", тем более, группы "неопасные отходы" вроде бы как и нет.
А когда Вы начинаете применять Критерии, ведь Вы же заведомо не знаете опасный это отход или неопасный. Разумеется, если бы было известно, что отход неопасный (хотя ФККО таких отходов и не может в себя включать), то Вы бы и не стали применять Критерии.
|
Не знаю. Просто складывается ощущение, что в подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 перепутаны между собой третьи абзацы, касающиеся документов аккредитованной лаборатории. Учитывая, что в новых Приказах РТН часто случаются ляпсусы, то это вполне возможно.
Ведь иначе теряется весь смысл деления процедур паспортизации для отходов, включенных и не включенных в ФККО. Не находите?
|
В ФККО по закону должны включаться все отходы. И нигде не сказано, что в ФККО должен быть зафиксирован класс опасности. Более того, классификация, идентификация и кодирование отходов в ФККО должна соответствовать ГОСТ 30775-2001 (ФККО - это классификационный каталог, а не классификатор). Я лишь отмечаю "ляпы". Ну хобби у меня такое.
|
|
А как же отходы с 99 и 5 на конце? Нет опасных свойств - отход не опасен!
|
Давайте посмотрим на определения каталога и классификатора отходов.
"…Каталог отходов – информационно-справочный документ, состоящий из набора закодированных описаний совокупности отходов на основе принятой формы каталожного листа установленного образца, в котором отходы сгруппированы по заданному (заказчиком-потребителем) принципу на основе стандартных технических паспортов и/или паспортов опасности отходов".
"…Классификатор отходов – информационно-справочный документ прикладного характера, в котором для удобства восприятия и хранения данные распределены и закодированы по определенным признакам в виде таблиц, графиков, описаний в соответствии с результатами классификации отходов.
Примечание. Классификаторы создают (формируют) на основе анализа выделенных групп и подгрупп свойств отходов с установлением совокупности классификационных признаков происхождения, агрегатного состояния, химического состава, экологической и другой опасности, ресурсной ценности отходов и других характеристик, необходимых для решения определенных задач по обращению с отходами".
А Вы говорите, что в ФККО не должен фиксироваться класс опасности отходов. По всей видимости, должен.
Уважаемые господа, в нашем РТН появилась новая заморочка, связанная с тем, что теперь они просят определить фоновое содержание S,C,Fe и т.д. в местах хранения отходов, чтобы мы могли их использовать при расчете класса опасности отходов по 511 приказу МПР (для обоснованности использования п.13 этого приказа позволяющий брать 10 в 6 степени). Правомочны ли они и требует ли ваш РТН того-же или просто нашему ...