Всем добрый день! Страна у нас большая. Может быть кто-нибудь сталкивался уже.
Бухгалтерия попросила взять акт сверки по платежам за 2006 год. РТН подготовил акт с помощью ЦЛАТИ, при этом нам пришлось заплатить ЦЛАТИ 700 рублей за подготовку акта сверки.
Весь прикол в следующем. Вместе с актом нам пришло письмо, в котором РТН просит предоставить расчет платы за 4 кв. 2004 года. И все, без каких-либо объяснений.
Предприятие (торговля и мелкое строительство) самостоятельно (без всяких предписаний) решило зарегестрироваться в качестве природопользователя в 2005 году. Разреш. документацию получили в сентябре 2005 года.
1 и 2 кв. 2005 года заплатили как сверхлимит. Дальше, как обычно.
Руководитель требует объяснить ситуацию.
Что ему конкретно сказать по этому письму?
По поводу акта сверки- дешево отделались (700 рублей для сверки с ЦЛАТИ это очень не дорого).
По поводу письма РТН:
по идее предприятие должно платить за негативное воздействие на окружающую среду с момента образования (напр, образовались в июне 2007 вот и платите со 2 квартала и справку прикладываете от директора на фирменном бланке что финансово-хозяйственная деятельность не велась= свидетельство о постановке на учет в качестве налоговлатильшика и ОГРН)
НО с 2003 по 2005 кажется была такая ситуация что налоговая этот платеж (тогда еще налог) не принимала, а РТН еще не было и многие предприятия ( % эдак 99,9) ничего не платили. Сейчас РТН проснулся и требует подтверждение оплаты за эти годы с пояснением что их мало волнует что платить было некому.
Если предприятие образовалось в 2005 или 4 квартале 2004 то тут понятно, пишите справочку с вышеуказанным текстом и относите ее в ЦЛАТИ.
Если предприятие старое (д0 2005 года работало )-это хуже.
В принципе логично было бы пересчитать и заплатить все годы (да бог бы с ними- не такие там огромные деньги в пятикратке), но тут опять НО. есть такая нехорошая статья в Коапе 8.41- за несвоевременную уплату, в ней штрафы....
Надо спросить у юристов за сколько лет может проверка РТН проверять документы, если только за последние 3 года, то нарисуете справку что финансово-хозяйственная деятельность не велась.
Удачи
alcy,
Деятельность ведется с 1994 года. Срок исковой давности составляет 3 года, поэтому предыдущие периоды не запросили (я так предполагаю).
Но в тот период платежи согласовывала налоговая и формы были другие, а РТН вообще не было. Как отвязаться от РТН?
Поскольку РТН осуществляет свою деятельность с августа 2004г ( ПП № 401 от 30.07.04г, ФЗ от 23.12.04№173-ФЗ "О федерельном бюджете на 2005 год") , то со 2 полугодия 2004г РТН является администратором доходов федерального бюджета по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду. Скорее всего и расчет платы с вас могут потребовать с этого периода. Ранее деньги уходили в МПР.
|
Вы путаете. Никогда плата за загрязнение окружающей среды (ранее так назывались платежи за негативное воздействие) не относилась к налогам.
Почитайте по этому поводу Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О, в соответствии с которым постановление от 28 августа 1992 г. № 632 принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ
До этого была такая история. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 было признано незаконным (недействительным) Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N ГКПИ02-178. Определением N КАС 02-232 от 4 июня 2002 г. названное решение было оставлено без изменения.
Таким образом, Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 признавалось незаконным (недействительным) с момента вынесения определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, то есть с 4 июня 2002 года.
В Письме МНС РФ от 27 января 2003 г. N НА-6-21/115@ "О плате за загрязнение окружающей природной среды" было сказано следующее:
"…В связи с определением Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщает что как в период до 10.12.2002, так и после 10.12.2002 действовал и действует прежний порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, и, следовательно, возврат платы за загрязнение окружающей природной среды за указанные периоды на основании решений Верховного Суда Российской Федерации налоговыми органами не производится".
Таким образом, "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды…" действовал во все периоды, но так как в налоговом законодательстве существует понятие срока давности, равное 3 годам, то возможно этим и объясняется, что Ростехнадзор заинтересовался фактом внесения платежей предприятия не ранее 2004 года.
|
Причем здесь МПР? Как могут деньги уходить в Министерство? У них там что, сейфы с золотыми слитками в подвалах ведомства?
Ранее эти средства уходили в экологические фонды - федеральный и региональные. Федеральный экологический фонд находился в ведении Министерства экологии и ПР РФ.
Сейчас платежи за загрязнение окружающей среды (негативное воздействие на ОС) поступают на счета казначейства, а оттуда распределяются соответствующим образом по бюджетам в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации.
Так что же получается в итоге. Платить за 4 кв. 2004 года, заполняя новые формы расчета платы, и согласовывать в ЦЛАТИ.
Подскажите, есть ли срок давности на взымание недоимок по экологическим платежам?
Подскажите, есть ли срок давности на взымание недоимок по экологическим платежам?
|
А вообще-то существует мнение, что срок давности, определяемый по Налоговому Кодексу, в том числе статьи НК, касающиеся налоговых правонарушений, не относятся к платежам за негативное воздействие на ОС, имеющих, как известно неналоговый характер.
Здесь надо бы поизучать судебную практику.
svet_lana, да, есть, составляет три года. То есть это тот путь, по которому идет РТН, состояние де-факто. Пока разумно ориентироваться на него. Но юридически ultra сомневается совершенно верно.
------------------------
svet_lana Подскажите, есть ли срок давности на взымание недоимок по экологическим платежам?
---------------------------
Кстати Ростехнадзор по сроку исковой давности, равной 3 годам, ссылается на статью 196 Гражданского Кодекса РФ (см. письмо РТН от 4 сентября 2006 г. N 04-09/626).
Статья 196. ГК РФ. Общий срок исковой давности - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вот только мне непонятно причем здесь Гражданский Кодекс и какая связь здесь Ростехнадзором?
|
ИМХО, ст. 8.41 КоАП введена Федеральным законом от 26.12.2005 N 183-ФЗ. Статья предусматривает ответственность за невнесение платы. До этого ответственность не была определена и штрафов не предусматривалось. Тот же КоАП, ст. 1.7 говорит
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве
2. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, думаю, что ничего платить не надо. И на словах никому не верить. Только решение суда может вас обязать заплатить, если, конечно, РТН дойдет до суда.
Вот если кому хочется, почитайте статью. И вы поймете, что в таких вопросах нет однозначного понимания, если вы понимаете меня о чем я хочу сказать, так как сам уже давно ничего не понимаю. Правда, речь о пенях, а не недоимках.
Пени на платежи за негативное воздействие на окружающую среду
Однозначного ответа на вопрос, начислять или нет пени на недоимку по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, пока еще нет. При разрешении споров суды придерживаются противоположных позиций, высказанных в свое время ВС РФ и КС РФ. Рассмотрим данную ситуацию на примере Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2005 г. по делу N Ф08-4931/2005-1959А.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным постановления в части взыскания налогов, пеней, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Арбитражный суд своим решением удовлетворил заявленные обществом требования, признав постановление налоговой инспекции недействительным в части взыскания задолженности по налогам и сборам и пеней. В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в ФАС Северо-Кавказского округа.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обратил внимание на допущенные налоговой инспекцией нарушения налогового законодательства:
- нарушение сроков вынесения обществу требований об уплате налогов;
- необоснованное начисление пеней на платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
Рассмотрим подробнее второй вопрос.
ФАС Северо-Кавказского округа согласился с мнением суда первой инстанции и пришел к выводу, что начисление на основании ст. 75 НК РФ пеней за несвоевременную уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно. В обоснование своей позиции ФАС Северо-Кавказского округа сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 284-О, в котором указано, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором. Данные платежи относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым не применяются положения НК РФ.
Несмотря на столь твердую позицию КС РФ, вопрос о правомерности начисления пеней на платежи за негативное воздействие на окружающую среду остается дискуссионным.
Нельзя не принимать во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Решении от 28 марта 2002 г. N ГКПИ2002-178: плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в ст. 8 НК РФ.
Противоположные мнения двух высших судебных органов привели к появлению как положительной, так и отрицательной для налогоплательщиков судебной практики по вопросу начисления пеней на платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
Ряд судов руководствовался при принятии решений позицией ВС РФ (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2003 г. по делу N А33-12672/02-С3с-Ф02-604/03-С1, ФАС Уральского округа от 2 декабря 2004 г. по делу N Ф09-5086/04-АК).
Однако в основной массе суды при решении вопроса о начислении пеней на платежи за негативное воздействие на окружающую среду все-таки придерживались точки зрения КС РФ (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. по делу N Ф03-А24/05-2/5022, ФАС Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. по делу N Ф04-7653/2005 (16709-А27-31), ФАС Поволжского округа от 9 июня 2005 г. по делу N А55-17221/04-22, ФАС Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. по делу N А13-8617/04-05, от 25 апреля 2003 г. по делу N А56-38036/02).
При анализе позиции КС РФ вызывает опасение указание на то, что рассматриваемый платеж является не налогом, а фискальным сбором, поскольку якобы не имеет индивидуального безвозмездного характера и подразумевает под собой некую компенсацию за последствия негативного влияния на окружающую среду. Следуя такой логике, любой налог или сбор можно охарактеризовать как компенсацию за получение прибыли, добычу полезных ископаемых и т.п.
В действительности платеж за негативное воздействие на окружающую среду обладает всеми признаками налога, перечисленными в ст. 8 НК РФ. В связи с этим позиция ВС РФ представляется логичной и обоснованной, и появление отрицательной для налогоплательщика судебной практики по данному вопросу вполне объяснимо.
Многочисленные судебные решения показывают, что налоговые органы занимали и занимают достаточно жесткую позицию по данному вопросу и продолжают начислять пени на недоимку по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, хотя в неофициальных разъяснениях придерживаются иной позиции. В частности, сотрудники налоговых органов неоднократно подчеркивали, что данные платежи относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым положения ст. 75 НК РФ не применяются.
Тем не менее в случае рассмотрения дела в суде налогоплательщик в качестве дополнительного обоснования своей позиции вполне может сослаться на следующее.
Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 183-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду взимается административный штраф. На наш взгляд, установление административной ответственности означает, что рассматриваемые платежи никакого отношения к налоговым не имеют.
Кроме того, признание платы за негативное воздействие на окружающую среду неналоговым платежом подтверждает тот факт, что администрирование таких платежей в настоящее время передано от налоговых органов Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору). И именно Ростехнадзор согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" как администратор поступлений в бюджеты РФ должен осуществлять в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (см. письмо ФНС России от 9 февраля 2005 г. N ММ-6-21/97@ "Об администрировании отдельных платежей за пользование природными ресурсами в 2005 году").
Однако следует иметь в виду, что ст. 30 НК РФ подобные полномочия закреплены и за налоговыми органами. Согласно данной статье налоговые органы составляют единую систему контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Таким образом, фактическая смена администратора рассматриваемых платежей означает, что их нельзя признавать налоговыми. А значит, применение к данным платежам положения НК РФ в отношении начисления пеней необоснованно.
Тем не менее полностью исключить налоговые риски начисления пеней на недоимку по платежам за негативное воздействие на окружающую среду нельзя. Ведь, как известно, позиции налоговых и финансовых органов по одному и тому вопросу в разное время могут быть противоположными.
Е.И. Голубева,
юрист компании "ФБК"
"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 6, июнь 2006 г.
|
Вот через суд РТН как раз и может решить вопрос в свою пользу. И полномочиями такими по обращению в суд он обладает.
Как сказано:
В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" территориальные органы Ростехнадзора с 1 января 2005 года являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду и осуществляют функции по контролю за правильностью начисления, своевременностью и полнотой уплаты сумм платы, а также взысканию задолженности по плате в бюджет (в т.ч. в судебном порядке).
[ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" территориальные органы Ростехнадзора с 1 января 2005 года являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду и осуществляют функции по контролю за правильностью начисления, своевременностью и полнотой уплаты сумм платы, а также взысканию задолженности по плате в бюджет (в т.ч. в судебном порядке).[/quote]
У меня тогда вновь возник вопрос . На нашем предприятии имеються филиалы, территориально они расположены в области, соответсвенно все свои платежи представляют в местный РТН, там им согласовавают, откровенный бред, ставят свою печать и подпись (я пересчитала- разница существенна) и теперь вот не знаю прям как и быть !
|
Рустем, на так их и так пытаются заставить заплатить, но ведь только на словах. А так будет постановление суда. А не будет, так можно и не платить.
|
Если РТН согласовал, так что волноваться. Пусть сами и разбираются.
Julia,
Консультировалась с юристом, говорит,что если платежи считает само предприятие следовательно должно нести отвественность за полноту и достоверность сведений, а так как РТН не перещитывает, то получается что его функция только - согласование! отсюда вытекает,что предприятие являясь в этом вопросе отвественным лицом, предоставил заранее неверные сведения и т.д.
Мне все же непонятно, хочу узнать ваше мнение .
|
Вся ответственность за расчет и предоставление в срок платежей лежит только на природопользователе.
РТН платежи не согласовывает, т.к. нет больше этого требования, как и места для отметки о согласовании, в форме расчета платежей (начиная с отчета за 3 кв. 2006 года).
Теперь РТН лишь регистрирует расчет платежей (каким способом представлен, на скольки страницах и какой датой).
|
Интересно, а что такое, по мнению вашего юриста, согласование? Махнем не глядя?
Ладно, не будем пока брать 459 приказ, но раньше согласование у инспектора - это проверка каждой циферки на калькуляторе с учетом предоставленных справок, анализов и т.п.
По 459 - не подлежат согласованию основные формы, сводные формы все-таки проверялись. А на деле - так и основные формы пересчитываются инспектором.
Попробуйте узнать - намеренно ли совершались ошибки в расчетах или все-таки какая-то логика присутствовала у ответственных. И дальше уже смотрите - нужно ли переделать и переплатить, или подождать проверки и делать круглые глаза.
Julia, во-во мне всегда было интересно несет-ли чиновник какую-нибудь отвеосовенность за сври подписи и печати! у нас знаете как на 2тп пишут "принято к сведению" хотя на правильность проверяют!
|
Мнение нашего юриста - предоставить все на 100% необходимое (т.е. голые формы) в срок (по почте или представителем, но обязательно с отметкой даты представления), а потом заниматься необязательными с точки зрения результата (т.е. штрафных санкций) процедурами: согласованием, разъяснением, переговорами и т.п.
|
Чиновник никогда ответственность за свои подписи и печати на отчетности и проектах не несет.
Ответственность всегда на природопользователе. Даже если, например, проект ПДВ делала проектная организация, согласовали чиновники, а в проекте - ошибки (неучтенные источники, заниженные нормативы и т.п.) - ответственность все равно на природопользователе.
Wold, я понимаю, что за то что мы скрыли чиновник не может нести ответственность, но если ошибки содержатся в тех данных которые мы предоставили? они же должны это читать, давать нам замечания...
|
Они не должны, а имеют право. Это две очень большие разницы
Wold, т.е чиновник никакой ответственности не несет?
У нас в РБ БЫЛ ТАКОЙ ПРИКАЗ:
обратите внимание на п. 5
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
(Ростехнадзор)
Федеральное государственное учреждение
"Центр лабораторного анализа и технических измерений по
Приволжскому федеральному округу"
(ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО"
Филиал "Центр лабораторного анализа и технических измерений по
Республике Башкортостан"
П Р И К А З
22 декабря 2006 г. УФА № 61
Об организации приема и обработки данных федерального государственного статистического наблюдения по формам №№ 2-тп (воздух), 2-тп (водхоз), 2-тп (отходы) за 2006 год и согласования платы за негативное воздействие на окружающую среду
В целях организации приема и обработки данных федерального государственного статистического наблюдения по формам №№ 2-тп (воздух), 2-тп (водхоз), 2-тп (отходы) за 2006 год и согласования платы за негативное воздействие на окружающую среду
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Обеспечить прием государственной статистической….
2. Утвердить график приема отчетности ….
3. Установить, что предприятия - крупнейшие плательщики платы …
4. Специалистам по городам и районам отдела администрирования платежей Учреждения:
По согласованию с главами районов и городов, разработать и утвердить график приема отчетности в разрезе предприятий по районам и городам и организовать его доведение до предприятий, расположенных на подконтрольной территории. Графики приема отчетности представить в отдел администрирования платежей в срок до 25.12.2006г.
При приеме отчетности руководствоваться пунктами 1 и 2 данного приказа.
Обеспечить прием отчетности в установленные сроки на бумажных носителях.
Обеспечить согласование расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Еженедельно представлять в отдел администрирования платежей принятые документы и анкету природопользователя в соответствии с приложением к приказу
5. Установить, что специалисты по городам и районам отдела администрирования платежей несут ответственность за правильность заполнения перечисленных форм отчетности и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.
6. На время приема и обработки государственной статистической отчетности назначить инженера I категории административно-хозяйственного отдела Мальцева М.Н. ответственным за работу компьютерной оргтехники и программных комплексов.
7. Административно-хозяйственному отделу обеспечить подготовку бланков государственной статистической отчетности по формам № 2-ТП (воздух, отходы, водхоз) и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.
8. Заместителю начальника информационно-аналитического отдела Белецкому Е.С. обеспечить своевременное ведение баз данных по государственной статистической отчетности по формам № 2-ТП (воздух, отходы, водхоз) и расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду; данные представить в УТЭН Ростехнадзора по РБ не позднее 20.03.2006 г.
9. Заместителю начальника отдела администрирования платежей Кагировой А.С. подготовить необходимую информацию о порядке приема государственной статистической отчетности по формам № 2-ТП (воздух, отходы, водхоз) за 2006 год для размещения на сайте Учреждения и в журнале "Ростехнадзор. Наш регион".
10. Технику 1 категории Акбашевой А.Х. ознакомить всех начальников отделов и специалистов отдела администрирования платежей с приказом под роспись.
11. Контроль за исполнением приказа и координацию работ возложить на главного эколога Грабовскую Л.И.
Директор А.И. Юнкин
СОГЛАСОВАНО:
Главный эколог _____________________Л.И. Грабовская
Ведущий юрисконсульт ______________Е.В. Алексеева
Исп. зам. нач. отдела администрирования платежей Кагирова А.С. Рассылка: Всем главам администрации муниципальных районов и городских округов и специалистам по городам и районам Учреждения
И еще: вчерась была в командировке в одном из наших Отделений в далеком горном Белорецке (расположен недалеко от любимой нашим президентом (Путиным) горнолыжной базы Абзаково) весь вечер думала- чем это все может грозить:
в 2005г. завхоз сдал ртутьсод лампы и инспектор РТН согласовывавший платежи ему сказала, что раз он их сдал, то теперь сумма оплаченная за прием на демеркуриз должна идти в зачет платежей за НВОС,
оплата приема на демерк составила 1250 руб
квартальный платеж за НВОС - ~280 руб.
т.о. он не платил за 2006г. и частично 1 кв.
все бы хорошо, но никаких письменнных разрешений на это у него нет. я ему сказала: если она действительно дала дорбо на такое то пусть хоть задним числом напишет за своей подписью бумагу.
он на днях сдал еще РСЛ на ~2000 руб. пошел к ней с утра мне звонит говорит она ничего писать не будет. Оплаты за 2006 г. не требует говорит тогда были такие законы. сейчас этого делать нельзя, т.о. ему придется платить (он был очень этому удивлен несмотря на то что я ему вчера ЭТО 2 часа пытась втолковать).
вот сейчас я думаю может хоть задним числом оплатить (свдруг проверка- сверка, ведь ничего не докажешь, а слова - как горориться к делу не пришьешь) . или оставить все как есть.
Здравствуйте уважаемые коллеги! После вчерашний проверки возник вопрос, когторый никогда жестко не стоял:
Всех лиц , колторые обращаются с отходами, нужно обучать. , и иметь удостоверения всем. А у нас электрики, водители, уборщики и т.д около 600 человек такого персонала наберется. Вот у меня вопрос, зачем уборщицу, электрика и другой обслуживающий персонал обучать по программе утвержденной постановлением? Там много всего такого, о чем они наверное никогда и не задумается.
|
У нас в СПб появились однодневные курсы для таких случаев. Только вот чем они утверждены, пока не ясно.
|
Нормальные люди должны понимать, что под «Лицами, которые допущены к обращению с опасными отходами», должны подразумеваться лица, ответственные за организацию работ по обращению с отходами.
Ибо, посмотрев 112-часовую Примерную программу профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами (утверждена Приказом МПР России от 18.12.2002 № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами»), трудно предположить что она рассчитана на дворников и уборщиц.
Минимальный уровень подготовки для такой программы как пить дать не ниже высшего образования и рассчитана она на руководителей и специалистов (по старому инженерно-технических работников).
|
Нормальные люди должны понимать, что под «Лицами, которые допущены к обращению с опасными отходами», должны подразумеваться лица, ответственные за организацию работ по обращению с отходами.
Ибо, посмотрев 112-часовую Примерную программу профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами (утверждена Приказом МПР России от 18.12.2002 № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами»), трудно предположить что она рассчитана на дворников и уборщиц.
Минимальный уровень подготовки для такой программы как пить дать не ниже высшего образования и рассчитана она на руководителей и специалистов (по старому инженерно-технических работников).
|
А на что РТН ссылается, чем руководствуется предписывая обучить всех?
[quote="svet_lana#08.08.2007 10:12"][ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" территориальные органы Ростехнадзора с 1 января 2005 года являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду и осуществляют функции по контролю за правильностью начисления, своевременностью и полнотой уплаты сумм платы, а также взысканию задолженности по плате в бюджет (в т.ч. в судебном порядке).[/quote]
У меня тогда вновь возник вопрос . На нашем предприятии имеються филиалы, территориально они расположены в области, соответсвенно все свои платежи представляют в местный РТН, там им согласовавают, откровенный бред, ставят свою печать и подпись (я пересчитала- разница существенна) и теперь вот не знаю прям как и быть ! :2:[/quote]
ст. 8.41 КоАП говорит о санкциях за невнесение платежей. Штраф за неправилоно начисленные платежи отсутствует. Если РТН в курсе Вашей ндоплаты, то платить нужно - дабы не было проблем. А если РТН молчит...
navet,
Вот вот. если РТН молчит.... я хочу привести пример этого расчета.
Расчет сделан на старом бланке, где ставится печать и подпись, со словами "Утверждаю"... к оплате... и сумма...
Итак, строка первая - выбросы в атмосферу от стационарных источников..
2! выброса Мазут по "цене"2,50
дизельное топливо- 3,50
и все итого к оплате...
такие вещества указанны так как у нас котельная есть.
и все таки что же мне делать идти с этим в РТН или промолчать
|
Natella,
А где можно взглянуть на программу этого самого обученя
svet_lana, как таковой программы не было. Нам давали материалы на дискетах - туда вошли необходимые законы, нормативы, формы отчетностей , основные требования законодательства при обращении с отходами, другие необходимые лекции. А на занятиях нам это же самое разъясняли устно ну и кое-что записывали.
|
Есть такое понятие как внутрифирменное обучение.
Электриков, водителей и уборщиков могут обучить специалисты Вашего предприятия, которые прошли обучение по "Программе...". И удостоверени дайте им свое, по примеру допуска к работам с электрооборудованием.
Это мое личное мнение. Попробуйте, может, получится.
svet_lana, немного добавлю по программе обучения, более подробно.
Вот примерный перечень материалов, которые мы получали на занятиях:
- различные ФЗ, ГОСТы, СНиПы, ISO
темы лекций:
- требования к проверке, перечень документов, требуемых инспекторами
- организация работы с отходами
- обращение с отходами
- управление отходами
- основные требования законодательства при обращении с отходами (в табличной форме с обоснованием каждого документа статьями Закона)
- примеры схем движения отходов
- методика расчета выбросов от ТБО
- платежи за НВОС (формы, инструкция расчета и т.д.)
Отчетности 2ТП – формы, инструкции
- производственный контроль на предприятии
- разработка проектов ( метод.указания, требования)
- концепция развития нашего региона
- о региональном кадастре отходов
- дополн.справочная информация (тел.организаций, утилизирующие те или иные виды отходов, список проектантов, телефоны РТН и пр.)
Это весь тот материал, который нам дали на дискетах. А на лекциях мы разбирали его, в основном устно, много не записывали
Подскажите ссылку на нормативные документы по сбору и хранению опасных отходов