Здравствуйте, уважаемые корифеи.
Имеется здания противотуберкулезного диспансера. Имеется контрольный колодец для отбора проб на линии Абонента. Для исключения попадания из указанного колодца-отстойника в систему канализации частиц размером более 20 мм на выходе из колодца в трубопровод канализации установлена улавливающая решетка. Абонент выполняет периодическую очистку колодца и улавливающей решетки от загрязняющих веществ по графику. Колодец и трубопровод канализации до врезки в трубопровод центральной канализации находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента. Периодически приходит представитель организации, осуществляющей водоотведение, и находит в холодце незначительные остатки пищевых продуктов (остатки каш). В прошлые полгода коэффициент компенсации был равен 5-ти, с декабря, как за повторное нарушение для расчета применили коэффициент равный 10-ти. Суммы получаются астрономические. Насколько это законно и что можно сделать?
poliarnik, поясните немного подробнее суть проблемы.
Речь идет о п. 120 ППРФ 644 к купе с приложением 4?
Нарушение какого пункта приложения вменяется?
Какой подтверждающий документ предъявляют (результаты анализа СВ абонента, акт визуального осмотра), что в нем зафиксировано?
Была ли переписка с организацией ЦСВ? Ее суть?
|
Здравствуйте. Да, совершенно верно, п. 120 ППРФ 644 к купе с приложением 4. Вменяют нарушение п. 9 указанного приложения в части наличия "пищевой продукция как годной, так неликвидной". Предъявляют акт визуального осмотра, в котором написано: "Обнаружено ТКО в виде отходов продуктов питания. Подтверждено видеосъемкой". Акт подписан нашим представителем - инженером по ТВС и К. Переписка с организацией ЦВС была, и достаточно обширная. Её суть: "утверждение о сбросе противотуберкулезным диспансером (наименование Учреждения) (далее – Учреждение) в централизованную систему водоотведения продуктов питания является домыслом, так как незначительные остатки отходов продуктов питания могут попадать в систему канализации только до колодца-отстойника №1.
Считаем отнесение незначительных остатков вареной крупы к пищевой продукции, указанной в пункте 9 Приложения № 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года № 1134) (далее – Правила) некорректным, так как пункт 10 Приложения № 4 Правил относит к перечню веществ, материалов, отходов, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения любые неизмельченные предметы и материалы крупнее 2 см, а для исключения попадания из колодца-отстойника №1 в систему централизованного водоотведения частиц крупнее 20 мм, в трубопроводе установлена улавливающая решетка.
Фекальные массы, к примеру, тоже могут содержать в своем составе непереваренные остатки пищевых продуктов, но санитарно-техническая канализация и предназначена для сбора и удаления твёрдых и жидких продуктов жизнедеятельности человека.
Учреждением, с целью получения разъяснений по данному вопросу, поданы официальные обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Учитывая изложенное, повторно сообщаем о том, что применение коэффициента компенсации – 10 в расчете размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по противотуберкулезному диспансеру, направленному в наш адрес письмами от 30.12.2021, исх. №7139 и от 02.03.2022, исх. №1147, считаем некорректным. Выставленные нашему Учреждению счета на оплату, с применением данного расчета, оплачиваться не будут. Вместе с тем Учреждение согласно оплатить счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по расчету, произведенному без применения коэффициента компенсации".
С Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ответ пришёл, но они в нём привели ссылки из НПА, которые мы и сами знаем.
poliarnik, ну, исходя из прочитанного... Видимо Вам крыть особо нечем... Единственная надежда, если игра стоит свеч, пробовать искать формальные признаки... Форма и содержание акта, полномочия "подписантов" и т.д., это в арбитраже часто играет, юристы в курсе. Удачи в нелегком деле)
|
Спасибо Вам за информацию. Да, формально организация ЦСВ права. Думаю, что стоит попробовать сыграть на формальном разночтении терминов "пищевая продукция" в приложении 4 и "продукты питания" в акте. Да и ТКО в лечебных учреждениях нет, ибо все отходы медицинские. Игра стоит свеч в любом случае, ибо платить по миллиону в месяц за негативного воздействие на работу ЦВС за одно здание, ИМХО, многовато. А следующий коэффициент компенсации - 25!