Коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом. Кто как поступает.
Вот в отчёте 2-Тп (воздух) мы пересчитываем выбросы оксидов азота по формуле.
При этом в разделе 3 производится сравнение разрешенного выброса и фактического. Так нужно или нет в разрешенном выбросе также пересчитать эти самые оксиды? В инструкции подробно об этом не написано. По логике пересчитывать нужно, ведь иначе какой смысл сравнивать разрешение-факт? Они в любом случае не совпадут, даже если на самом деле превышения нет. Да и прошлый эколог, когда дела передавала, говорила, что нельзя в 2-ТП (воздух) показывать превышение факта над разрешением, если такового не наблюдается, а то у РПН возникнут вопросы.
При этом я слышал, что кто-то оставляет разрешение без пересчёта. Может кто-то у Москвы узнавал, какое там централизованное мнение? Или были какие-то публикации на эту тему?
А может кто-то использует программы для формирования этого отчёта? Как там происходит?
Хм... Неужели никто таким вопросом не задавался?
alexpet, наш РПН требует указывать с пересчетом. Когда смотрит раздел 3 и видит, что нет превышения, спрашивает:
- Вы по факту считали или по разрешению?
И заявляет:
- Если по разрешению, то факт должен быть больше из-за пересчета оксидов азота.
В общем наш РПН в разделе 3 требует учитывать пересчет оксидов азота в любом случае. Просто в случае расчета по факту превышения может и не быть. Странно, что при расчете нормативов пересчет не требуют.
alexpet, не секрет, что РПН позволяет считать по разрешению или установленным нормативам. И большинство экологов не заморачиваются с расчетом факта, из года в год пишут одни и те же цифры.
|
Ув. alexpet , Вы уже задавали данный вопрос и Вам подробно объясняли про *** "пересчет", про несовпадении данных в 2 ТП (воздух), про дебилизм "пересчета" в "маркерных" ЗВ "наилучших" "технологий", про деб*** при округлении данных по бен/з/апирену до 3-х знаков после запятой и т.д. и т.п.
Наберите в поле "Слово для поиска" - [u]"пересчет"[/u], купите попкорн и "изучайте" деб**** системы ОС***.
Удачи !