Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, можно ли определять класс опасности отхода, не определенного в ФККО, только экспериментальным путем на основании того, что
1)расчетный метод чаще всего определяет элементный состав отхода, а не компонентный (например, определяется содержание самих тяжелых металлов, а не их производных-оксидов, солей, которые могут оказывать более выраженное токсичное действие);
2) не учитывается возможность образования комплексных соединений, которые также могут быть более токсичны, чем исходные компоненты.
А при биотестировании сразу определяется негативное воздействие отходов именно на биообъекты, а также возможно определение персистентности(трансформации) этих отходов в природной среде по изменению плодовитости тест-объектов?
|
Я так понимаю, что экспериментальный метод более предпочтительный. А расчетные методы используются для экономии средств и времени. Поэтому вполне можно способом биотестирования определять класс опасности отхода.
А вот и нет!!! С нас требуют сначала расчетный метод, а уж только потом - если выходит на 5 класс - экспериментальный
|
В приказе № 511 понятно написано: хотите расчетный, хотите экспериментальный. Попробуйте показать тем, кто требует, приказ: а вдруг они его не читали?
Конечно читали... "А почему ЦЛАТИ делает расчетным, а у них опыта больше..." и т. д. и т. п., а как известно, биться с ЦЛАТИ дороже выйдет, пыталась обойти и объяснить научно проверяющим, но правда оказывается мало кому интересна, нужно, "чтоб как у всех"
А мы столкнулись вот с какой проблемой разработали и согласовали паспорта отходов с РТН в соответсвии с 511 приказом, а тут при согласование документации в РПН затребовали определение класса опасности отходов в соответсвии с СанПиН 2.1.7.1386-03, а там практически все отходы попадают на эксперементальный метод (биотестирование только еще хуже) и паспорта согласованные с РТН их вообще не волнуют, у них свои правила только стоимость этих правил для предприятий уж очень высока....
|
Вы можете попробовать поступить так, как придумали в ОАО "Газпром".
В отраслевом документе ВРД 39-1.13-081-2003 "Система производственного экологического мониторинга на объектах газовой промышленности. Правила проектирования" предложено компромиссное решение в соответствии, с которым экспериментальный метод отнесения отходов к 4 (малоопасные) и 5 (практически неопасные) классам опасности рекомендуется для подтверждения класса опасности, установленного расчетным путем.
То есть определение класса опасности всех отходов, отнесенных расчетом к 4 и 5 классу опасности, выполнено экспериментальным методом. Это не противоречит Критериям приказа МПР РФ № 511 и удовлетворяет СП 2.1.7.1386-03 "Санитарным правилам по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления".
Коллеги, слышала такую фишку. Теперь РТН требует проводить биотеститование не части отходов, для которой требуется понизить класс опасности, а каждого (!) вида всех имеющихся отходов. Ссылаются на Приказ Федеральной службы по техн. , экол. и атомному надзору № 13 от 16.01.07. "Об упорядочении работы по поспортизации опасных отходов" , пункты 6 и 7 которого гласят:
6. Для каждого вида отхода его производитель и/или собственник определяет класс опасности для окружающей природной среды. Класс опасности данного вида отхода определяется расчетным и/или экспериментальным методом на основе Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР России от 15 июня 2001 года № 511 (по заключению Минюста России от 24 июля 2001 года № 07/7483-ЮД не нуждается в государственной регистрации).
7. Материалы, обосновывающие отнесение отхода к классу опасности для окружающей природной среды в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка (далее - обосновывающие материалы) с расчетом класса опасности, представляются производителем и (или) собственником отхода в двух экземплярах на рассмотрение в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора ...
Говорят, что РТН даже не будет согласовывать ПНООЛР без результатов биотестирования всех отходов.
Кто-нить слышал что-то по этом поводу?
|
Про этот 13-ый приказ РТН мы уже немало здесь на форуме трепались, пардон, обсуждали.
Кстати, в апрельском номере журнала ЭП помещен Комментарий к этому приказу. Автор комментария не указан, но по стилю изложения напоминает точку зрения НПЦ "ЭКОэксперт". http://www.experteco.ru/ Они еще давали несколько ответов на подобные вопросы в рубрике "Актуальный вопрос".
В общем, "чертовский" приказ РТН № 13 объявлен вне закона.
Подскажите пожалуйста. Мы рассчитали класс опасности для Мусора от уборки территории, сделали в аккредитованной лаборатории биотестирование. Везде получился 5 класс опасности. Местный (Чувашский) Ростехнадзор отказывается принимать результаты по 5 классу, т.к. говорит что нужно собрать 200 кг отхода в контейнер, а потом только отобрать пробу. У нас проба отбиралась сразу с асфальтированной площадке. Правомерно ли их действие. Мне кажется что это их прихоть. Ни в одном документе я не нашла обоснования их действий. Сами они это объяснить не могут. Говорят что прочитали это в Вашем журнале.
cvetkova313, не вы должны оправдывать свои действия, а РТН должен обоснованно (ссылаясь на нормативные документы) указывать на ваши ошибки или доказывать вину. Так что