|
А у нас разрешение выдавалось (как в этом году не знаю) на основании "Экологического обоснования получения разрешения на неорганизованый сброс для ...."
|
А давайте посмотрим, что нам дают НПА по нормативному определению неорганизованного стока?
В частности МУ по расчету платы за неорганизованный сброс ЗВ в водные объекты гласит: - " Под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций)".
Таким образом, если я правильно врубился в эту проблему, то под неорганизованным сбросом понимается не просто сброс ЗВ в водные объекты, а самотечный вынос ЗВ в водные объекты по рельефу местности, а не по сетям канализации.
То есть организованный сброс ЗВ от объектов в водные объекты происходит по канализационным сетям, которые кстати могут быть и самотечными, например, промливневая канализация. Тут я с Crocus полностью согласен.
Maut, А я разве гдето писала, что это одно и тоже?
|
Именно это я имеля в виду. Слово "самотеком" ни как не определяет организованный это сброс или не организованный.
|
Короче, дорогой (ая).
Чтобы ответить нужна ли Вам лицензия при сбросе ливневых вод, необходимо определиться куда самотеком текут ваши самотечные стоки - на рельеф или в водный объект? Хотя подразумевается, что сброс на рельеф в конечном итоге приводит к сбросу в водный объект, лучше всего тогда определиться - организованный или неорганизованный у вас сброс? Тогда будет ясно нужна ли будет лицензия на водопользование.
Правда организованный сброс, наверное, может быть и на рельеф тоже - шла-шла канализационная труба.... и оборвалась вдруг. Вот вам и неорганизуха... это же диалектика... вы должны понимать.
ultra, кстати, насчет " шла-шла канализационная труба.... и оборвалась" у нас так и есть, но потом вода попадает в овраг откуда и вливается в реку - организованный сброс. Однако если делаеть проектную документацию, то сейчас требуют уточнять КАК вода попадает в реку, и если есть сбор воды на территории (ливневка), то требуют либо тянуть трубу до водного объекта либо делать еще что-то, что однозначно можно квалифицировать как организованный сбор, например, рыть канаву
А при неорганизованом сбросе обычно вообще ничего нет, т.е. нет даже ливневых колодцев.
Praktik,
Таким образом, согласно действующего водного законодательства у вас на предприятии водный объект используется для сброса сточных вод.
А это по требованиям того же водного законодательства предполагает наличие у вас обоснования заявленного объема водоотведения (лимитов водоотведения), разрешения на сброс в ВО загрязняющих веществ со сточными водами и лицензии на водопользование.
Может ваш сброс лучше защитить как неорганизованный. Тогда меньше проблем будет.
|
Вопрос был задан про Ерёму, ответ получен - про Фому
Можно получить разрешение, но так и остаться без лицензии - причин много.
Можно - и наоборот. Имеем лицензированный выпуск без разрешения (РТН не стал выдавать), но платим - как обычно (РТН - не возбухает).
Нюансов в практике - очень много, в этом вся и фишка. И тот же организованный-неорганизованный - обсуждать можно очень долго, и рельеф-не рельеф - еще дольше.
В Водном кодексе напрочь забыли про суходолы, хотя их очень много, и повсеместно. Они могут простоять высохшими по нескольку лет - это что, складки рельефа? Но у них явно наличествует собственный гидрорежим и другие нормативные признаки - значит, это водные объекты? Но как тогда считать ПДС? как определить сток, где и как отобрать природные фоновые? и какого они будут назначения - рыбохозяйственного или питьевого?
А если при рытье котлована под фундамент вскрыли подземку - надо бежать за лицензией?
А что такое - лужа на заброшенной стройке? Если она большая, в ней камыш, головастики, мальки и гнезда чаек? Чтобы её засыпать бульдозером - надо оформляться? Если одна лужа кишит жизнью, но её выкопал экскаватор 3 года назад, а другая мертвым озером стоит с ледникового периода - какая из них "объектнее"?
А если нерестовые ручьи забыли включить в областной перечень водоохранки - их не существует?
Вопросов - миллион, но - "наука умалчивает". Контролирующие сначала таращатся , раза с пятого принимают решение, а потом так же могут и передумать. Имели три УПР-овских выпуска на рельеф с лимитами, отработали два сезона, приехал начальник нового БВУ, походил-посмотрел по окрестностям - оформляйте ПДС и лицензию!
Отчего и повторю - в экологическом праве дыра на дыре, и давать советы абзацами из инструкций и методик, не увидев в глаза предмета разговора - навряд ли корректно.
Те же нормативные, которые здесь цитируются - на них любой человек с опытом и нормально структурированными мозгами выспаться может. Буржуи в России, кстати, так и делают, разбили пароход - и ни копейки ущерба рыбводу, а сам судья только руками разводит - ну почему у нас так всё запущено?
ultra, спасибо, что перечислил имеющуся у меня документацию (только разрешения нет, т.к. сказал Maut: "Имеем лицензированный выпуск без разрешения (РТН не стал выдавать), но платим - как обычно (РТН не возбухает).")
А неорганизованый сброс это, конечно, хорошо, но:
1. Плата за неорганизованный сброс на порядок выше организованного.
2. Это уж как РТН посмотрит, а там заставит или нет.
Praktik,
Что такое лицензионный выпуск без разрешения? Сброс сточных вод в водный объект при наличии лицензии на водопользование без разрешения на сброс ЗВ?
ultra, имеется утвержденный проект ПДС + лицензия - разрешение = сброс в пределах установленных нормативов
|
Ну, в общем-то, как ответила Виктория Александровна в отсутствие прямых нормативных актов, устанавливающих форму разрешения на сбросы, вроде как им же самим (органам ИВ) можно эти разрешения не выдавать.
Maut, чего ты форумчан обижаешь
Не расстраивайся ты так. Тем более у вас с природоохранными ребятами все на мази - без разрешения на сброс не считают вам сверхлимитные. У нас бы за такую самодеятельность... Враз бы побежал все разрешения получать. Так сказать, по законам субъектовым без разрешений на выбросы (сбросы) всю массу ЗВ мы вам посчитаем как сверхлимитную с повышающими коэффициентиками. А сверхнормативная плата - она ведь из прибыли. И за это конечно к стенке не поставят, но работы лишиться можешь.
А с этими лужами ты все-таки зря так. Это же диалектика - должен понимать.
Ведь вопрос стоит так - когда возникает необходимость получать лицензию? Вот когда возникают признаки "водопользования", тогда тут и лицензия возникает.
Ну а у этих луж какие могут возникнуть "признаки" водопользования?