HG2017, у меня другое мнение. 0,1 ПДК сохраняется. В ПЭК включаются источники, суммарная концентрация которых на границе земельного участка (теперь). больше 0,1 ПДК. Меньше - не учитываются. Нормативы при любой раскладке разработаны - иначе вообще ПЭК сделать невозможно (вот что имеется в виду в .9.1.1). а категория предприятия :так и для II категории нормативы для 1, 2 класса опасности, но остальные то принимаются по факту.
Методы: причем здесь-то 0,1 ПДК. Контроль проводится тем же методом, что и разработана Инвентаризация и ПДВ. Иначе расхождение сумашедшее. Вот только законодатели смысл процесса что пишут понимают? Как замерить неорганизованный ИЗА? В скольких местах и в скольких направлениях? Есть ли методика замеров утвержденная таких ИЗА? Вопрос не ко мне.Есть только одно исключение , когда контроль проводиться при условии что меньше0,1ПДК - это наличие ПГОУ. А это требование уже Правил эксплуатации ПГОУ.
Маркерные - это основные определяющие вещества для данного технологического процесса. При инвентаризации всеравно считаются все выбрасываемые вещества от ИЗА согласно методике. Не стоит заморачиваться с НДТ, они уже учтены при любом раскладе.
Соотношение ссылки в отчетах на ПЭК. Всеравно остался контроль в г/сек, во всех остальных документах в тонн/год. И чтобы все совпало экологам
в нарушение п 9.1.2 П109 приходится придумывать, что контролируются все, переводить г/сек в т/год. Иначе зачем этот пункт? Остальные изменения по тексту П109- федералы -отчеты в ФСБ, ГК и т.д
Вывод. Разброд и шатания в головах законотворцев-разброд и шатания в головах экологов. Кто как хочет так и трактует. Документ должен быть доработан, конкретизирован и не допускающий двойного, тройного и множественного трактования
С уважением
krimvesna, ничего непонятно в вашем потоке сознания, кроме того, что документ должен быть доработан )) ВОПРОС: Вы то лично как делаете ПЭК???
Добрый день!
Кто-нибудь сталкивался с образованием отхода сверх норматива? При этом данный отход идет на обезвреживание. Знаю, что сверхнорматив платится за размещение отходов. Но интересно, что ожидать, если вдруг такой отход превысит норматив образования? Буду надеяться, что данных отход в этом году больше не образуется, но лучше быть готовым ко всему))
|
По закону ничего, но отдельные РПН пытаются. Наш РПН в этом вопросе адекватный. Превышение лимитов - штраф. Превышение нормативов - ничего. Вы не можете предотвратить образование отхода, но можете его передать на утилизацию или обезвреживание вместо размещения.
HG2017, мой поток сознания обусловлен 42 годами работы Разработчиком и действующим опытом работы практиком. И анализом всей действующей документации. Я буду учитывать требование п.9.1.2 Р109. По причине любого предьявления о неправильности составления ПЭК или судебного разбирательства (не приведи господи!) я смогу доказать, что выше этого П109 только ФЗ законы, а в них только требование о контроле , но никак не конкретика чего, где и сколько.
Остальное - я попыталась начинающим экологам разложить по полочкам знания, чтобы не запутаться в потоке вашего сознания. О том что Постановление требует конкретизации я своего мнения не меняю. С уважением
krimvesna, с 42 годами опыта уже надо в эксперты идти :) Вы молодец! Как Вы с ума не сошли до сих пор от экологии? Вы участвуете на сайте регулайшн в обсуждении законопроектов, пишите свои замечания? Если нет, то почему?
Я не знаю с какого Вы региона (хотя по никнейму догадаться можно), но у нас, например, в регионе, ты инспектору ничего не доказываешь лично, все только через официальную документацию и через суд. Время шоколадок закончилось на времени деятельности технадзора в экологии. И как то за свою практику я не встречала, чтобы проектировщики ходили в суд.
Если в Вашей практике есть подобные дела скиньте ссылку на дело, любопытно посмотреть.
irina12, судебной практики по этому вопросу нет. Сама в шоке от этих законов, так размазано написаных. Желаю всем успехов !
|
С другой стороны, если можно превышать нормативы, то для чего их устанавливать?! Одно время РПН просил убирать из ПНООЛР отходы, которые не на полигон ехали..
|
Я не критикую, просто реально непонятно написано.
|
Для нас экологов (не судов!) важно не как написано, а что имелось ввиду минприродцами. Для этого нужно в историю углублятся и тогда многое станет понятно. В частности про графики контроля нормативов ПДВ, замеры и 0,1 ПДК. А то что написано куриной лапой - кто ж спорит?!! Вот интересно эту писанину пишут какого возраста люди в МПР, советские или поколение егэ?!
|
Не знаю как сейчас, но раньше исходили из того, что документ назывался "нормативы образования и лимиты на размещения..." и штрафовали и за превышения нормативов. Но только штрафовали, а если лимиты превышены, то штраф и 5ти кратка.
Чего сейчас в головах...
|
Опять же важно "копнуть". Нормативы и лимиты - это про полигон, так как раньше все (ну почти) отходы отвозились на полигон. До сих пор же в некоторых доках по лицензированию или гостах/санпинах например лампы и захоронение в одном предложении пишутся. Не потому что правильно так, а потому что все слова везде не исправишь, да и неохота..
|
Так самое интересное, мы же (практики) письмами в МПР пытались узнать, что имело в виду МПР. И узнавали:
- первый вариант "да, написано так то и так то, но конкретное решение проблемы узнавайте на местах",
- второй вариант - "да, вот так и так и действовать надо так". Далее на этот вариант идет позиция местного РПН - "плевать нам на разъяснения МПР, центрального РПН и т.д., письма это не НПА, мы все письма от них не читая выкидываем в мусорную корзину".
Письма тоже пишешь по молодости, потом уже и письма не пишешь, бесполезное это занятие. Делаешь так как считаешь нужным, основываясь на своей практике.