 |
| HG2017 08.07.2022 11:28
| Пользователь vosterf написал(а) 08.07.2022 10:11 |
2) Поскольку у Вас превышение на границе 0.1 ПДК, то у Вас [u]д.б установлены ВРВ (ВСВ) по КАЖДОМУ ИЗАВ и КАЖДОМУ ЗВ В ИЗАВ по которым превышение 0,1 ПДК "на границе",[/u] с планом мероприятий по достижению НДВ (ПДВ) со сроком на 1 год. |
|
С каких пор превышение на границе 0,1ПДК является нарушением сан-эпид. нормативов и ведет в установке ВРВ/ВСВ???
|
|
| HG2017 08.07.2022 11:29
| Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 11:02 | Valeriya_, общий принцип моей логики такой.
По сути, это ежегодно делать новую инвентаризацию выбросов. Даже с программой, а не вручную (что вообще считаю самоубийством, особенно при наличии нескольких крупных ОНВ. А если ещё транспорт, то вообще!) это очень сложно и трудоёмко.
Все ли это могут выполнить? |
|
Не все могут, но все должны!!
|
|
| Valeriya_ 08.07.2022 11:30
| Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 11:02 | Valeriya_, общий принцип моей логики такой.
По сути, это ежегодно делать новую инвентаризацию выбросов. Даже с программой, а не вручную (что вообще считаю самоубийством, особенно при наличии нескольких крупных ОНВ. А если ещё транспорт, то вообще!) это очень сложно и трудоёмко.
Все ли это могут выполнить? |
|
Разделяю вашу логику, но мои руководы подумали, что если есть протоколы расчета это хорошо и цифры для отчетов и деклараций будут "твердыми".
|
|
| HG2017 08.07.2022 11:33
| Пользователь nikitakate написал(а) 08.07.2022 11:12 |
А при чем ВРВ при превышении 0,1 ПДК на границе? Даже если на границе превышает 0,1ПДК, это совсем не значит что выброс будет больше ПДК на ИЗАВ. |
|
На ИЗАВ хоть 500ПДК может быть законно. У нас на границе предприятия по азоту 1,7ПДК и это нормально. Сан-эпид. требования говорят, что не должно быть превышений 1ПДК на границе СЗЗ и в жилой зоне, инае будут ВРВ/ВСВ. Фостер перегрелся видимо как всегда. Или он что то знает..
|
|
| HG2017 08.07.2022 11:38
Тут нужно понимать:
1) приказ 74 (и его точная копия приказ 109) писался в 2018 году, то есть ДО чехарды с категориями, нормативами для 1-2 класса и тд.
И 2) "контроль" в понимании органов всегда понимался как замеры.
Отсюда делаем вывод:
3.1) Включаем вещества, на которые установлены нормативы - то есть ВСЕ (кроме тех, кого нет в 1316р разумеется, но и их можно, если например 100500 станков и железа много будет в выбросах или машин на дизеле много).
3.2) Включаем в-ва, которые больше 0,1 - "включаем" означает включаем в замеры именно (это только для орг. источников конечно же).
И 3.3) Те, которые меньше 0,1 - пишем в расчетный метод.
Получается в итоге, что мы пишем весь перечень веществ и источников и разделяем их только по тому, замеры там или расчеты.
По моему в таком раскладе логика есть! Как считаете?
|
|
| anna_p_01 08.07.2022 11:42
| Пользователь HG2017 написал(а) 08.07.2022 11:25 | | Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 07:09 | Зачем тогда весь раздел 9.1. Приказа №109, если можно было бы просто написать: "Включайте всё, рассчитывайте всё [s](и обязательно инструментально)[/s]. Данные использовать при подаче декларации НВОС."?
Получается, что чтобы соблюсти ФЗ 7, надо нарушить требования Приказа по ПЭК :11: |
|
Что интересно, на самом деле, тот кто писал приказ, именно это и имел ввиду!! Поскольку приказ от 2018 года, когда ещё нормировались ВСЕ вещества, а инструм. метод и до сих пор основной для контроля. |
|
Может быть у него есть личная лаборатория, да ещё и с огромной областью аккредитации на специфичные вещества? Должна же она работать и дальше
Мне ещё не понятно, зачем в п. 9.1.2. отменять включение в график вещества менее 0,1 ПДК, а потом разрешать их контролировать расчётным методом в п. 9.1.3.?
|
|
| anna_p_01 08.07.2022 11:45
| Пользователь Valeriya_ написал(а) 08.07.2022 11:30 | | Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 11:02 | Valeriya_, общий принцип моей логики такой.
По сути, это ежегодно делать новую инвентаризацию выбросов. Даже с программой, а не вручную (что вообще считаю самоубийством, особенно при наличии нескольких крупных ОНВ. А если ещё транспорт, то вообще!) это очень сложно и трудоёмко.
Все ли это могут выполнить? |
|
Разделяю вашу логику, но мои руководы подумали, что если есть протоколы расчета это хорошо и цифры для отчетов и деклараций будут "твердыми". |
|
Для прикрытия предприятия это безусловно плюс. И выгрузить можно при любом возможном случае.
Хорошо, что выделили деньги, а не послали.
|
|
| anna_p_01 08.07.2022 11:56
| Пользователь HG2017 написал(а) 08.07.2022 11:38 | Тут нужно понимать:
1) приказ 74 (и его точная копия приказ 109) писался в 2018 году, то есть ДО чехарды с категориями, нормативами для 1-2 класса и тд.
И 2) "контроль" в понимании органов всегда понимался как замеры.
Отсюда делаем вывод:
3.1) Включаем вещества, на которые установлены нормативы - то есть ВСЕ (кроме тех, кого нет в 1316р разумеется, но и их можно, если например 100500 станков и железа много будет в выбросах или машин на дизеле много).
3.2) Включаем в-ва, которые больше 0,1 - "включаем" означает включаем в замеры именно (это только для орг. источников конечно же).
И 3.3) Те, которые меньше 0,1 - пишем в расчетный метод.
Получается в итоге, что мы пишем весь перечень веществ и источников и разделяем их только по тому, замеры там или расчеты.
По моему в таком раскладе логика есть! Как считаете? |
|
Т.е. третьей категории включать в замеры инструментальным методом всё из инвентаризации и делить на 2 группы (больше/меньше) 0,1 ПДК? В зависимости от этого или ручками считать или лабораторию приглашать и "мерить" "воздух"...
Зачем тогда мы проект НДВ делаем? Я думала, что нормирование 1-2 класса опасности что-то типа "послабления" для ОНВ, оказывающих слабое воздействие на ОС. И соответственно упрощение программы ПЭК.
Зачем вообще тогда надо было отменять проекты ПДВ, если так или иначе считают все вещества? Их ещё и контролируют, тратят деньги на замеры и т.п.
И это мы не говорим про НМУ ещё!
|
|
| HG2017 08.07.2022 12:00
| Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 11:42 | | зачем в п. 9.1.2. отменять включение в график вещества менее 0,1 ПДК, а потом разрешать их контролировать расчётным методом в п. 9.1.3.? |
|
Включать в график = замеры, в логике писателей этого приказа (так было раньше ДО приказа 74), даже сейчас почти все не различают контроль по ПЭК и по ПДВ.
То есть всё логично, если ты работаешь 10+ лет и понимаешь о чём речь.
Короче суть такая:
1) не включает (в замеры) то, что меньше 0,1ПДК.
2) то, что меньше 0,1ПДК, контроллим расчетным методом.
Как говорил винни пух: "По моему так"
|
|
| HG2017 08.07.2022 12:06
| Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 11:56 |
Т.е. третьей категории включать в замеры инструментальным методом всё из инвентаризации и делить на 2 группы (больше/меньше) 0,1 ПДК? В зависимости от этого или ручками считать или лабораторию приглашать и "мерить" "воздух"...
Зачем тогда мы проект НДВ делаем? Я думала, что нормирование 1-2 класса опасности что-то типа "послабления" для ОНВ, оказывающих слабое воздействие на ОС. И соответственно упрощение программы ПЭК.
Зачем вообще тогда надо было отменять проекты ПДВ, если так или иначе считают все вещества? Их ещё и контролируют, тратят деньги на замеры и т.п.
И это мы не говорим про НМУ ещё! |
|
1) Получается так. НДВ делается для получения сан-эпидки и чтоб превышения не считать в плате. Послабление и есть. Превышения же теперь учитываются не по всем в-вам, как раньше, а по бензапирену только (который никогда почти ничего не превышает). И ПЭК упростился по сравнению с тем, чем он был раньше.
2) ПДВ никто не отменял, отменили только разрешения (то есть согласование в РПН). А НМУ и раньше был в составе ПДВ, просто другие критерии необходимости были.
Так то всё упростили настолько, что работы вообще не стало у проектировщиков и экологов предприятий. Ещё планируют скоро проверки отменить для МСП, вообще никто не будет ничего делать.. Как жить??! Придется в сбер идти
|
|
| jekaptz 08.07.2022 14:52
| Пользователь HG2017 написал(а) 08.07.2022 12:00 | | Пользователь anna_p_01 написал(а) 08.07.2022 11:42 | | зачем в п. 9.1.2. отменять включение в график вещества менее 0,1 ПДК, а потом разрешать их контролировать расчётным методом в п. 9.1.3.? |
|
Включать в график = замеры, в логике писателей этого приказа (так было раньше ДО приказа 74), даже сейчас почти все не различают контроль по ПЭК и по ПДВ.
То есть всё логично, если ты работаешь 10+ лет и понимаешь о чём речь.
Короче суть такая:
1) не включает (в замеры) то, что меньше 0,1ПДК.
2) то, что меньше 0,1ПДК, контроллим расчетным методом.
Как говорил винни пух: "По моему так" :11: |
|
Это вариант для 3 категории. А для 2 категории, получается в ПЭК можно включить только ИЗА выброс, которого более 0,1 ПДК и всё. Т.е. из 70 ИЗА по расчету рассеивания может быть только на одном источнике более 0,1 ПДК. Тогда отчет ПЭК и график ПЭК будет содержать только один ИЗА.
|
|
| HG2017 08.07.2022 15:40
jekaptz, мы и говорим про третью. А для второй проще - там учитываются ВСЕ вещества (поскольку ВСЕ нормируются), больше 0,1 - замеры, меньше - расчет.
|
|
| grom2101 08.07.2022 16:03
Добрый день!
такой вопрос, необходимо описать аварийные ситуации на птицефабрике, которые могут оказать негативное воздействие на ОС. Может кто нибудь писал такое или примерно, что то подобное.
буду благодарна.
|
|