Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, как формируется план-график контроля нормативов выбросов?
Можно ли его изменить, если ПДВ уже утвержден?
Какая ответственность за отсутствие контроля? Если не делать замеры ежегодно?
Есть ли какой-нибудь нормативный документ, где это прописано?
Спасибо)
anna-garina1990, чисто гипотетически могут заставить платить плату за НВОС в 25-ти кратке.
Но Вы посчитайте что выгоднее. Бывает, что выгоднее платить 25-ти кратку, чем делать замеры.
irina12, а не будет ли проблем в получении следующего разрешения? в будущем?
|
maskaradd, да, разрешение как раз только получили)
|
Не будет.
Если гипотетически будет, то всегда можно сказать "нищие были, кризис, на зарплату денег не было, ген. директор на соц. транспорте ездил ну и т.д."
|
1.изменить только при разработке проекта.
2. Статья 25. ФЗ "об охране атм. воздуха" п.1. Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.
3. В зависимости от того, что за источник (степень его негативного влияния), будет предписание и штраф по Статье 8.21. КоАП п.3. Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
|
Это полнейшая чушь. Примерно такие замечания наблюдаются от так называемых "экспертов", у которых в голове каша и они не знакомы с правовой системой РФ. График контроля Вы можете составлять, как Вы посчитаете нужным. В РФ нет ни одного действующего нормативного правового акта, который бы обязывал делать график контроля ПДВ в какой-либо форме и в какой-либо срок. А предыдущему оратору напомню, что ПЭУ-84, вряд ли является нормативным правовым актом. К тому же, если Вы, уважаемая anna-garina1990, читали ПЭУ-84, то должны знать, что это не контроль, а "проверка на соответствие фактических параметров работы установки проектным".
MASMO, т.е. вы имеете в виду, что я могу сама определить периодичность отбора проб и сама определить источники, которые надо мерять? У нас 52 источника выбросов, по 5-10 веществ в каждом. По плану-графику почти все замеры должны быть ежегодными, а некоторые раз в 5 лет.
Может Вы подскажите, как тогда решить где мерять, а где нет?
Спасибо
|
Да, представьте себе, что Вы вправе определять периодичность контроля. А почему вправе? Потому что нет НПА по контролю. Придумывайте, что хотите. Я серьёзно.
anna-garina1990, нет не можете у вас разработан том ПДВ, в его составе есть (должен быть разработан) раздел контроль за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на предприятии (посмотрите внимательно в своем томе ПДВ, если не найдете я вам скину для примера со своего тома ПДВ (но только в понедельник)).
В котором для организации контроля за соблюдением нормативов определяются категории источников выбросов в разрезе каждого вредного вещества, т.е. категория устанавливается для сочетания "источник - вещество" для каждого К-го источника и каждого выбрасываемого им I-го вещества.
При определении категории выбросов рассчитываются параметры Фкi и Qкi, характерезующие влияние выброса I-го вещества из К-го источника выбросов на загрязнение воздуха прилегающих к предприятию территории по формулам. После определения категории "источник-вредное вещество" устанавливается переодичность контроля над соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) для каждого сочетания "источник-вредное вещество".
После этого составляется таблица "Расчета категории ИЗА при разработки схемы контроля нормативов выбросов загрязняющих веществ" на основании данной таблицы вы составляете "План-график контроля, за соблюдением нормативов ПДВ(ВСВ) на источниках выбросов", который УТВЕРЖДАЕТ руководитель предприятия (а если он утвердил график, значит согласился с переодичностью отбора проб), и данный план-график находится в проекте тома ПДВ (должен быть) и при выдаче вам разрешения на выбросы Росприроднадзор проверяет наличие данного графика в томе ПДВ, т.е. если вы его хотите переделать, вам необходимо переделывать том ПДВ. И его пересогласовывать. Да кстати чуть не забыл Роспотребнадзор когда выдает заключение о соотвествии проекта ПДВ санитарным нормам обязательно прописывает в обосновательной части решения ссылку на данную таблицу. Т.е. взять "от фоноря" вы не чего не можете, все надо обосновывать!
По НПА ссылок сегодня дать не могу потому как время рабочее заканчивается, а задерживатся на работе не охота. Если есть вопросы пишите в личку, постараюсь ответить в начале следующей недели.
|
Да, не надо мне отвечать на след. ниделИ. Мы и сами с усами. Вы не правы. Спите уже и не вводите в заблуждение природопользователей.
MASMO, вообще-то вам дорогой (ая) и не отвечали и отвечать больше не собираюсь, если вы сами с усами то и живите сними спокойно вас ни кто не трогал, а советовать что попало много ума не надо, сначала разберитесь в сути вопроса и хотя бы прочитайте свой том ПДВ (если он у вас есть).
Да и еще напишите мне пожалуста на каком основании разработчики проектов пишут для одного источника контроль на источнике по диоксиду азота раз в квартал, а на другом источнике для того же диоксида азота раз в пять лет на одном и том же предприятии??? С потолка что ли берут по вашему мнению и не чего не расчитывают???
|
Окей, дорогуша. Я всего лишь хотел помочь. Пусть и пафосно. Но таких "профов" как Вы, я не уважаю. Извините меня за это.
MASMO, помогать надо не пафосно, а конкретно у меня в томе ПДВ все расписанно не знаю как у вас! Потму и написал конкретный ответ!
|
Ну и ладно. Надеюсь, что этот флуд удалят.
|
aleks1311, все таки меня очень сильно интересует какие НПА у Вас "за пазухой" по контролю за выбросами? Нет таких НПА, уважаемый коллега. А за ту перепалку я извиняюсь. Конец офисной недели, пятница, стресс. Давайте не будем ссориться:) И еще предлагаю спор, что ни одного действующего НПА по контролю за выбросами Вы не сможете привести, потому что их нет, ну, кроме ФЗ, конечно. Я говорю о подзаконных НПА.
Здравствуйте, коллеги! Возникли следующие вопросы. Каким образом осуществлять контроль за источниками, подлежащими контролю собственными силами (расчетным методом) согласно плану-графику контроля на предприятии за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса на существующее положение, утвержденному в составе проекта ПДВ? Существует ли документ (форма) для занесения данных, полученных по результатам указанного контроля? Заранее благодарю.
Aleksandr1983, открываете проект и подставляете в формулы фактические данные за отчетный период - объемы израсходованного сырья, материалов. Утвержденной формы для занесения результатов нет.
Aleksandr1983, коллега. В настоящее время никаких нормативных правовых актов по контролю воздуха нет. А знаете почему их нет? Потому что в статье 25 96-ФЗ только обозначен некий "производственный контроль за охраной атмосферного воздуха". Вы видели там упоминание о порядке, об уполномоченном ОИВ, о сроках, об ответственности? Нет там этого. Поэтому органы исполнительной власти не совсем уполномочены принимать какие-либо подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся этого так называемого производственного контроля по воздуху. А Вы вправе осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, как Вам заблагорассудится.
MORE, спасибо. Единственный момент, если производственный процесс не изменен, объемы израсходованных сырья и материалов не превышены тех, которые использовались при разработке проекта ПДВ (подтверждается справкой из бухгалтерии), то целесообразно ли проводить расчеты?
MASMO, всё верно, согласен с Вашей позицией.
MASMO, т.е. по Вашему мнению соблюдать план-график не надо?
А как Вы думаете, отсутствие результатов соблюдения нормативов по ПГ, может обернуться тем, что разрешение на выбросы станет недействительным, и придется плату за НВОС производить в 25-кратке?
|
А по какой статье КоАП 25-кратка? Или возьмем УК "Экологические преступления". За что наказывать-то?
Я не ОИВ и не законодательная власть. Я только могу констатировать пробел в наших нормативных правовых актах. Если интересует моя субъективная точка зрения, то думаю, что ПГ (приведенный в томе ПДВ) соблюдать нужно, так как нормативы ПДВ устанавливаются (утверждаются) приказом ТО Росприроднадзора. Если я правильно понимаю, то это ненормативный правовой акт. Но с другой стороны, устанавливается (утверждается) не сам проект (или том) ПДВ (включая график контроля), а именно нормативы. Это очень спорный вопрос. ОИВ или суд могут иметь свою позицию, так что я еще раз повторяю, что лучше соблюдать график контроля за выбросами, приведенный в томе ПДВ. На абсолютную истину не претендую.
Уважаемы коллеги, подскажите пожалуйста контроль ЗВ, согласно плана-графика контроля ПДВ, необходимо выполнять инструментальным или расчетным методом? Или для стационарных источников необходимы замеры аккредитованными лабораториями?
|
Я считаю, что как написано в ПДВ так и надо делать. Я проставляю в плане-графике расчетный или инструментальный метод. Насчет лабораторий. Лаборатория должна иметь действующий аттестат аккредитации с областью аккредитации. В область аккредитации должны быть включены те вещества, которые Вы собираетесь измерять.
|
В области аккредитации лаборатории не много веществ, которые включены в план-график контроля. Мне инструментальным методом определять только на организованных источниках? Это где-то прописано в НД? Или можно все расчетным методом?
chernobaiis, в план-графике в проекте ПДВ должен быть указан метод, периодичность. Открываете проект ПДВ, там должен быть раздел "контроль за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на предприятии" и там все есть. Если нет звоните тем, кто Вам его делал и согласовывал, без этого раздела разрешение на выбросы Вам не дали бы.
То, что измеряется лабораторным методом, при разработке ПДВ должна была измерять какая то лаборатория. Посмотрите протокол измерений (он тоже в проекте обычно прикреплен), там найдете название лаборатории. Вон она пусть и измеряет.
|
Так, еще раз говорю (см.посты выше). Ввиду [url=http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/2.html?f=6&t=11488&show=1401693229#1401693229]отсутствия каких-либо подзаконных НПА по контролю за загрязнением АВ[/url], я считаю, что единственным документом, [url=http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/2.html?f=6&t=11488&show=1401701324#1401701324]худо-бедно закрепленным правовым актом[/url], является Ваш ПДВ. Открываете ПДВ и смотрите какой там указан метод: расчетный или инструментальный. Его и применяйте.
Если в области аккредитации выбранной Вами лаборатории нет нужного вещества, то ищите другую лабораторию, которая аккредитована измерять данное вещество. И не важно что это за лаборатория: государственная или частная; в вашем городе или иногородняя.
Да, и согласен с irina12. Посмотрите лабораторию в протоколах, если они, конечно, приложены.
MASMO, в плане-графике не указана методика и кем осуществляется.
Но я думаю, что можно любой аккредитованной лабораторией. Разработчик мне посоветовал инструментальным методом определять ЗВ только на организованных источниках. Протоколов конечно нет, так как все определялось расчетным методом.
chernobaiis, если в ПДВ все определялось расчетным методом, то и Вы определяйте расчетным. А Ваш разработчик — алень. Причем некомпетентный. В инвентаризации нормальные разработчики приводят расчеты выделений. Там же и указаны методики. Ну, если даже этого нет, то разработчик — дважды алень. Пусть предоставит данные о расчетных методиках, которые он использовал.
|
Методики указаны.
Подскажите, пожалуйста, потом результаты расчетов заносить в ПОД-1 и согласно этого производить расчет платы за НВОС?
|
В "зеркало" давно смотрелись ?
|
"Рекомендуем" "изучить" :
ГОСТ 17.2.3.02-78, Постановление Правительства РФ от 5 июня 2013 г. N 476, Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2000 г. N 373, Постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 183, Приказ Минприроды России от 26 октября 2011 г. N 863 и ОСОБЕННО пункты Приказа №863:
«7. Декларативная часть базы данных включает
б) сведения (данные) об источниках выбросов, подлежащих государственному учету и нормированию:
• тип стационарного источника выбросов (организованный, неорганизованный; точечный, линейный, площадной);
• сведения о технологических процессах, применяемых технологиях, в результате которых осуществляются выбросы;
• наименование стационарного источника выбросов;
• местные и географические координаты места нахождения стационарного источника выбросов, адрес регистрации (приписки) передвижного источника выбросов;
• код общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления, на территории которого расположен стационарный источник выбросов, на территории которого зарегистрирован (приписан) передвижной источник выбросов;
• вид экономической деятельности, выбросы от которой поступают из стационарного источника выбросов (с кодом общероссийского классификатора внешнеэкономической деятельности);
• порядковый номер стационарного источника выбросов;
• геометрические параметры стационарного источника выбросов (высота источника выбросов (м), область поступления загрязняющих веществ из источников выбросов, их геометрические характеристики);
• термогидродинамические характеристики газовоздушной смеси (далее - ГВС), в составе которой загрязняющие вещества выбрасываются из источника выбросов (средние за двадцатиминутный интервал времени значения температуры ГВС, скорости выхода ГВС в атмосферу или объемного расхода ГВС, концентрации водяных паров в ГВС);
• наименование, мощность, тип (согласно приложению N 1 к настоящему Порядку), фактическая эффективность работы установок очистки газа;
• сведения о модернизации, ликвидации, консервации стационарного источника выбросов;
• сведения о приборах учета выбросов;
• тип передвижного источника выбросов (авиационный транспорт, водный транспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт);
• регистрационный номер передвижного источника;
• экологический класс транспортного средства;
• вид и расход топлива (по видам) передвижным источником (авиационный транспорт, водный транспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт);»
Уважаемый, RosFeder (причем действительно уважаемый). Рад Вашей критике. Значит так:
1. А при чем тут Приказ №863? Где написано, что ведение базы осуществляется природопользователем? Она ведетсяя ОИВ. Вот пусть сами заполняют свою базу, как хотят. Природопользователь даже не обязан предоставлять данные. Хоть этот документ и является НПА, но он по сути является внутренним документом Минприроды РФ. Докажите мне обратное, если хотите.
2. При чем тут гос.надзор и ПП 476, когда речь идет о "производственном контроле за охраной атмосферного воздуха"?
3. При чем тут гос.учет и ПП 373, когда, еще раз повторяю, речь идет о "производственном контроле за охраной атмосферного воздуха"?
По этим 3 пунктам. Мне глубоко наплевать на внутренние порядки госорганов. Пусть сами их исполняют. А подзаконные НПА, регулирующие статью 25 96-ФЗ, отсутствуют. Вот так.
4. Теперь ГОСТ 17.2.3.02-78. Это не НПА, а ДвОС. Правда, он обязателен для исполнения в области ООС, согласно законодательству о Техническом регулировании. Ну, хорошо. Обязателен. Смотрим п.4.1. "должны организовать систему контроля за соблюдением ПДВ (ВСВ), утвержденную в установленном порядке". Где порядок? Нет порядка и не будет, пока не внесут изменения в 96-ФЗ.
5. ПП 183. И что? Где там написано про "производственный контроль за охраной атмосферного воздуха"?
Что уважаемый MASMO, в зеркало "посмотрели" ?
RosFeder, давайте, давайте, гоните дальше. В Интернетах очень мало хороших оппонентов. Мне очень доставляет такой спор с Вами.
У нас что уже том ПДВ не является "декларативной" частью предоставления информации ?
Честно говоря у нас даже нет "дыр" во времени "обсуждать" бардак в НПД по атмосферному воздуху.... Мы уже неоднократно писали, что пора вообще ликвидировать тома ПДВ как класс и давно перейти на динамическое нормирование от СВОДНЫХ ТОМОВ ПДВ- в соответствии с требованиями ГОСТ - КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ СТАНДАРТОМ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ.
Ну а если хотите "порассуждать" идите от "святц" :
Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (с изменениями от 27 марта 2008 г.)
8. В столбце 6 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период.
9. В столбце 7 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества за отчетный период в пределах допустимого выброса.
Значение показателя по столбцу 7 не может превышать значение по столбцу 4.
10. В столбце 8 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества за отчетный период в пределах установленного временно согласованного выброса, превышающий предельно допустимый выброс.
Значение показателя по столбцу 8 не может превышать значение по столбцу 5.
11. В столбце 9 указывается фактический сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества (выброс сверх установленных временно согласованных выбросов или при их отсутствии - выброс сверх установленного предельно допустимого выброса) за отчетный период.»
1) РАСЧЕТНЫЕ МЕТОДЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "ФАКТИЧЕСКИМИ" выбросами.
2) Ну а если уж мы "применяем" по площадным .... расчетные методы - то ДОЛЖЕН БЫТЬ УТВЕРЖДЕН ПЕРЕЧЕНЬ ДАННЫХ РАСЧЕТНЫХ МЕТОДОВ, через Минюст.... а так ПОЛНАЯ ТУФТА.
Мы неоднократно указывали на данном форуме, что расчеты проведеные по "программам" типа "Интеграл" СПб - НЕ СХОДЯТСЯ с ЛАБОРАТОРНЫМИ замерами..... полная туфта.
Ну а то что одно "стадо" ... с этим мы согласны... только "баранов"
|
Ну и пусть данный "разработчик" "предоставит" МИНЮСТОВСКИЙ документ с "перечнем" методик, примеров расчетов, РЕЗУЛЬТАТЫ СХОДИМОСТИ С лабораторными замерами в соответствии с ТРЕБОВАНИЯМИ ФЗ "О единстве измерений"
RosFeder, Вы не ответили на мои вопросы, изложенные [url=http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/3.html?f=6&t=11488&show=1401781789#1401781789]в моём посте[/url], которые являются реакцией на Ваш ни чем не обоснованный пост.
|
Нам кажется Вам снова надо "посмотреть" в "зеркало" и научиться читать документы....
RosFeder, я все НПА знаю почти наизусть. А вот у Вас есть небольшой пробел по знанию ПДВ (или МДВ, как вы говорите). Да в отходах Вы лучший. Но не лезьте в воздух, если даже не читали 96-ФЗ.
|
Приказ Минприроды России от 26 октября 2011 г. N 863 "Об утверждении Порядка государственного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух"I
V. Порядок предоставления документированной информации и организация доступа к базе данных
15. В случае, предусмотренном пунктом 9 настоящего Порядка, сведения (данные) предоставляются в Росприроднадзор хозяйствующими субъектами посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем их внесения в соответствующие электронные формы разделов базы данных, размещенные на официальном сайте Росприроднадзора в сети "Интернет" и его территориальных органов, по месту нахождения производственных территорий хозяйствующего субъекта.
16. Указанные в пункте 7, подпунктах "б" и "в" пункта 12 настоящего Порядка сведения (данные), появившиеся в распоряжении Ростехнадзора, его территориальных органов в текущем календарном квартале,
предоставляются в Росприроднадзор в срок до 25 числа месяца, следующего за указанным календарным кварталом
, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
путем их внесения в соответствующие электронные формы
разделов базы данных, размещенные на официальном сайте Росприроднадзора в сети "Интернет" и его территориальных органов,
по месту нахождения производственных территорий хозяйствующего субъекта,
или с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
17. Используемые в базе данных электронные документы
подписываются электронной подписью руководителя или уполномоченного лица хозяйствующего субъекта,
Росприроднадзора, Ростехнадзора, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок создания и выдачи уполномоченным лицам сертификатов ключей проверки электронных подписей определяется Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036, N 27, ст. 3880).
|
ПРОЦЕДУРА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕМ "УВЕДОМЛЕНИЯ"
Приложение N 2
к Порядку
Бланк территориального органа
Росприроднадзора
Уведомление
о постановке на государственный учет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
с получением индивидуального составного кода-идентификатора (ИСКИ) соответствует совокупности данных и имеет следующую структуру:
А А А А Б В В В В Г Г Д Д Д Д Е Е
|
Всем "поднять" руку КТО ИМЕЕТ код (ИСКИ) !!!
|
"Рекомендуем" еще раз в "зеркало" посмотреться.
|
Есть мнение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 03АП-2239/13, о том что Законодательство, действующее на момент принятия этих методик, не предусматривало обязанность министерств и ведомств осуществлять обязательную регистрацию изданных нормативных актов с последующим их официальным опубликованием с 15 мая 1992 г.
А то что результаты не сходятся, то это не наша проблема. Мы тут не наукой занимаемся, а расчетом платы Государству. Но все нормативные акты министерств и ведомств СССР должны были публиковаться в Бюллетенях, в соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 декабря 1970 года № 1025 «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве».
Я лично просмотрел эти бюллетени. Никаких методик там нет. Так что согласен, что методики недействительные. Но мы со своим спором за правду только введем в курс дела госорганы. А смысл?
|
Ах ты умничка, чего-то нашел... Где там требования для ЮЛ и ИП?
Уважаемый RosFeder, я Вас перестаю уважать.
|
Ну а если хотите "поиграть" в "лохатрон" - то Вам сюда....
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/1.html?f=6&t=9884&search=N+863#1353410093
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_130.gif[/img]
RosFeder, где в приказе №863 есть требования для ЮЛ и ИП? Или Вы совсем не соображаете, что пишете?
|
Ну вот и весь "уровень" ....
На учете не стоят, кода постановки на учет ИЗВ не имеют, все "считают" "расчетными" методами .... так и "живет" в полном "бреду" "околоэкологическая" общественность, но зато чему то нас "учат"...
RosFeder, уважаемый. Мне не нравится стиль Вашего общения. Посмотритесь в зеркало, и скажите себе: "Какой же я мудак". На том прекращаю дискуссию. Тому кому надо, тем обещаю помочь.
|
|
|
Ну так и "помогите", "знаток" Вы наш... пока некоторые RosFeder в командировке....
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/39.html?f=9&t=10055
|
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/39.html?f=9&t=10055
и нас "заодним" "подучите"....
RosFeder, кстати, вы не написали ни одной ссылки на действующий НПА. Вы плохо разбираетесь в ПДВ. Идите в свой ПНООЛР.
|
|
Ну так и помогите:
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/39.html?f=9&t=10055
|
а так одно "бла"... бла....
|
"Знаток" НПА, Вы нащ..
"Расскажите", "подскажите" в "картинках", на КОНКРЕТНЫХ "примерах" , а мы "послушаем".....
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/39.html?f=9&t=10055
Где субъекты в Вашем посте?
А ты знаешь, что можно реально огрести люлей? Мы экологи люди прагматичные. Готов, дружок?
|
О..о..о..!!! А вот это уже "интересно"... Мы "этим" и "занимаемся" Хотите "лично" "пообщаться" ?
RosFeder, Да я пошутил. Шутка была неудачная.
|
Номер телефона. Сейчас позвоню.
|
Хотим.
RosFeder, Вы не хотите со мной созвониться и переговорить? Жалко, жалко...
|
Только в том случае если это экономически целесообразно.
Обычно в проектах ПДВ все определяется расчетным методом, но это не значит что автоматически табуируются инструментальные замеры.
Выбросы ЗВ нужно не только контролировать, но и оплачивать (НВОС). Часто бывают случаи, когда плата НВОС (с использованием расчетных методов) составляет миллион. А стоимость инструментальных замеров+плата за НВОС обходится около ста тысяч. Как говорится - почуствуйте разницу!
|
Ух ты лапа какая. Под шумочек еще и поумничаем. Все что Вы сказали очевидно.
RosFeder, Вы же учили Госкомэкологию. Это судя по Вашим постам. Да? А почему стесняетесь со мной созвониться? Очередная стесняшка.
|
Явление очередного гения на нашу голову!
Только из вашего поста этой очевидности не было видно. Более того, в нем содержится категоричное утверждение:
|
Так что мое вмешательство вызвано не желанием обрести легкую славу. Если категорично советуют бред, следуя которому неопытный эколог может огрести вагон проблем, я молчать не буду!
Так что, лапуля, все таки имеет смысл вам посмотреться в зеркало самому!
Что-то слишком много недооцененных в реальной жизни гениев появилось на просторах данного Форума. Комплексы неполноценности поддаются коррекции при своевременном обращении к специалистам (знаю с чужого опыта).
|
Если бы данные комплексы "поддавались" "коррекции"....
Не успеешь одного "бойца" "отправить".... как на его место "появляется" несколько "новых" которые не только 2 слова "связать" не могут и когда пишут "Объяснительную" долго и тупо смотрят в дальний угол потолка ... очевидно "вспоминают" что же "написано" в ФЗ ...
|
Ну какие мы "му….и"… мы и без Вас «знаем»
|
Ну да… ну да…. одни "неграмотные существа"....
|
Ну да.... ну да... одни "неграмотные существа"....
|
Ну хоть СП **** посмотрите .. Нащ ... ( Граммар-наци)….. для "ликбеза"..
|
Вот так в "бреду" и "советуют"...
|
"Готовы"... "дружок"....
|
Очевидно, что автор данного замечания считает себя образцом поведения (и знатоком в тонкостях общения) на Форуме. Предлагаю подборку постов данного автора, чтобы все могли узнать правильный стиль общения:
|
|
|
|
|
|
Ну просто образец политкорректности!!! С такими талантами только один путь – на госслужбу.
Уважаемый MASMO, обращаю ваше внимание, что нарушаете правила Форума - http://www.ecoindustry.ru/phorum/rules.html
Если намерены дальше продолжать общение на Форуме ЭП, просьба оставить за пределами площадки грубость, панибратство и т.д.
Регулярное игнорирование данных рекомендаций будет воспринято как проявление неуважения к Участникам Форума и приведёт к удалению вашего аккаунта.
[quote="RosFeder#03.06.2014 12:50"]
1) РАСЧЕТНЫЕ МЕТОДЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "ФАКТИЧЕСКИМИ" выбросами.
Подскажите, пожалуйста, если я не могу найти лаборатории аккредитованными на все вещества (у них небольшой перечень), как быть в данной ситуации?
[quote="chernobaiis#04.06.2014 15:25"][quote="RosFeder#03.06.2014 12:50"]
1) РАСЧЕТНЫЕ МЕТОДЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "ФАКТИЧЕСКИМИ" выбросами.
Подскажите, пожалуйста, если я не могу найти лаборатории аккредитованными на все вещества (у них небольшой перечень), как быть в данной ситуации?[/quote]
Мы ведь НИГДЕ не писали, ув. chernobaiis, что нельзя.... ... мы просто обращали внимание на то, что "рестра" утвержденных методик В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В СООТВЕТСТВИИ С ФЗ "О ЕДИНСТВЕ ИЗМЕРЕНИЙ" - НЕТ.
и "расчетные" методы в большинстве своем не сходятся с лабораторными измерениями и ПОЭТОМУ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "ФАКТИЧЕСКИМИ" ВЫБРОСАМИ.
Но если Ваш РПН на основании Вашего тома ПДВ "выдал" Вам разрешение на выброс в соответствии с формой "разрешения" по Приказу №650 и установил нормативы выбросов г/с (а это мг/м3) по нормируемым ЗВ и не нормируемым ЗВ в соответствии с Приказом МПР №579 - на основании Вашего тома ПДВ ... найдите в томе ПДВ таблицу - график контроля ЗВ по источникам выбросов, посмотрите графу какими методами надо контролировать и если расчетным то по какому документу ..... и не заморачивайтесь...
НО расчет платы Вам придется делать с учетом фактических выбросов.... а не "делением" на 1/4 данных из разрешения ....
Вам необходимо иметь под рукой методики расчета... в противном случае "ОЙ" ! - при "проверках" не "докажите"... ну и потом если есть возможность провести инструментальные замеры - то проведите.
Не всегда по замерам правильнее. Замеры показывают, сколько выбросов в определенный момент. Например, котельные работают в разных режимах в зависимости от погоды. Расчет выбросов по расходу топлива будет более правильным.
|
Вот так и "работают" "производственные" "экологи" - сегодня "уголек", завтра "газ", а там можно и"дровишки" "подкинуть" - режимы то "нестационарные"
RosFeder, причем тут экологи? Замеры выбросов показывают выбросы в определенный момент времени. В другой момент они будут другими. Вам это любая аккредитованная лаборатория скажет. А котельные работают на разных режимах в течение года. Если Вы считаете, что это не учтено в проекте ПДВ, то это не так. В проекте расчет по расходу топлива за год (квартал). Если в течение года (квартала) этот расход не превышает указанный в проекте ПДВ, то превышения нет.
Пока ехала на работу, думала понапишут Я тут не по теме высказалась (о расчете выбросов для расчета платы). Максимальные разовые выбросы правильнее замерять. Но если в плане-графике проекта ПДВ указан расчетный метод, делать расчетом, чтобы не придирались.
|
Правильно "подумали".... .... значит иногда "мучаетесь" ? значит еще не все потеряно.... тот кто с Вами "общался" - "отъехал", а так бы мы чувствуем "понаписал"...
Уважаемый RosFeder, а никуда я не "отъехал", и не собираюсь. Наши позиции в решении проблемы совпадают, но не совпадают по НПА и неНПА. Вы приводите перечень косвенных НПА, а я не могу привести ни одного прямого НПА, потому что их нет.
Я с Вами согласен, что природопользователь вынужден делать контроль за воздухом, и даже обязан по ФЗ. Но нужно ответить на вопросы: Почему? Зачем? Как? Первый вопрос - ФЗ. Второй - чтобы отчитаться и заплатить. Остается последний. Вот об этом я и говорил.
А насчет подборки уважаемого Jo-Jo. Извиняюсь, ребят. Новый форум. Сразу хочется потроллить и посмотреть силы форума. В общем-то я свои выводы сделал. Форум сильный, но за счет одного человека.
Огромное спасибо, уважаемый Jo-Jo, за то что Вы нашли время.
|
Новый? Если Форум, на котором зарегистрировfy c 21.05.2008г. человек считает новым, то…. А может это древний вампир, который воспринимает год как день… А может дело в регулярном анабиотическом сне? А может просто логин достался по наследству?
Ну а что касается желания потроллить:
«Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание. Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни.»
«У будущего тролля годами идет внутренняя борьба с бессознательными гомосексуальными и педофильскими желаниями, иногда, может быть, даже всю его жизнь. Он не знает, как уйти от них, ему плохо, он находится в постоянном напряжении, чувствуя себя грязным внутри. Гомофобия — это обратная сторона гомосексуальных фрустраций.
Долгие годы человек может находиться в состоянии «накопления», которое рано или поздно закончится «взрывом». Выплеснув наружу весь накопившийся в себе негатив, он, таким образом, окрашивает мир красками привычными для себя, делает его ближе и понятнее. Делясь с окружающими своей внутренней грязью, тролль как бы приравнивает человека к себе, приписывая ему такие же отрицательные качества, которыми он сам обладает.
Человек и сам не осознает, что его желание всех «обгадить» говорит о его скрытых гомосексуальных желаниях. Он пытается их удовлетворить в «разумных» пределах, а главное, оставаясь при этом безнаказанным. Выплескивая на окружающих кучу грязи в интернете, он таким способом получает ощущения близкие к оргазму. Ведь гораздо проще облить всех помоями, чем признаться самому себе, что у тебя большие проблемы с сексуальной реализацией и ты не можешь осуществить свои фантазии.»
(Цитаты из научно-популярных статей в Интернете)
Так быстро «просканировать» новый форум на предмет его силы может исключительно as в своем деле.
Jo-Jo, все-таки и не пришла я к истине))))))
Скажите, пожалуйста, как вы думаете, если я буду делать план-график расчетными методами - будет ли это правильно? Не будет ли проблем с РПН???
Замеры инструментальным способом - более 250000 рублей, для нас очень дорого!)
Спасибо.
Надеюсь, все у меня в голове встанет на свои места.
|
Если эти расчетные методы "придуманы"/изданы серьезной организацией, то проблем возникнуть не должно (говорю об этом осторожно, потому что степень фантазии отдельных работников РПН иногда просто зашкаливает). Даже если дело дойдет до суда (свой опыт).
Инструментальные замеры имеет смысл делать только тогда, когда это экономически целесообразно и/или нет методики расчета.
Самое главное - получить добро начальства (при любом выборе).
|
Мда. Ну хорошо. Покорнейше Вас прошу, выложить "свой опыт" в виде номера дела в суде.
Уважаемый Jo-Jo, тут же не дело в том, кто что "придумал"/издал, а в том, что являются ли методики действующими НПА. Я считаю, что не являются. Все методики, которые я проверял, не прошли те обязательные процедуры, которые установлены в законодательстве СССР, а также в России. Нормативный характер этих методик - это очень спорный вопрос. Поэтому давайте посмотрим законодательство о техническом регулировании и позицию МПР, изложенную в письме от 3 августа 2011 г. N 13-47/11470. Мы уже давно в Таможенном союзе, а Вы все еще спите.
MASMO, как будто методики, которые используются при расчете кол-ва образования отходов для ПНООЛР прошли обязательные процедуры, или перевод м3 в тонны... Кто какие плотности найдет, теми и пользуется.
irina12, извините, но я сейчас не занимаюсь ПНООЛР. Не готов ответить.
|
Не все потеряно?...
У меня на контроле 40 водозаборных скважин (централизованное водоснабжение), еще 20 (нецентрализованное водоснабжение), 10 котельных, 30 выпусков в 7 водоканалов (в 3 водоканала "200+"), 1 сброс в водоем рыбохоз значения, 2 водозабора из поверхностных водоемов, 10 площадок по отходам. Все расположено в трех регионах, на разных станциях. Делать необходимые отчеты (для Росприроднадзора) , изучать документацию, проверять (иногда дорабатывать и переделывать) проекты приходится в нерабочее время. Рабочее время занято отчетами и письмами вышестоящим "экологам" и другим вышестоящим, "интересующимся" делами с экологией, и развлекающими(ся) разными выдумками типа акции "0 негативного воздействия" в последнюю пятницу каждого месяца. Кроме того на мне расчет бюджета "на экологию", освоение бюджета, ТЭО на строительство объектов природоохранного назначения, проверки Росприроднадзором. И все это у нас не тянет на должность эколога Эколог не делает расчеты платы, техотчеты, статотчеты, только передает задания сверху на несколько территориальных участков одного подразделения и сводит данные для отчетов наверх.
|
Предоставляю вам право (и возможность) разбить меня в пух и прах посредством представления решения суда, в котором бы содержался запрет на использование расчетных методов.
|
Создается такое ощущение, что перед нами работник РПН, который считает что изобрел очередной относительно честный способ отъема сами знаете чего у пока еще действующих предприятий, посредством которого сможет заработать парочку регалий в родном ведомстве…
|
Конечно, не занимается! Троллинг куда как интереснее каких-то там ПНООЛР…
|
Берите выше...
Jo-Jo, я даже не заикался про "запрет на использование расчетных методов". С чего Вы взяли? Я выражал свою позицию о том, что они [u]не носят нормативный характер[/u]. В данном контексте слово "нормативный" означает "обязательный для исполнения". И всего-то. А в приведенном мной письме излагается позиция Минприроды РФ (с которой я, кстати, согласен) о том, что расчетный метод можно принять в качестве стандарта организации и вполне законно его использовать.
Не вижу разногласий, коллега так называемый...
|
Уважаемый(ая) redaktor. Не думаю, что я нарушил правила форума. А если нарушил, то извиняюсь. Вот по ст. 29 Конституции РФ мне гарантируется свобода мысли и слова. Получается, что Ваши правила форума незаконно нарушают мои права. Вы же находитесь в правовом поле РФ? Я правильно понимаю? Издаёте журнал (столь мною уважаемый) и пишете антиконституционные правила. Ну, не пристало... Не очень это красиво.
Если я и оскорбил кого-то, то согласно нашей правовой системе на меня можно подать в суд. А пока не дошло до суда, еще раз извиняюсь. Ну, было плохое настроение. Извините кого обидел. Больше не буду.