Еду в Питер на семинар по этой теме. Если у кого есть вопросы по этой теме, а времени поехать нет - спрашивайте, по приезду отвечу
ZIM,
Тут народ активно интересуется, что делать, если заканчивается срок действия проекта нормативов ПДС и Разрешения на сброс ЗВ в водный объект. Что вообще с этими нормативами ПДС?
И еще передавай привет ecolawyer-spb
ZIM,
Туда же.
Соответствие нормам законодательства Приказа РТН от 10 июля 2006 г. N 675 "Об утверждении Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)" в связи с отменой Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 г. N 1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты".
ultra,
, записала
PS Передать просто привет или и поцелуй
|
Я спрашивала об этом у своих (Ростехнадзор по ЦАО), сказали, пока работает по старому
У меня разрешение заканчивается в апреле, они ответили, что до этого времени вряд ли что-либо поменяется
|
Я сегодня шибко серьезный. Документы готовлю. На провокации не поддаюсь.
С Вами девушками не соскучишься.
ultra, хорошо, уговорил, я ее от тебя поцалую
ZIM, ultra, сколько внимания моей персоне...
ZIM, а вообще хорошая идея - сформировать перечень интересующих вопросов по Водному кодексу от наших форумчан. Тогда обязательно их "влоб" зададим на семинаре чиновникам. А ответы на форуме опубликуем и на сайте нашего Центра.
ecolawyer-spb,
а я еще крестиком вышивать умею
Что-то народу всё, видимо, ясно с новым ВК. Молчат все, не хотят лишний раз тревожить спокойствие чиновников. Ответов никто не хочет получить...
АУ! Люди! Кому что не ясно с Новым Водным??? Заявки пока принимаются
Народ, видимо, до этой темы не успевает добраться. А то грех не воспользоваться халявной возможностью получить ответы на волнующие вопросы!
Форумчанчики, не спите!!!
ecolawyer-spb,
нет уж, без четверти пять утра полезнее лишний сон посмотреть, чем новый Водный кодекс штудировать.
Вот и меня вопрос - почему ecolawyer-spb сообщения на форуме всегда так рано оставляет. Перепутался день с ночью, что-ли?
Вопрос не имеет прямого отношения к экологии, но на форуме частенько поднимаются темы из "сопутствующих" областей, может быть Вам удастся получить на него ответ. Так вот, каким образом можно будет получить в аренду или в собственность акваторию? В БВУ говорят о том, что будут проводиться аукционы и делают вот такие глаза: . Кто будет их проводить, на каких условиях?
danger, скорее всего, акваторию будут брать так же, как сейчас берут в собственность предприятия - на абордаж. Готовь эскадру.
|
|
Julia, Maut, да ничего у меня не перепуталось. Днём я работаю, а не сплю.
Ну чего вы на меня напали?!! Во время рабочего дня и задолго после него все дёргают, да и сама дёргаюсь направо и налево, перекусить некогда. Вот и приходится всем "нерабочим" по ночам заниматься. Обеды-ужины готовить, убираться, читать, в форуме общаться.
Зато, надеюсь, вы заметили, что меня на форуме несколько дней не было - три дня отсыпалась. Так что, дорогие Julia и Maut, порадуйтесь за меня.
ecolawyer-spb, загадка: "Бежит - земля дрожит, упадёт - три дня лежит"
С введением нового водного кодекса изменяется процедура согласования ПДС?
ZIM, ну как там ваш семинар - мы ответа ждём-с, особенно про ПДС.
|
Если по Шолохову, то для дамы может обидным показаться.
Лучше в другой интерпретации изложить, когда говорят, что "...русский ляжет - три дня лежит, работать станет - земля дрожит..".
|
В связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. №881 отменило действие Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты", то формально Ростехнадзор должен был лишиться полномочий по согласованию проектов ПДС и выдачи Разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.
Мне так почему-то думается.
И Приказ РТН от 10 июля 2006 г. N 675 "Об утверждении Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)" по идее не может применяться.
Maut, ultra, чего-то я не поняла... Что значат эти ваши высказывания о земле, о тряске, о дрожи? И какое отношение ко всему этому имею я???!!!!
ecolawyer-spb, переводя с метафор, существует озабоченность как Вашим круглосуточным бдением, так и длительными отключками от местной общественной жизни.
К тому же, игнорировать человеческие природные биоритмы - негуманно и антиэкологично. Какой пример детям?
ecolawyer-spb, Позвольте поддержать Вас "языком метафор" :
Не позволяй душе лениться,
Чтоб воду в ступе не толочь
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь...
Maut, приятно, что обо мне заботятся даже в виртуальном пространстве, да ещё такие интересные мужчины
Дорогие мои, извиняюсь, что с опозданием, - но всё-таки примите мои искренние поздравления с 23 февраля! Оставайтесь и впредь такими же мужественными, галантными и заботливыми!!!
Что касается моих ночных бдений - повторюсь, что это мой образ жизни. Утром, днём и вечером успеваю только с рабочими делами разделаться. А личными и семейными делаами приходится в ночи заниматься. Хотя бессонницей ничуть не страдаю. Но всё ОК! Земля крутится и я пытаюь поспеть за ней!
А насчёт моих отключек от местной общественной жизни - виной тому командировки. Вот только вчера, например, из Твери вернулась. Да ещё всегда стакими приключениями добираюсь! Вот чтобы попасть в Тверь, пришлось не по своему желанию даже с поезда прыгать. И уши отморозить. Зато экстрим!!!
Так что, дорогие мои, не обижайтесь, пожалуйста. Обо всех помню. Всем обязательно отвечу. А с иными - и встречусь!!!
danger, спасибо за виртуальную поддержку!!! Все такие галантные! АХ-АХ-АХ...
Ну что ж, приехала с семинара, выспалась, выложила несколько фоток и готова ответить на все интересующие вопросы, если где нагрешу, думаю Борис (nrulc) и Наталья (ecolawyer-spb) меня поправят. Ну что ж, пожалуй приступим:
Вопрос:
|
|
Ответ:
Учитывая, что ни в прошлом ни в Новом водном кодексе не было ни слова сказано ни о ПДС ни о разрешениях, то всё остается по старому, с учетом упомянутого ultra приказа №675 от 10.07.2006. Это уже ответ на другой вопрос.
Да, еще, что бы ЗАКАННО осуществлять сброс необходимо иметь 3 документа: Решение на сброс (то что раньше называлось Лицензией ст. 11 Нового ВК); согласованный проект ПДС и разрешение на сброс.
Вопрос:
|
Ответ:
Упомянутый Приказ прошел регистрацию в Минюсте, то есть прошел проверку на соответствие законодательству, следовательно имеет законную силу.
Вопрос:
|
Ответ:
По новому ВК в частную собственность можно получить только пруды или обводненные карьеры, но только с землей, отдельно водная акватория не отчуждается, соответственно процедура та же самая, что и с получением в собственность участка земли.
Вроде на вопросы, заданные до отъезда -ответила, если еще есть, то могу ответить.
ZIM, если ПДС остается, то каков порядок утверждения (согласования) ПДС... Об этом что-нить говорилось?
Kay32,
Учитывая, то что "мы собрались по поводу нового ВК, а там ни слова про ПДС, то ..."
Я так понимаю, надо почитать Приказ 675, мож там что есть, по крайней мере в Ростехнадзоре по Москве и области мне сказали, что всё осталось без изменений, я через недельку понесу туда пакет документов и отвечу тогда уж точно.
ZIM, Да Приказе 675 одна строчка о ПДС:
" г) утвержденные в установленном порядке нормативы ПДС и/или лимиты на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;"
а порядка то нет... отменили
Kay32, если смотреть на это с юридической точки зрения, то с отменой постановления 1504 "установленный порядок", которой в общем-то ни каким другим документом не был установлен-отменен, но фактически все работают по старому, так как ничего нового (кроме ВК, где об этом вообще речь не идет) нет. А пока нового нет - работаем по старому. А если вдруг ваши чиновники на местах отказываются принимать у вас документы на продление, мотивируя это тем, что старый порядок отменен, а новый еще не принят-то вам "прямая дорога в суд" - цитирую господина nrulc, только бумажку с них получите, что они отказываются принимать у вас документы с указанием причины, чоб прикрыть себя перед контролирующими органами, типа вот мы сделали что могли, а дальше не наша вина
ZIM, Могу Вас «обрадовать», в нашем РТН, уже отказываются выдавать разрешение на сброс, на основании письма руководителя Федеральной службы. Примерный текст письма таков:
«В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» утратили силу:
постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 г. # 1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, # 1, ст. 165);
пункт 2 изменений, которые вносятся в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2006 г. # 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, # 5, ст. 554).
Территориальным органам Ростехнадзора обеспечить выдачу разрешений на сброс загрязняющих веществ только в пределах сроков действия ранее утвержденных нормативов ПДС и лимитов (ВСС).
Комментарий к постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (по адресу http://www.experteco.ru/Docs/com_pos_881.doc.) не дает ответа на вопрос, а что делать предприятиям, имеющим на данный момент проекты ПДС, которые прошли кучу согласований и экспертиз до 01.01.2007 г.
ecogeo, вот о чем я и говорю Придет к вам РТН на проверку, разрешения нет-штраф, а то что они должны его выдавать это разрешение и не выдают, отписываясь письмишками-это их мало интересует. Потому шлите им тот же пакет документов, что и всегда с описью и в месячный срок они обязаны будут вам ответить, ответом скорее всего будет ссылка на названное вами письмо-основание для обращения в прокуратуру, тк чиновники не выполняют своих функций (134 - ФЗ), прокуратура 100% обяжет их выполнить свои функции и в случае, если за период бездействия чиновников вы понесли убытки- возместить вам эти убытки
ecogeo, а письмо само есть? можешь разместить на сайте. Или его реквизиты хотя бы
gidea,
Письмо дали прочитать, в связи с хорошими отношениями, а дать не могут, сами понимаете - это все неофициально, Реквизиты письма не помню. Вот сижу и думаю, как обойти эту ситуацию. Может обсудим как. У меня два проекта ПДС повисло.
Одна идея родилась не знаю прокатит или нет, сегодня пойду советоваться в РТН. Порядок (постановление № 1504) отменили, но опять забыли про методические указания 98 года и правила охраны поверхностных вод от загрязнения (Типовые положения) 90-го года. А в данных документах дается определение ПДС и общие положения разработки и согласования, хотя и с территориальными органами МПР, но ведь данную функцию возложили на РТН. Может прокатит?!
ecogeo, в принципе должно, надеюсь они у вас тоже хотят найти выход из тупиковой ситуации
|
К сожалению, Правила охраны поверхностных вод от загрязнения 90-го года тоже отменили, т.к. согласно ст. 4 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"Со дня введения в действие Водного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации".
ecogeo,
скажите, а о каких методических рекомендациях идёт речь?
спасибо
bma,
Согласна, упустила нюанс.
Вчера, к сожалению, не удалось пообщаться на эту тему, других хватило. Может это и к лучшему, подготовимся основательнее.
А «МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОРМАТИВОВ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ СБРОСОВ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ» (утв. 17 декабря 1998 г.) не отменили? МУ размешены на этом сайте в разделе документы. А как с СанПиН-ом 2.1.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», в них тоже есть подробное описание ПДС?
Вообще непонятно, почему наше уважаемое правительство отменяет действующие нормативные или законодательные акты в области охраны окружающей среды при отсутствии новых. Почему бы не отменить положение о гос. службе, а новое пообещать выдать через полгода, вот было б здорово тогда.
|
|
Эти "Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты (утв. МПР РФ 17 декабря 1998 г.) были отменены еще в 2000 году Приказом МПР РФ от 13 марта 2000 г. N 71.
|
Подтверждаю.
Официальный комментарий Гаранта - Правила охраны поверхностных вод (утв. Госкомприроды СССР 21 февраля 1991 г.) - "Настоящие Правила фактически прекратили действие в связи с тем, что со дня введения в действие Водного кодекса РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации".
Скажите, а проект ПДС действительно будет проходить ГЭЭ? Это чтобы РТН с РПН без работы не оставался, что ли? Это ж какие цены будут на проект! И сколько он будет действовать?
|
С чего вы это взяли?
Уважаемые коллеги!
Помогите разобраться: сдали проект ПДС на согласование в РТН (прежде согласовали в установленном порядке во всех инстанциях), а теперь они сообщают, что рассмотрением и согласованием не занимаются в связи с изменениями в законодательстве. Старый проект ПДС у нас действует до 01.07.07., на этот период нам могут выдать разрешение на сброс на уровне нормативов ПДС.Но нам необходимо получить лимиты ВСС, без них мы никуда... ВСС мы должны получать в Москве, а с проектом ПДС такая беда. Как быть в такой ситуации? Подскажите, пожалуйста!
|
В статье 22 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дается определение норматива допустимого воздействия на окружающую среду, одним из которых являются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а постановлением Правительства РФ № 545 от 03.08.92 (в ред. Постановления правительства РФ от 16.06.2000 № 461) определен порядок разработки и утверждения экологических норматив выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов. Данные законодательные акты в настоящее время являются действующими. В п. 2 данного постановления говорится, что Экологические нормативы выбросов и сбросов .... утверждаются Министерством экологии и природных ресурсов РФ, другими специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В соответствии с положением о Ростехнадзоре , ФС по экологическому , технологическому и атомному надзору и его территориальные органы , являются органами уполномоченными в области охраны окружающей среды.
Вчера в территориальном органе РТН задала эту задачку, сразу они не смогли решить, взяли тайм-аут.
|
Это диалектическая игра в ребусы - кто чего отменил. Приказ МПР РФ от 13 марта 2000 г. N 71 отменил МУ, утвержденные 17 декабря 1998 года. Одновременно этот же приказ ввел в действие МУ (уточненную редакцию), утвержденные 23 сентября 1999 года.
Далее приказ МПР РФ от 3 февраля 2004 г. N 84 признал утратившим силу Приказ МПР № 71 от 13 марта 2000 г., а также "Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты" (уточненная редакция)" (утв. МПР РФ 23 сентября 1999 г.).
Таким образом, ни те, ни другие МУ в настоящее время не действуют.
|
ГАРАНТ говорит, что ПП РФ от от 3 августа 1992 г. N 545 теперь уже нельзя применять без Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты", в котором говорится, что:
п. 1. Установить, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
|
Вероятно, речь идет о Постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881, в котором сказано что Федеральное агентство водных ресурсов утверждает нормативы допустимого воздействия на ВО при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
ultra, именно об этом постановлении речь и идет! Так действительно все будет? (Ну это я так спрашиваю, на самом деле просто уверена, что ГЭЭ будет). Вопрос только, сколько по времени займет все согласование. Никто там на семинаре не говорил?
|
Как сказано в статье НПЦ «Экоэксперт» "Выдача разрешений на сбросы" в журнале "Экология производства" март, 2007 г.:
"....Таким образом, налицо несоответствие между двумя законодательными актами (Водным кодексом РФ
от 03.06.2006 № 74-ФЗ и Федеральным законом «Об охране окружающей среды») по вопросу нормирования в области охраны водных объектов.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 19.12.1996 № 1504.
Вместе с данным постановлением Правительства РФ утратил силу порядок разработки и утверждения нормативов предельно допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. В связи с этим в настоящий момент не могут устанавливаться нормативы допустимых сбросов (лимиты сбросов), которые являются основанием для выдачи Разрешений на сброс.
Таким образом, приказ Ростехнадзора от 10.07.2006 № 675 не имеет механизма реализации и не может применяться, пока не будет принят (или законодательно отменен) порядок установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, предусмотренный Федеральным законом «Об охране окружающей среды»...."
|
А разве, если нет утвержденного Наиглавнейшим королевским министром Порядка, прямая норма не может применяться?
Вспоминается мне одно Решение Арбитражного суда города Москвы лета 2006 года и еще одно постановление ВАС РФ 1997 года...
Кстати, Инструкцию по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты , утвержденную Госкомприроды СССР 11 сентября 1989 г. № 09-2-7/1573, вроде, никто не отменял
|
А что наиглавнее Водный кодекс или ФЗ "Об охране окружающей среды"?
А "Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты" разве является нормативно-правовым актом?
|
|
Не опубликована, не зарегистрирована в Минюсте - в 1989 году таких требований еще не было. (Есть практика Верховного Суда РФ.)
ultra,
А уж если разбираться, то Конституция РФ выделяет два разных вида законодательства - водное законодательство и законодательство об охране окружающей среды.
Мы это в тандеме с Камчатским Межрегиональным Управлением Ростехнадзора Водоканалу г. Петропавловска-Камчатского в прошлом году на 8 с лишним миллионов рублей объяснили.
Чего удумали - хотели бесплатно сбрасывать сточные воды во внутренние морские воды!
Я две пары выходных задачку решал - доказал в итоге, что для целей законодательства об охране окружающей среды (в отличие от водного законодательства) внутренние морские воды считаются поверхностными водными объектами. Суд согласился.
Не будите спящего ecolawyera
|
"Экоэксперт" говорит, что на лицо несоответствие между двумя законодательными актами (Водным кодексом РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ и Федеральным законом «Об охране окружающей среды») по вопросу нормирования в области охраны водных объектов.
|
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Водного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации.
Так можно ли после этого считать "Инструкцию по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты" действующей?
Да, кстати. Взамен раздела по нормированию сбросов загрязняющих веществ в водные объекты настоящей Инструкции введены Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты (утв. МПР РФ 17 декабря 1998 г.), которые в свою очередь также отменены.
Так чего же мы спорим?
|
А допускается ли в разных отраслях законодательства различное толкование понятий или наличие несоответствий?
|
|
А я говорю, что налицо несоответствие между Конституцией РФ и Межгалактической экологической хартией 2035 года.
В чем конкретно несоответствие?
В том, что отменены документы, в общих чертах рисовавшие некий порядок нормирования?
Так это воля законодателя.
А нет порядка (взять шариковую ручку в правую руку стержнем по направлению к бумаге, взять бумагу, удостовериться, что на бумаге написано "приказ об утверждении ПДС", поставить подпись на бумаге, положить ручку, выпить чаю...) - пусть нормируют исходя из общих положений законодательства - и водного, и об охране окружающей среды. Неужели для понимания связи между ПДС и ПДК нужен специальный циркуляр?
|
Видимо, несоответствие возникает не в том, что отменен некий порядок нормирования, а в том, что изменился сам подход к нормированию в области охраны водных объектов. Согласно нового ВК этот подход должен решаться посредством нормирования качества воды водных объектов.
А в ФЗ «Об охране окружающей среды» применяется подход к нормированию негативного воздействия на водные объекты, основанный на установлении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Мнение о несоответствии ВК и ФЗ "Об ООС" в части нормирования в области охраны водных объектов не мое, а "Экоэксперта".
Уважаемый ultra, я с Вами и не спорю.
Хочу понять, что хотел сказать "expert".
В итоге - разрешение на что будет давать мне Ростехнадзор - на то, чтобы я сбросил 500 000 тонн сточных вод с концентрацией хлоридов 1 мг/л или на то чтобы вода в моей речке-Вонючке имела концентрацию хлоридов не более 0,5 мг/л?
И разве первое не рисуется из второго?
Куда не крути - альфа и омега суть ПДК. ПДС - не более чем условие, при котором ПДК соблюдается.
Так что качество вод водных объектов (ПДК) и качество сточных вод (ПДС) всегда были, есть и будут. Не может быть одного без другого.
У меня по химии в школе "четверка", правда, была.
Может, не понимаю чего в "expertовских" умопостроениях...
|
А умопостроения "Экоэксперта" такие.
Ранее допускалось превышение содержания загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, содержащих эти вещества, и предусматривалось наличие зоны разбавления сточных вод, ограничиваемой контрольными створами, в которых должна достигаться ПДК загрязняющих веществ.
В случае превышения этих требований ФЗ «Об охране окружающей среды» допускает установление лимитов на сбросы загрязняющих веществ с поэтапным их снижением до нормативных значений.
В новом методическом подходе заключается отказ от применения в водоохранной практике зон разбавления сточных и (или) дренажных вод, содержащих загрязняющие вещества. Это ведет к существенному ужесточению требований к качеству сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых водопользователями в водные объекты. При совместном пользовании несколькими водопользователями данного водного объекта для целей сброса требования к качеству сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод будут неизбежно еще более ужесточаться, вплоть до нулевых значений (для новых водопользователей).
ultra,
Проще говоря, ПДК превышать не имеяя лимитов нельзя.
Раньше было можно, при условии, что через пол-километра вода разбавит-разболтает мою грязюку и концентрация ЗВ в растворе достигнет ПДК.
Получалось, что в полкилометровой части водного объекта ("вызженная земля") вполне могло быть превышение ПДК, как следствие, всё живое там могло спокойно передохнуть.
Норматив качества окружающей среды не соблюдался.
Экономически подход, конечно, оправдан.
Но формально такая практика ведь напрочь противоречила тому самому ФЗ "Об охране окружающей среды".
Теперь, когда Водный кодекс РФ это беззаконие вроде как отменил, expert говорит о противоречии между ВК РФ и ФЗ "Об ООС".
Не вижу логики.
|
ZIM, спасибо за высказанное доверие. Тогда, с Вашего позволнения, воспользуюсь предоставленным правом вносить незначительные коррективы...
|
Только вместо лицензии теперь выдется не "решение на сброс", а решение на водопользование.
|
ZIM, повезло Вам с московским регионом. А вот на Северо-Западе в РТН наотрез ничего не хотят слышать о ПДС. Между прочим, именно по этой причине они категорично отказались участвовать в нашем семинаре. Хотя предврительная договоренность об их докладе была получена в прошлом году. В РТН знакомые инспекторы отвечали, что ничего, мол, по поводу ПДС им не ясно и на вопросы они ни на какие ответить не смогут на семинаре.
|
ecogeo, к огромному сожалению, тут всё понятно. В нашей стране хорошо организованный беспорядок. И отсутствие законодательства по той или иной отрасли выгодно известному в каждой сфере кругу лиц. И подобная ситуация не только с водным кодексом, но и с лесным, и с законодательством о техрегулировании, и с экспертзой, и с экострахованием, и с экоплатежами...
|
ultra, все кодексы являются федеральными законами. И при противоречии между двумя актами одной юридической силы (в данном случае - между двумя федеральными законами) действует одно правило из двух:
1) Применяется узкоспециализированный закон;
2) Если оба закона отражают одинаковую узкую специфику, применяем закон, принятый в более поздней редкции.
Поэтому, к примеру, т.к. в Водном кодексе не отражен узкоспециализированный вопрос нормирования, то применяется ФЗ "Об ООС".
|
Кратко, ёмко и понятно. Вот, что значит профессионал.
Дорогой ultra, я аж засмущалась от комплимента...
|
Ну что вы вздыхаете - вы тоже профессионал! Мы это признаем!
Объясните мне пожалуйста, а РТН продлевает Разрешения на сброс?
Есть и лицензия, и проект, и разрешения на 5 лет. На этот год надо разрешения или что там теперь?
|
Собственно завтра и узнаю насколько мене повезло
Держите за меня кулачки
ecolawyer, ecolawyer-spb у вас ники похожи, я теперича путаюсь
|
Присоединямшись! Наши эколэйеры все очень профессиональны.
Ведь не зря же столько времени "окучивали" правовое поле.
|
А начни-ка читать эту тему сначала.
|
Раза три уже читала. Новые не выдает, это понятно.
А ЦЛАТИ приняло документы на продление! Вот так.
|
А причем тут ЦЛАТИ и разрешение? И интересно для чего оно документы приняло?
Люди!!! Обратите внимание, пожалуйста!
Ну, что я хочу сказать! ЦЛАТИииииииииииии!!!!
Будь оно не ладно, слов нет, одни эмоции, выражать не буду иначе это сообщение модерацию не пройдет
В общем по порядку
Сегодня ездила в МТУ по ЦФО на Газетный сдать техотчет по воде и отходам по Московской области. Вот теперь самое интересное: если в ваших техотчетах нет ничего из ЦЛАТИ, то инспектор ОБЯЗАН сообщить ващему инспектору местному (это при том, что этот самый инспектор сам вам техотчет и подписал) о вас, чтобы инспектор пришел к вам с представителями ЦЛАТИ и чего-нить там нарыли у вас. То есть у природопользователя есть 2 варианта:
1. Прийти добровольно в ЦЛАТИ и попросить их выполнить для вас какую-нить работу (анализы проб взять, состав отхода определить, паспорт на отход составить) и принести это на сдачу/продление
2 Или вы приносите необходимый пакет документов без ЦЛАТИ и они с вашим инспектором приходят к вам и сами выбирают чтобы такое они могли для вас сделать
Здесь 2 интересных момента:
Во-первых, у ЦЛАТИ аккредитация до 23 марта этого года (если сроки не горят, можно и потерпеть); и во-вторых, никак документально это требование не оформлено, только на словах, то есть чисто юридически природопользователь ничего доказать не может, документально не подтверждено
Так что думайте сами, решайте сами...
Лично я буду платить, так как у меня сроки поджимают, а сверхлимит существенно для кармана
|
А потому что у нас ЦЛАТИ принимает документы на продление всяческих разрешений, делают за деньги так называемое обоснование и передают новенькие разрешения на подпись в РТН, где их подписывают и ставят печать. Плати, приходи, забирай и пользуйся! А документы приняло, надеюсь, для продления разрешений на сброс на 2007 год.
|
Причем плановая - раз в 2 года, а внеплановая не на основании "обид" ЦЛАТИ, а на основании информации о имеющихся у Вас нарушениях (граждане "накапали", инспектор с собакой гулял и увидел и т.п.)
|
Солнце моё, я и говорю о ВНЕПЛАНОВОЙ проверке, я и говорю о том, что это смешно, тк инспектор, подписывая отчет, подписывается и под тем что всё описанное в отчете так на самом деле и есть И проверка будет не на основании "обид", а на соответствие действительности данных указанных в отчетах: замеров там, анализов, перечня отходов, мож у вас есть какой отход, которого нет в проекте или выброс И тогда уже тянет на 8.5 КоАП
Julia, я так понимаю, у вам там ЦЛАТИ уже по полной развернулось
У нас другими методами, но идем к тому же
Без ЦЛАТИ ничего не продлевают
Юридически не подкапаешься Всё чин чинарем
Кстати, из раздела хохмы, тут один сотрудник ЦЛАТИ, выслал проект договора, где вместо ЦЛАТИ описался в ПЛАТИ
|
Вы в проект писали результаты анализов, по которым у Вас сплошные нарушения?
Что является легальным основанием проверки?
|
Кстати, если по-Вашему всё законно, чего ж тогда возмущаться?
ecolawyer, нет конечно, если говорить конкретно обо мне, то у меня состав отхода не был подтвержден лабораторно, а был взят из литературных данных -это и было одним из оснований отказа в рассмотрении техотчета. Требование законно? Законно. В качестве рекомендации посоветовали обратится в ЦЛАТИ, я бы даже сказала настоятельно рекомендовали - что в принципе тоже не является не законным.
Я говорю о том, что в любом документе можно найти ляпы и придраться и направить в ЦЛАТИ
Кроме того, ЦЛАТИ никакого отношения к продлению не имеет - вот это я считаю не законным
Но, доказать это юридически - НЕВОЗМОЖНО тк нет документального подтверждения, распоряжения или еще чего-либо, доказывающего наличие такого негласного требования
То есть например я не могу написать письмо и сослаться на какое-то существующее распоряжение в котором прописанная эта неузаконенная процедура, вот почему я говорю, что всё "чин чинарем и не подкапаешься"
Документа нет, а словесные требования носят всего лишь "рекомендательный характер"
ZIM, То-то и оно-то.
А что за отход, если не секрет?
ecolawyer, отработанные масленные фильтры В принципе это могут быть и ртутные лампы Например, почему у вас в паспорте отхода именно такой состав отхода?
Из ГОСТа
Это неправильно, вот обратитесь в ЦЛАТИ, там делают правильно - как вариант
вообще-то мы съехали на "правовые реалии" и далеко ушли от Водного кодекса
предлагаю не мусарить больше в теме
ZIM, А почему неправильно, если лампы сделаны по ГОСТу. Или Вы в процессе эксплуатации могли в них еще ртути понапехать?
А ЦЛАТИ, видимо, должно аналитическим путем получить информацию о составе отхода. Или там ГОСТы через особые линзы читают?
Берешь лампу и везешь ее в ЦЛАТи я так понимаю на хим анализ, за время поездки тебя еще и штрафонут, тк у тебя нет лицензии на перевозку опасных отходов
ZIM, Разозлите РТН, заставят получать полный комплект документации на эксплуатацию опасного производственного объекта (храните ртуть!)
|
Тему читаем, там хоть слово про отходы есть? НЕТ Не сори в теме и не каркай
ZIM, Виноват.
|
Да ничо, думаю торт, букет и вино исправят положение
ZIM,
|
ZIM, я жаль, что мои крепко сжатые кулачки не помогли Вам в РТН...
|
|
ZIM, да ничего страшного! Разберёмся!
|
Не переживай Натуль, по воде они как раз помогли, а про отходы я ж ниче не говорила
Слушайте , други, это что-то!
Все получили приказ РТ от 20.02.2007,№87 зарег. в минюсте 14.03.07. Он же полностью противоречит НОВОМУ водному кодексу?! Причём опять ПДС? Методичка расчета ПДС (Харьковская 1990 г.) отменена законодательно ФЗ 73
от 03.06.06.
РТ ссылается на закон Об охране ОС, НО ВЕДЬ ОН тоже не приведён в соответствие с вод. код (ВК). И что? Вообще такое ощущение что правовой вакуум в отношении водного кодекса ,где все его подзаконные акты?
И главный вопрос на какие нормативы на сегодняшний день
опираться при сбросе ЗВ в водный объект???
И ещё, согласно этотому приказу №87, в основном все природопользователи получат отказ в разрешении на установление ВСС, ПОТОМУ КАК НЕ РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
выдачи Даже наши контролирующие органы нам рекомендуют плотно работать с юристами, потому как полный бардак.И чтобы себя обезопасить нужно везде и всем биться, иметь на руках переписку официальную, и тогда возможно проживем не один год до принятия этих пресловутых нормативов допустимого воздействия!
Хотелось бы услышать мнение по этому поводу.
Кстати вопрос а насколько законна плата за грязь, если нет нормативов? НУ что скажите
|
Хорошая у Вас фамилия! Актуальнейшая!
Похоже, Вы имеете ввиду Приказ Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы"?
Сей момент, конечно, запутанный. И об этом много говорилось, в том числе на страницах журнала ЭП, в частности в рубрике «Ответ специалиста».
Я слышал, что есть какой-то Приказ Росводресурсов от 27.12.06 г. № 307, в котором говорится о персональных Нормативах Допустимого Воздействия на Водные Объекты, ранее именуемых как ПДС.
Вот только найти его не могу. Может, там есть какая-то разгадка?
|
Не знаю как у кого, а у нас ЦЛАТИ то же принимает документы, но так как Разрешение может выдать только РТН, то здесь и возникнет проблема, я бы на месте Джулии сильно не радовалась. Прочитав всю тему, я так поняла, что не только у нас такой кошмар творится. Меня в РТН обрадовали, что раньше июня месяца и не мечтать о порядке, более того, что проекты разработанные возможно придется переделывать, никто не знает какие изменения будут внесены, в общем грустная история...Да всем привет, давно не видились...
|
Привет, привет ... заблудшая душа эколога
Kay32,
Я не заблудшая, а скорее замученная.
123456, назовите имя Вашего мучителя - и наш дружный форумчанский коллективчик этого презренного накажет!
А то, глядишь, муки не будут позволять вычитывать постановления, появляющиеся в качестве отродьев нового Водного кодекса.
Извините, но немного пожалуюсь: еще в недавном прошлом была более менее свободным человеком, радовалась жизни, из форума не вылазила, но сменив работу стала рабыней. Мало того, что я занимаюсь всеми вопросами экологии, то здесь я еще специалсит ПТО по вопросам водоснабжения и водоотведения, то есть разные ТЭПы, составление производственных программ, полезный отпуск и т.д. , так же все что касается эксплуатации ВОС и КОС, технологии. Эксплуатация химлабораторий и все что с ними связано то же на мне. В общем и куча всякой мелочи. При этом я работаю в структуре РАО ЕЭС. У нас несколько отделений, порядка 30 поселков, куча котельных, ВОСы и КОСы, их хоть и немного, но проблем доставляют, особенно с новым водным законодательством. В пятницу меня обрадовали, что берут в помощь еще одного специалиста, сегодня они уже сомневаются. В общем проблемы не успеваю решать, одно хорошо, Интернет стал более доступным, а то раньше совсем почти выйти не могла, так сейчас во время обеда хоть понемного лазить могу, а дома сейчас совсем возможности нет, в лучшем случае домой приезжаю в 8 вечера, только времени и хватает домашними делами позаниматься, да без задних ног до постельки. Так что настроение пессимистичное, а кто мучитель не знаю, думаю, что с одной стороны мое начальство, а с другой стороны, наверное, я сама, ну и конечно наше законодательство. Если бы Вы знали какими экоплатежами нам грозит этот год из-за отсутствия ПДС и невозможности его даже выполнить... В общем грустно, хоть
123456, ты что теперь, зам. Чубайса по экологии?
Maut, Смешно Кстати, не знаю как на самом деле, но говорят, что в головной организации РАО ЕЭС нет отдела экологии, эти функции выполняет какая-то компания по договору.
123456, ну и ты найми себе варяга, пусть у него голова о новом Водном кодексе болит.
Извините что врываюсь, объясните неопытному экологу как-же все таки можно получить от РТН разрешение на сброс? ПДС начала разрабатывать еще в середине 2006г., СЭС долго мозги парила, а теперь когда согласовала РТН прислал письмо что разрешения по новым ПДС не выдает, только продлевает срок действия разрешений в пределах срока действия ранее выданных ПДС. Хочу разрешение! Что делать?
|
В качестве головной организации по выполнению Программы реализации экологической политики ОАО РАО "ЕЭС России" в 2007 году определен "Центр энергоэффективности ЕЭС". http://www.cef-ees.ru/show.cgi
|
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" Ростехнадзор был лишен полномочий по согласованию нормативов ПДС, так как этим постановлением было отменено постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 г. N 1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты".
Также отменен пункт 2 изменений, которые вносятся в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2006 г. N 33.
Ранее этим пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25 января 2006 г. № 33 устанавливалось, что нормативы ПДС утверждаются территориальными органами Ростехнадзора по согласованию с бассейновыми и другими территориальными органами Росводресурсов, территориальными органами Росгидромета, а также с территориальными органами Роспотребнадзора.
А теперь до 1 июля 2007 г. МПР РФ должен утвердить по согласованию с Минсельхозом РФ, Минздравсоцразвития РФ, Росгидрометом и Ростехнадзором методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Получается что ПДС положить на полку и про разрешение забыть до 1 июля? Или совсем забыть про ПДС и ждать когда разработают и примут что-то вместо ПДС, потом "это что-то" долго разрабатывать, согласовывать и только потом можно получить разрешение? А как же выкинутые деньги?
|
А у Вас ранее лицензия на водопользование была? И закончился ли её срок?
Дело в том, что был Приказ руководителя Росводресурсов № 307 от 27.12.2006 «О продлении сроков действия лицензий на водопользование»:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ
Приказ г. Москва
27.12.2006 №307
"О продлении сроков действия лицензий на водопользование"
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» приказываю:
1. В целях обеспечения формирования доходной части федерального бюджета, соблюдения прав водопользователей в соответствии с выданными лицензиями на водопользование продлить действующие по состоянию на 31.12.2006 г. лицензии на водопользование, срок действия которых истекает в 2007 году, до вступления в силу нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения государственного водного реестра в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Е.А. Хиленко.
Руководитель Р.З. Хамитов
------------------------------------------
То есть, если лицензия есть, то с ПДС тепереча можно обождать, прикрываясь Хамитовым.
ultra,
У меня вообще глупая ситуация. У меня територия (причал) находится в аренде. Согласно этому договору мое предприятие должно само иметь все необходимые документы для осуществления деятельности, в том числе и по экологии. По моей (арендованной) территории проходит ливневый коллектор, который соединяетя с коллектором арендодателя и имеет общий выпуск в водный объект.
Когда встал вопрос о разработке ПДС и разрешения на сброс я пошла к арендодателю и предложила ему сделать соответствующую документацию с учетом моей (по факту - его собственной) территории, т.к. у них этот выпуск был не оформлен (т.е. ПДС и разрешения не было). Мы даже готовы были возместить часть затрат на разработку и аналитический контроль. Они отказались, ссылаясь на тот же договор аренды (типа сами все делайте). А прокуратура (она нас очень-очень "любит") грозилась даже прикрыть. Я сходила в бассейновое управление и мне там разъяснили что лицензию на водопользование я не получу не под каким видом, т.к. не являюсь собственником территории. Но ПДС (если разработаем) обязались согласовать. Вот так я и ввязалась в эту долгую и скверную историю. А дальше вы знаете.
Какой у меня теперь выход?
|
Громко заявлено. А последует аргументация?
|
Странно как-то это всё. Я себе это все по-другому мыслил.
Я так понимаю, что выпуск в водный объект принадлежит арендодателю. Значит Решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных и (или) дренажных вод должен получать арендодатель.
Хотя, тут конечно есть правовая проблема. Согласно Водному кодексу конкретно не определено кто является водопользователем в подобных отношениях, то ли арендодатель, то ли арендатор.
Вообще определение водопользователя в Водном кодексе идиотское.
Даже не знаю, что теперь вам делать. Может ссылаться на то, что Решение о предоставлении водного объекта в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. А водный реестр еще не начал функционировать в полную силу.
Хотя на днях вышло Постановление от 28 апреля 2007 г. N 253 «О порядке ведения государственного водного реестра», но оно еще не зарегистрировано в Минюсте РФ.
Ждите пока и ссылайтесь на сумбур в водном законодательстве.
ultra,
У меня вообще глупая ситуация. У меня територия (причал) находится в аренде. Согласно этому договору мое предприятие должно само иметь все необходимые документы для осуществления деятельности, в том числе и по экологии. По моей (арендованной) территории проходит ливневый коллектор, который соединяетя с коллектором арендодателя и имеет общий выпуск в водный объект.
Когда встал вопрос о разработке ПДС и разрешения на сброс я пошла к арендодателю и предложила ему сделать соответствующую документацию с учетом моей (по факту - его собственной) территории, т.к. у них этот выпуск был не оформлен (т.е. ПДС и разрешения не было). Мы даже готовы были возместить часть затрат на разработку и аналитический контроль. Они отказались, ссылаясь на тот же договор аренды (типа сами все делайте). А прокуратура (она нас очень-очень "любит") грозилась даже прикрыть. Я сходила в бассейновое управление и мне там разъяснили что лицензию на водопользование я не получу не под каким видом, т.к. не являюсь собственником территории. Но ПДС (если разработаем) обязались согласовать. Вот так я и ввязалась в эту долгую и скверную историю. А дальше вы знаете.
Какой у меня теперь выход?
У нас аналогичная ситуация с причалом и коллектором и совместным выпуском ливневых сточных вод с нашей территории и производственных сточных вод другого предприятия. Мы заключили с ними договор о совместном использовании коллектора и выпуска, затем разработали ПДС для себя и лицензию на водопользование получили самостоятельно. Их стоки- их проблема...
|
ultra, аргументирую на невербальном языке:
ultra,
Так у меня в процессе согласования ПДС с бассейновым управлением прикол был. Они же мне пообещели согласовать ПДС. Для согласования, помимо всего необходимо предоставить план водоохранных мероприятий согласованный с Росприроднадзоре и у них (у инспектора по месту нахождения моего предприятия). Когда я пришла к этому инспектору он мне заявил что мы вообще не водопользователи и соответственно ни плана, ни ПДС у нас в природе быть не может и за все несет ответсвенность арендодатель. Стал звонить своему начальству (которое мне и гарантировало согласование ПДС). Где-то в середине разговора меня попросили выйти, а потом инспектор подписал мне план. Но внутренее чувство мне подсказывает что он был прав, просто прикрывал некомпетентность своего руководства.
Кстати лицензия на водопользоввание в части размещения причалов и сброса сточных ливневых вод и договор на пользование водным объектом у моего арендодателя присутствует.
А причина моих переживаний в следующем: я свое руководство долго убеждала что может получим мы наконец этот ПДС и все от нас отстанут, рисовала радужные картины безоблачного существования. Наконец получила одобрение, кучу денег отдала разработчикам (за лимитную карточку, которую тоже выкинуть сейчас нужно, на ПДС, на расчет объемов по ливневке), а в итоге И вот думаю как оправдываться буду?
|
Ох, чувствую, скоро дойдёт до того, что языком жестов у нас в Гос.Думе начнут общаться. Принимая такие законы, слов нормальных уже не находится.
|
Так вот и я об этом говорю. У нас ведь законодательство замудренное.
По Водному кодексу кто есть водопользователь? Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. (???)
А кому предоставляется право пользования водными объектами? Ну, ясный перец – водопользователям.
А начальству скажите, что раз арендодатель отказался от права пользования водным объектом с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод, то это право перешло к вам, т.е. арендатору. Может, у вас в договоре аренды это даже прописано? Пока вешать нос еще рано.
Коллеги, кто нибудь продлил разрешение на сброс на 2007 г.?
|
ultra, так а в Думе большую часть времени без зазрения совести посвящают не обдумыванию насущных проблем государства, а общению навербальном языке - кто стаканы с водой расплескивает, кто кулаками размахивает. Видно, при обсуждении нового Водного кодекса здравой устной речи почти не было. Вот и расхлёбывай теперь эти иероглифы. Грустно...
|
Но мы же знаем о том, что существует мнение, по которому многие положения старого Водного законодательства стоит повернуть взад. И мы даже знаем чьё это мнение.
ultra, имеется в виду комитет г-на Грачёва или г-жи Комаровой?
|
Да, нет. Может быть, не совсем точно выразился. Имелось ввиду мнение одной хорошо известной Юридической компании, согласно которому важно не столько возвращать взад положения старого Водного законодательства, сколько необходимо совершенствовать новый Водный кодекс.
А у Грачева после принятия очередного кодекса (лесного, водного, градостроительного и т.д.) по-моему, всегда были мнения, что необходимо все поворачивать вспять.
|
ultra, Грачев активизировался перед предвыборной гонкой, являясь представителем одной известной "... России". А сейчас, вроде как, поутих.
Коллеги, поделитесь - наступила ли какая-то ясность по разработке нормативов ПДС? У меня заканчивается срок действия нормативов ПДС: что делать? Какова точка зрения по этому поводу РТН?
Дорогие, друзья!
Хорошую тему обсуждаете, я бы сказала даже очень–очень горячую.
В данной ситуации повезло только тем, у кого срок ПДС еще действует, а тем, у кого новый ПДС или просроченный, прямо сказать просто головная боль. РТН ловко придумал выдавать разрешения только тем, у кого срок ПДС действует, а остальные перебьются.
Правительство придумает, и узаконить новый порядок, только на это надо время, а ведь этот аспект не кого не волнует.
Вот у меня закончился срок ПДС и разрешения. РТН отказал выдать разрешения, ссылаясь на Постановление № 881 от 30.12.2007г. и на распоряжение РТН № КП-24/98 от 08.02.2007г., что РТН выдает разрешение, только если действует ПДС.
А как же тогда плата за негативное воздействие на окружающую среду, считать сверхнормативной? Разве природопользователи виноваты, что в госструктуре бардак.
Коллеги, помогите!
При согласовании ПДС в рыбнадзоре выставили замечание. У меня в проекте концентрация для хрома 6+ взят из "Перечня рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение". (значение 0,02).
Эксперт из рыбнадзора, говорит, что с введением нового водного кодекса все документы до 97 г. отменены.
Ссылается на какой-то ГОСТ Р 5159220-01, где значение 0,0001.
ГОСТ я найти не могу.
Подскажите каким документом пользоваться? Какое значение ПДК для хрома 6+?
Sasha,
а я вот вообще не уверена, что у рыбников есть полномочия согласовывать ПДС...
У нас была проверка недавно, посмотрели наш ПДС без их согласования и ничего. Потребовали только получить заключение к лицензии на пользование поверх. водными объектами ( мы ее получили еще в декабре). Так это нам в условиях и МОБВУ прописало.
abash,
спасибо, буду иметь ввиду
|
Правильно ли указан номер ГОСТ?
Есть ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
Приказом Госкомрыболовства от 28 апреля 1999 г. N 96 "О рыбохозяйственных нормативах" был признан утратившим силу Приказ Роскомрыболовства от 28 июня 1995 г. N 100 "О рыбохозяйственных нормативах", которым были утверждены рыбохозяйственные нормативы. Но сам Перечень рыбохозяйственных нормативов, сдаётся мне, не был отменен.
Кстати, со дня введения в действие Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ признаются не действующими на территории Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения.
Причем здесь документы изданные до 1997 года?
|
Без Росрыболовства РФ такие дела не делаются.
См. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".
Подскажите еще, отменены или нет Правилам охраны поверхностных вод?
Я вот удивляюсь как у нас пишут законы. Такими словами все выразят, что ничего не понятно.
ultra, Поясните пожалуйста поподробнее про отмену документов до 1997 г, это какие?
Что то я уже совсем запуталась с нашими законами.
|
Как раз об этом и было говорено выше.
Комментарий ГАРАНТ - Правила охраны поверхностных вод (утв. Госкомприроды СССР 21 февраля 1991 г.) фактически прекратили действие в связи с тем, что со дня введения в действие Водного кодекса РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации.
|
Да я с вами уже сам запутался, мадам.
Когда у нас прекратил свое существование СССР? Где-то 1991 год? Вот до этого времени все законодательные акты бывшего СССР, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации. А в 1997 году уже существовала Российская Федерация.
Кстати, Порядок организации разработки и утверждения ПДК и ОБУВ загрязняющих веществ в воде рыбохозяйственных водных объектов (утв. Роскомрыболовством 14 августа 1995 г.) никто не отменял.
|
Очень хотелось бы выяснить этот вопрос.
Ливневые и талые сточные воды через водосточно–дренажную сеть по 8 выпускам направляются по понижению рельефа в реки и на рельеф местности.
Через выпуск 1 осуществляется сброс очищенных сточных вод по понижению рельефа через ручей в реку 1. Ориентировочное расстояние от водовыпуска до русла реки – 700-800 м.
Через выпуск 2 очищенные сточные воды направляются по понижению рельефа в реку 1. Ориентировочное расстояние от водовыпуска до русла реки – 400-450 м.
Через выпуск 3 очищенная сточная вода направляется по понижению рельефа через ручей в реку 2. Ориентировочное расстояние от водовыпуска до русла – 600-700 м.
Через выпуск 4 очищенные сточные воды направляются в русло реки 1.
Через выпуск 5 очищенные сточные воды поступает по понижению рельефа через ручей в реку 2. Ориентировочное расстояние от водовыпуска до русла – 600-700 м.
Через выпуск 6 сточные воды без очистки направляется по понижению рельефа через ручей в реку 1. Ориентировочное расстояние от водовыпуска до русла реки – 700-800 м.
Через выпуски 7, 8 сточные воды без очистки сбрасываются на рельеф местности.
Примечание: река 2 является притоком реки 1.
Необходимо ли получать решение о предоставлении водных объектов (реки 1 и реки 2) в пользование. Ведь сброс сточных вод по 7 выпускам сначала происходит на рельеф местности. Непосредственно в водный объект (река 1) сточные воды направляются через выпуск 4. Или необходимо получать решение только по реке 1 (выпуск 4)?
Заранее благодарен.
maxcolt, ручей - то же водный объект, поэтому сброс в ручьи, в реки раньше лицензировался, теперь надо получить решение. А вот при сбросе на рельеф (выпуски 7,8) не надо.
Подскажите поговаривали что с 1 июля появится новая утвержденная методика расчета ПДС?
Кто-нибудь слышал что-нибудь?
ПДСик мой горит уже.
Sasha, как раз сегодня запрашивал по этому поводу. нет еще ничего, и не известно когда будет: "Позвоните на недельке..."
danger,
мне тоже сказали : "Из Агенства новостей на сегодня нет"
Если кому интересно. Утверждены новые Приказы МПР.
ПРИКАЗ МПР РФ от 29.05.2007 N 138 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОДНОГО РЕЕСТРА"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.07.2007 N 9740.
Утвержденная форма государственного водного реестра включает в себя следующие разделы:
- водные объекты и водные ресурсы;
- водопользование;
- инфраструктура на водных объектах.
В приложении к Приказу представлена структура форм, относящихся к соответствующим рубрикам разделов государственного водного реестра.
ПРИКАЗ МПР РФ от 30.05.2007 N 141 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОФОРМЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ВОДНОМ РЕЕСТРЕ ДОГОВОРОВ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, РЕШЕНИЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ В ПОЛЬЗОВАНИЕ, ПЕРЕХОДА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОГОВОРАМ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРОВ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.07.2007 N 9737.
Регламентирована последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов по оформлению государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования. Указаны документы, вносимые для осуществления регистрации, установлен срок проведения регистрации.
Еще вопрос по ПДС.
У меня в замерах имеются: ионы аммония, нитоит-анион и нитрат-анион. Подскажите пожалуйста, нормировать в ПДС нужно по азоту все эти в-ва? Т.е. надо пересчитывать?
И еще вопрос Сточные воды сбрасываются из карьера. Водоприток в карьер обусловлен поступлением подземных вод и атмосферных осадков. По замерам получается по некоторым в-вам превышение, т.е. якобы это подземные воды уже загрязненные. Вот теперь думаю как выкрутиться в проекте. Ведь наверно нельзя тогд атакие воды сбрасывать?
Помогите, пожалуйста!
Срок проекта ПДС закончился 1 июля 2007 г., на этот же срок было выдано разрешение на сброс. На данный момент мы без ПДС и разрешения. В 2006 году разработали новый ПДС, но в связи с вступлением в силу Постановления № 881, в РТН его не согласовали. Кто-нибудь что-нибудь знает или слышал о новой методике по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты???Она уже существует?
|
Какой смысл нормировать по азоту, если в него входит как минеральный, так и органический азот?
Обычно вроде всегда нормируются азот аммонийный, азот нитритный (нитрит-анион) и азот нитратный (нитрат-анион).
Азот аммонийный всегда можно пересчитать в аммоний-ион через коэффициент 0,7765.
А вообще в "Методике расчета нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты со сточными водами" сказано, что в случае, если концентрация вещества в сточной воде не превышает ПДК, региональный норматив или величину естественного фона, вещество исключается из состава нормируемых.
Повышение концентрации ионов аммония и нитритов обычно указывает на свежее загрязнение, в то время как увеличение содержания нитратов - на загрязнение в более ранее время.
Вообще есть характерные причины повышения в водоеме ионов аммония, нитритов и нитратов. Например, повышение нитратов в водоеме может быть обусловлено сбросом большого количества атмосферных осадков. А вот в подземных водах нитратов мизерные концентрации, если они не были загрязнены.
У вас какие превышения и чего?
|
Точно на такой же вопрос вот здесь http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=1615 я приводил выдержки из юридического заключения, подготовленного Юридическим центром правового обеспечения природопользования.
Правда, правовая позиция на мой взгляд изложена довольно тяжело для понимания и возможно небеспорна.
Один из кульминационных выводов:
"...На основании изложенного, для получения разрешений на выбросы и сбросы не требуется предварительного утверждения нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов и сбросов. Указанные нормативы должны представляться природопользователями в качестве проектов и устанавливаться (утверждаться) территориальными органами Ростехнадзора в разрешениях на выбросы и сбросы".
То есть, я это так понимаю, что согласно пункта 5.3.3.5. Положения о Ростехнадзоре полномочия по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду отнесены к его компетенции, поэтому Ростехнадзор обязан выдать вам Разрешение на сброс при предъявлении разработанных нормативов ПДС в составе проекта.
В противном случае РТН незаконным образом сажает вас на сверхнормативные платежи. Получите от РТН официальный отказ в выдаче Разрешения и отправьте запрос в природоохранную прокуратуру или обжалуйте действия РТН в суде.
|
Sasha, теоретически - нет никакой разницы.
Но раз и методики у вас на анионы, и в перечне рыбохозяйственных ПДК тоже стоят анионы, и в нормативах платежей по 410-му Постановлению с 2005 года также ввели анионы - поэтому в ПДС также анионами и оперируйте.
И ничего тогда не придется пересчитывать - ни при контроле сбросов, ни при расчете платежей.
|
ultra, в ПДС нормируется конкретный показатель - либо азот, либо анион, а не всё до кучи.
А у нас нормировались аммоний-ион, нитрит-анион и нитрат-анион.
Julia, я про это же и говорю - нормировать сейчас удобней анионы, а не азот в их составе.
|
Аммоний - не анион !
|
Аммоний - не анион !
Julia, молодец - наш человек!
Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, если кто-то разобрался в вопросе установления размеров водоохранных зон (ВОЗ) по новому ВК!!!!
Имеем: небольшое водохранилище (пруд-охладитель) площадью зеркала при НПУ около 5 км2, является рыбохозяйственным водоемом I категории.
Вопрос: каковы будут размеры ВОЗ?
Собственно, сомнения возникли при многократном прочтении п. 13 ст. 65, где говорится, что размер ПЗП (а значит, видимо, и ВОЗ ???) для водоемов, "имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов)", составляет 200 м.
Не могу решить, относится ли этот пункт только к высшей категории рыбохозяйственного водопользования, или к I тоже?
Или все же правильно в моем случае будет принять ВОЗ=50 м (согласно п.6 ст. 65)???
Natalie, Вы решили сами себе установить размеры водоохранной зоны? У нас это делалось постановлением областной администрации, с публикацией подробного списка водных объектов и утвержденными размерами зон для каждого.
И постановление такое готовилось привлекаемыми специалистами из различных ведомств - потому что и параметры водных объектов, и их рыбохозяйственное значение, и согласованная трактовка формулировок из нашей дебильной нормативки - это же не из пальца высасывается и не на глаз прикидыватся, за это отвечают уполномоченные органы и люди.
Maut, действительно, и у нас это делалось постановлением администрации, как Вы говорите. Но именно "делалось", в прошедшем времени. Все старые постановления утратили силу с введением нового ВК, а новых пока нет.
И вопрос о корректировке размеров ВОЗ мне задали как раз представители тех самых "уполномоченных органов". На мои попытки что-то прощупать у них самих был получен довольно мутный ответ: "никаких местных нормативов нет, ФЗ для всех един, так что делайте как по кодексу". Человек, конкретно задавший вопрос находится в отпуске. Вот сижу, голову ломаю. Ситуация осложняется тем, что объект у нас не местный, а даже относящийся к совершенно другому бассейновому управлению :(
Natalie, так у Вас какая задача - захватить её или защититься? А первая рыбохозяйственная категория утверждена рыбниками в официальном документе или на словах?
Формулировки для высшей рыбохозяйственной категории в ГОСТ 17.1.2.04-77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов" хоть и отличаются от формулировок из нового ВК, но используют аналогичные ключевые признаки - "особо" и "ценные" (только там - для "видов", а здесь - для "значения")
То есть, по общему смыслу определений я бы предположил, что 200 метров полагаются сейчас только для высшей рыбохозяйственной категории.
А при ином толковании, нерест, нагул и зимовка - и у пескарей же с лягушками происходят, тогда двести метров пришлось бы охранять вокруг каждой лужи. Но новый ВК совсем не для этого принимался - чтобы захватывать водоохранку, а не чтобы защищать.
А касательно "старые постановления утратили силу" - тоже неясно и небесспорно, посмотрите ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 №73-ФЗ,
статья 2:
Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
То есть, законодатель особо подчеркнул, что обратной силы данный новый закон не имеет, значит, по логике, и имеющиеся согласования и ограничения должны бы сохраняться в соответствии с прежними утвержденными границами, а уже новые - следовать новым правилам.
Maut, задача моя - откорректировать правила эксплуатации водохранилища, включая раздел о ВОЗ. Раньше у него ВОЗ вообще была 500 м,как для водоема с площадью более 2 км2.
Рыбохозяйственная категория - первая, по всем документам на водохранилище.
Я тоже склоняюсь к тому, что по определению требования п.13 подходят только к высшей категории. Просто возникло сомнение, и решила посоветоваться.
Насчет того, что сейчас не применимы старые местные постановления, действительно спорно. Но, повторюсь, представители БВУ, к которому относится рассматриваемое водохранилище, заявили, что месных постановлений у них нет.
В нашем же, Нижне-Волжском БВУ, что творится, не в курсе. Однако по старым постановлениям, к примеру, для Волги ВОЗ=500 м, а по новому ВК - 200 м. Разница чувствуется? И в проектах последних принимаем уже 200 м, при прохождении экспертизы вопросов нет. Но это уже к делу не относится )))
Natalie, а БВУ сейчас к водоохранке вообще не пристёгнуты, посмотрите Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов.
Первая редакция по Постановлению Пр-ва РФ от 16.12. 2004 года N 282:
II. Полномочия
5. Федеральное агентство водных ресурсов в установленной сфере деятельности осуществляет следующие полномочия:
5.1. организует:
5.1.3. подготовку и осуществление в установленном порядке... мероприятий по проектированию и установлению водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос.
Нынешняя редакция по Постановлению Пр-ва РФ от 20.12.2006 года N 781:
п.5.1.3. осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
То есть, упоминание о водоохранке из их Положения исчезло вообще.
Maut, спасибо Вам огромное за такие развернутые, квалифицированные ответы! Насчет изменения полномочий Отделов водных ресурсов я действительно была не в курсе.
В принципе, на сегодняшний момент документы по ВОЗ (приняла-таки 50 м) я отправила, буду ждать результатов. Согласовывают документ не только БВУ но и другие товарищи (рыбники и кто-то еще).
Друзья, для добычи гравия используется плавучий земснаряд, который перегоняет смесь воды и гравия на берег, откуда вода в том же количестве стекает обратно в реку. Получаем решение на разведку и добычу полезных ископаемых (ст.11 Водного кодекса). Подскажите, кто сталкивался, какой указывать способ использования водного объекта по ст.38 Водного кодекса: 1)водопользование с забором (изьятием) водных ресурсов при условии возврата или же 2)водопользование без забора (изьятия) водных ресурсов из водных объектов. И необходимо ли дополнительно получать: 1)решение на сброс сточных и (или) дренажных вод 2)договор на забор (изьятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов 3) договор использования акватории водных объектов?
702, интересный вопрос, хорошо бы узнать потом про реальный расклад.
Но по идее, из ст.38 подходит только пункт 3 (1). Согласно описанной Вами технологии добычи, забор (изъятие) водных ресурсов будет происходить безусловно, значит, потребуется заключать договор на расчетные объемы согласно проекту (и получать лимиты, и обсчитывать потом воду по факту добычи, и платить водный налог).
Сброс сточной (возвратной) воды, загрязненной взвешенными в-вами, также будет иметь место, значит, потребуется получать решение (и вести аналитический контроль по согласованной программе, и учет сброса по факту, и ежеквартальные платежи, и мониторинг контрольных створов, и главное - делать очистку перед сбросом). ПДС сейчас не расчитывается, а норматив предельно допустимого воздействия на водный объект вам теперь сами должны установить бассейновые власти (с методикой и нормативами мутно до сих пор, но, скорее всего, просто перемножат гидрометовский фон речки по взвешенным плюс 25-75% в зависимости от рыбохозяйственной категории на расчетные объемы сброса воды согласно вашему проекту добычи, поэтому в проекте лучше налить воды побольше, чтобы не попадать в нарушители)
Но приходилось видеть вариант, когда ПГС буртовали не на берегу, а в русле на мелководье, тогда вопросы изъятия водных ресурсов и сброса сточных вод у вас могли бы отпасть.
Но, как побочные эффекты, при добыче в любом случае будут иметь место дноуглубление русла и распространение взвеси в водном объекте, а так как без согласия рыбников водники вам ничего выдавать не должны, значит, потребуется моделирование распространения взвеси и расчет ущерба рыбным запасам.
Акваторию вам также должны затвердить с приложением графической схемы и координат участка водопользования.
Maut, спасибо! Нам вообще-то водники так и хотят сделать и, даже установить качество сброса по величинам рыб.хозяйственных, хотя фоновые выше.
702, то есть, они хотят, чтобы вы своей очищенной водичкой разбавляли их грязную речку?
Втолкуйте им: поскольку, местная рыба с рождения адаптирована к местным фоновым значениям - вы её тут же потравите своей чистой водой. Как алкоголика нарзаном.
У всех у кого были вопросы про ПДС, читайте ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 «О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМЫХ СБРОСОВ ВЕЩЕСТВ И МИКРООРГАНИЗМОВ В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДЛЯ ВОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ». http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=69983;ref=subscr
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июля 2007 г. N 469
О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМЫХ СБРОСОВ ВЕЩЕСТВ И МИКРООРГАНИЗМОВ В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДЛЯ ВОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" и Водным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 4, ст. 514).
2. Министерству природных ресурсов Российской Федерации утвердить в 3-месячный срок по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.
Председатель Правительства Российской Федерации
М.ФРАДКОВ
Ребята, а МУ по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты разработаны? Скиньте ссылочку.
ultra, я вот интересуюсь - а почему сбросы у нас нормируют аж 5 организаций , а вот отходы - только РТН?
Julia,
))))))))))))))) некоторая недоработка.... наблюдается))))))))))))
|
Потому что потому – всё кончается на "У".
Руку на этом все хотят держать, а отвечать ни кто ни за что не хочет.
Если считать, что Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 официально опубликовано (текст постановления размещен на сайте Правительства РФ в Internet http://www.government.ru ), то "Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" должна быть разработана МПР в 3-месячный срок со дня вступления в силу этого Постановления, то есть где-то к 23-му октября 2007 года.
И, скорее всего, к этому сроку не будет она разработана, потому что на таком высоком государственном уровне у нас никогда почти ничего не выполняется в срок. Если бы у нас в министерствах и ведомствах все выполнялось в срок, то от пути к "светлому будущему" нам бы не пришлось вставать на новый путь "загнивающего капитализма".
Так что, дорогие водопользователи. Скорее всего, до конца года РТН вам так и не выдаст новых Разрешений на сбросы ЗВ в водные объекты, потому и придется платить вам в 25-кратном размере за негативное воздействие на окружающую среду.
Предлагается часть негативного воздействия перенаправить в адрес РТН, "тянувшего резину" при выдаче разрешений на сбросы.
[quote Так что, дорогие водопользователи. Скорее всего, до конца года РТН вам так и не выдаст новых Разрешений на сбросы ЗВ в водные объекты, потому и придется платить вам в 25-кратном размере за негативное воздействие на окружающую среду.
Предлагается часть негативного воздействия перенаправить в адрес РТН, "тянувшего резину" при выдаче разрешений на сбросы. :43:[/quote]
Так это что получается, мы льем воду в реку без очистки, не имели разрешения, платим 25-кратку (+штрафы), теперь решили построить временное подобие очистных, чтобы можно было пронормировать и получить разрешение, а смысла нет? Нормативы нам никто не разработает, разрешение не выдаст, так и будем платить сверхлимит и штрафы? И зачем тогда нам заморачиваться на эти очистные, только чтобы концентрации ЗВ поменьше были? Так проще платить 25-кратку. Вот так всегда, хочешь как лучше, а получается как всегда, через .... Обидно
|
Вот, хороший совет. Отправить бы все расчеты с 25-краткой в РТН и МПР, тогда может и почешуться.
Хотелось бы, чтобы ситуацию с разработкой нормативов прокомментировали юристы. Получается, что мы бы (водопользователи) рады были разработать нормативы, да МУ ещё нет, так что платить должны 25-кратку не по своей воле.
|
Ага, и методика по ПДВВ по 881 постановлению разработана и утверждена к 1 июля...
|
Ну уж фигушки. ИМХО: нет нормативов, нет платежей. Никаких.
Уважаемые коллеги! Призываю отстаивать свои права!!! Когда существует подбная "вилка" в законодательстве (по ФЗ сбросы предприятия обязаны иметь нормативы и платить за негатив воздействие, а документа как нормировать нет в природе), ни о каких платежах в 25-тикратном размере речи быть не может!!! МОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕГОДНЯ НЕ ИМЕЕТ РАЗРЕШЕНИЯ, Т.К. ЗАКОНЧИЛСЯ СТАРЫЙ ПРОЕКТ, НО ПЛАТИМ МЫ В ОДНОКРАТНОМ РАЗМЕРЕ.
Уважаемые коллеги! Я еще понимаю, у кого был проект ПДВ, но закончился, им можно попросить у РТН разрешения по старому проекту. Подскажите, что МНЕ делать,ведь у меня ПДСов никогда не было, а теперь мы хотим (очень хотим!) построить временные очистные и пронормировать, легализовать сброс!? А нет нормативов - нет разрешения. Начальник скажет - зачем строить, ведь все равно платить сверхлимит и штрафы!!!!!
Хотя пока построим, может уже МУ выйдут, в чем очень сомневаюсь, и не только я (см. ответ ultra выше).
navet, коллега, поделитесь - каким образом вам это удаётся? Существует какая-то договорённость с РТН или сами по себе - просто не платите и всё?
lybasha, пока подобная ситуация есть - можете платить спокойно в однократном размере, а если РТН не устраивает - пусть подают в суд. Идти нужно на шаг впереди РТН. Проконсультируйтесь у своих юристов на предприятии, они Вам должны объяснить это все грамотно юридическим языком. А я всего лишь эколог и делюсь с Вами соей ситуацией и опытом. Кстати, за то что я консультирую предприятия наш РТН меня готов затряхнуть. Т.что ни окакой договоренности с РТН речи не идет.
Знаю я одного консультанта правдолюба-любителя, после консультаций с которым было уволено с работы за служебное несоответствие несколько не очень опытных экологов.
Здравствуйте!
Коллеги, срочно нужны юридическая консультация и сведения о вашем опыте.
Описываю сложившуюся ситуацию.
В статье 30 Водного кодекса (№ 74-ФЗ от 03.06.2006 г.) написано:
«Пункт 4. Государственный мониторинг водных объектов включает в себя:
1) регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон;
2) сбор, обработку и хранение сведений, полученных в результате наблюдений;
3) внесение сведений, полученных в результате наблюдений, в государственный водный реестр;
4) оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов.
Пункт 5. Государственный мониторинг водных объектов состоит из:
1) мониторинга поверхностных водных объектов с учетом данных мониторинга, осуществляемого при проведении работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;
2) мониторинга состояния дна и берегов водных объектов, а также состояния водоохранных зон;
3) мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр;
4) наблюдений за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями, а также за объемом вод при водопотреблении и водоотведении».
То же самое написано и в «Положении об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» (утв. постановлением Правительства РФ № 219 от 10.04.2007 г.).
При этом в данном «Положении…» в статье 16 указывается, что должны делать водопользователи:
«Статья 16. Собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации:
ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества;
ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами;
представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью».
В «Типовой форме решения о предоставлении водного объекта (ВО) в пользование…» (утв. приказом МПР № 56 от 14.03.2007 г.) в подразделе 2.3. раздела 2 прописаны «Условия использования водного объекта или его части». В частности использование ВО может производиться водопользователем при «…ведении регулярных наблюдений за ВО и его водоохранной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР)…».
Отмечу, как я поняла, - эта самая некая программа мониторинга должна разрабатываться в порядке, установленном МПР, а согласовываться в территор. органе ФАВР.
В данной «Типовой форме…» даётся также расшифровка «морфометрических особенностей» ВО. Под ними подразумевается: длина реки/участка; расстояние от устья до места водопользования; объём и площадь зеркала воды водоёма; глубины в месте водопользования.
Я живу в С.-Петербурге. Наш территор. орган ФАВР – Невско-Ладожское бассейновое водное управление (НЛБВУ).
Так вот НЛБВУ разработало «Программу регулярных наблюдений за ВО и его водоохранной зоной».
В этой «Программе…» водопользователям вменяется в обязанность проводить:
анализы проб воды в 4 точках: на выпуске, в месте сброса, в 50-100 м выше/ниже места сброса;
анализы проб почвы береговой зоны;
анализы проб донных отложений в точках отбора проб воды.
Мои вопросы/замечания:
1. Мне не удаётся уловить разницу между анализом проб сточной воды «на выпуске» и анализом «в месте выпуска».
2. Понятия «береговой зоны» в водном законодательстве нет. А поскольку НЛБВУ предлагает отбирать пробы почвы «…по средней линии береговой зоны…», то моё недоумение безгранично.
3. На каком юридическом основании НЛБВУ, как территор. орган ФАВР, понуждает водопользователей анализировать почвы и донные отложения? На основании того, что из этих видов исследований состоит государственный мониторинг ВО? А почему государственную работу должны делать водопользователи за свои деньги?
4. Как сброс сточных вод в ВО может повлиять на почвы некоей «береговой зоны»?
5. Поскольку НЛБВУ – бюрократичный и закостенелый орган, – то получить какие-либо комментарии/разъяснения там НЕВОЗМОЖНО! Ни одной разумной фразы! Лишь ссылка на документы, которые я процитировала в начале своего крика о помощи.
Коллеги! Кто сталкивался с подобными проблемами в своих БВУ?
Юристы! Как можно держать удар и настоять на правде закона, а не оставаться с абсурдом?
navet, уважаемый коллега, поделитесь своим опытом, как не платить в 25-кратном размере в сегодняшней ситуации. Может быть, подскажите какими документами пользоваться защищая свои права перед РТН по платежам за негативку при отсутствии разрешения на сброс?
|
ВЫПУСК СТОЧНЫХ ВОД - трубопровод, отводящий очищенные сточные воды в водный объект (ГОСТ 25150-82 СТ СЭВ 2085-80) Канализация. Термины и определения, пункт 21).
"Место сброса" или "место выпуска" - не знаю нормативного определения, но, видимо, это то место, где должен раполагаться контрольный створ.
КОНТРОЛЬНЫЙ СТВОР - поперечное сечение водного потока, в котором контролируется качество воды.
Соответственно, пробы воды на анализ с "выпуска" отбираются из трубы, а из "места сброса" пробы отбираются из водного объекта в контрольном створе (месте сброса).
|
Зато статьёй 6 Водного кодекса устанавливается ширина береговой полосы водных объектов общего пользования.
По-другому эту зону называют бечевником (двадцатиметровая береговая полоса от уреза воды в сторону суши с ограниченным режимом использования).
ultra, понятие "бечевник" было закреплено в старом ВК, а из нового исчезло. Вот думается мне, что не спроста.
Поскольку БВУ должно лучше всех нас вместе взятых разбираться в водном законодательстве, то моё недоумение как раз и вызывает подобное определение "средняя линия береговой зоны".
|
Вот в том-то и дело, что формулировки должны быть чёткими, соотнесёнными с ГОСТами.