Предприятие - птицефабрика. Есть пометохранилище для обеззараживания птичьего помета свежего и перехода его в помет перепревший. помет перепревший затем вывозится на с/х поля для запахивания. Вопрос: эти поля являются полями запахивания?
по определению то не являются (поля запахивания - земельные участки для почвенного обезвреживания нечистот, вывозимых из неканализованных населенных мест, используемые с повышенной загрузкой, исключающей выращивание на них сельскохозяйственных культур), но суд почему то признал их таковыми :( и обязал разработать проект СЗЗ на поля запахивания, а из проектов вытекает мониторинг на границе СЗЗ и мониторинг объекта размещения отходов. а это дорогущее удовольствие :( но дело даже не в этом..методики для проведения мониторинга ОРО нет, я еще понимаю что с воздухом то проблем не будет, а как воду на анализы отбирать? на какие вещества анализы проводить? как почву отбирать? для полигонов еще можно что то найти, а вот что с полями запахивания делать? и как вообще можно отсудить это решение с переводом с/х угодий в поля запахивания?
nurkaSa, Существуют некоторые предельные нормы внесения органических удобрений исходя из концентраций в них азота, фосфора, калия и иных веществ в относительно безвредных для с/х культур количествах.
albatros53, ага в курсе..стараемся выполнять эти нормы..они же у нас прописаны и в стандарте организации "Технология утилизации помета"..но это же не доказательство .. суд не принимает
|
albatros53, угу..а как быть если стандарт разработан уже после этого решения?
[quote="nurkaSa#27.02.2014 09:24"]albatros53, угу..а как быть если стандарт разработан уже после этого решения?[/quote
Так вы "решение" уже исполнили?
albatros53, в решении суда - разработать проект СЗЗ на поля запахивания. Разработали! теперь надо установить границу СЗЗ, а из этого вытекает постоянный мониторинг этих полей запахивания.. 2й год его ведем для установления окончательной СЗЗ, наблюдаются превышения..ну установим мы окончательные границы, но мониторинг то все равно придется ежегодно проводить, а на это тратить каждый раз 500тр как то не хочется, тем более когда наши поля не являются полями запахивания..вот и спрашиваю, есть ли возможность оспорить это Решение, перевести поля вновь в с/х угодья для выращивания травы (что и происходит в действительности) и не проводить мониторинг?
ТО, что у нас разработан документ "Технология утилизации помета", напрямую не связано с решением суда, документ все равно должен быть. Апелляцию подавали, не выиграли. Суд настаивает на том, что мы не предоставили доказательства, что наши поля действительно поля для выращивания травы и с/х целей, а не поля запахивания..Что может быть для Суда доказательством?
nurkaSa, Сколько у вас гектаров земли - пашни, и сколько тыс. тонн помета в год?
Количество помета лучше считать по балансу потребленного корма в год. Так сказать, по сухому веществу.
Помет желательно обрабатывать фосфоритной мукой или простым порошковым суперфосфатом. Сульфатный компонент фосмуки "намертво" закрепляет аммиак в сульфат аммония. Ни запаха ни воздушных потерь азота. Для убеждения начальства и прочих лиц проведите наглядный эксперимент. Можно, и желательно, прямо в начальственном кабинете. Принести в миске вонючего помета и когда начальство и прочие прокуроры начнут вопить, то на их глазах припудрить субстанцию фосмукой купленной в семеноводческой лавке. Но сначала отработать в своем кабинете.
остальное позднее...
nurkaSa, Вообще-то вся эта бодяга с пометом скорее годится для театра абсурда. Ну в крайнем случае для темы "Что происходит со скошенной травой?"
А когда ты в театре абсурда, то и правила должны быть соответствующие. Например издается по предприятию приказ с примерной формулировкой:
Приказ
"Осознавая ответственность перед будущими поколениями, как в части охраны окружающей среды, так и в части повышения плодородия земель, как базы устойчивого производства высококачественной сельхозпродукции, основанной на принципах органического земледелия, единственно правильного пути сохранения здоровья нации, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Считать преступной саму мысль, что птичий помет есть "отход", о чем и говорит само название документа - стандарта "Технология утилизации помета", где ключевым является слово "УТИЛИЗАЦИЯ" или иными словами говоря - приспособление с пользою для дела.
2. Пашню считать пашней, а не какими-то, фи..., полями запахивания
3. Всякие поползновения, кем бы то ни было, в сторону от данного понимания вопроса считать преступлением перед природой и человечеством.
4. Контроль за исполнение данного приказа и право обращения во все инстанции вплоть до международного суда и ООН оставляю за собой
имярек, подпись
nurkaSa, А проще этот вопрос Вы решить не пробовали?
Просто документально перевести помет в Органическое удобрение. Уже куча птицефабрик так сделала и ни какого никому дела нет до Вашего продукта Органическое удобрение.
|
|
по показателям не проходит наше "удобрение"..частенько тяжелые металлы всплывают
|
Чем же в таком случае питаются птички?
|
albatros53, Надо им план разработать по сокращению удельного образованию помёта на одну птицеголову...
nurkaSa,
Этот вопрос с тяжелыми металлами решаемый на технологическом уровне, например разбавления помета песком или торфом, или другим нейтральным ингредиентом. Я Вам, если есть желание, могу помочь - проконсультировать
|
|
подловили ))))
А еще не надо забывать, что некоторые тяжелые металлы можно (и нужно) классифицировать как микроэлементы или микроудобрения и это повышает ценность субстрата. А еще надо проводить сравнительный анализ по кларкам!
Когда идет превышение нормативных концентраций в 1-3 раза, никакого разговора о ценности субстрата не может быть и речи :)
Рассматриваю сейчас такие варианты:
1. Провести хим анализ свежего и перепревшего помета на соответствие ТУ 9849-008-00008064-95, если анализ подтверждает соответствие свежего помета показателям ТУ, то можно же говорить о том, что у нас нет отходов "помет куриный свежий" и "помет куриный перепревший"..вынести вообще их из проекта ПНООЛР и других внутренних документов и внести вместо них побочный продукт птицефабрики в виде органического удобрения..
2. использовать биопрепараты для ускорения перепревания..
Отсюда возникают вопросы:
1. как часто подтверждать соответствие ТУ анализами? раз в квартал или хватит 1раз в год?
2. стоит ли вообще "овчинка выделки" с приобретением и использованием биопрепаратов?
nurkaSa,
На первый вопрос ответ простой - так часто как часто у Вас с предприятия будет вывозиться готовая партия удобрения органического, т.е анализ идет только на готовую партию продукции.
Вообще довольно часто используют препараты типа "Байкал", они действительно ускоряют процесс, но можно и старым проверенным способом, особенно если у Вас есть площади для размещения помета.
nurkaSa, По поводу биопрепаратов: овчинка выделки стоит, но следует иметь в виду, что их эффективность очень сильно зависит от способа применения. В частности, обрабатывать ими помет следует непосредственно в месте образования, а не в местах складирования.
Может быть лучше вы будете подтверждать соответствие помета не ТУ а ГОСТ Р 53765-2009 "Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия"
Я Вам в личку написал, посмотрите.
Arcon,
Да лучше принять ГОСТ, написать технологический регламент производства Органического удобрения и согласно приказа 225 Роспотребнадзора получить заключение о токсиколого-гигиенической безопасности данного удобрения и на его основании письмо из Роспотребнадзора о соответствии Вашей продукции единым санитарным нормам. После чего у Вас официально нет отходов, а есть сырье для производства органического удобрения и Органическое удобрение, после компостирования сырья.
И Росприроднадзор плачет - нечего контролировать
|
по ГОСТу превышения по кадмию идут! не всегда, но неприятно..Роспотребнадзор нифига нам не выдаст никакие заключения ибо у нас с ними по одной из площадок аж с 2012 г идут предписания (требуют пометохранилище под крышу завести с целью исключения попадания атм. осадков) и вечные жалобы жителей с последующими проверками Роспотребнадзора, который отбирает помет на анализы, и получают отход 3 класса опасности :(
по первому вопросу: нашла определение : Партией считается любое количество однородного по качественным показателям помета, поступающего от производственных зон птицефабрик, пометохранилищ и оформленное одним документом о качестве. ТУ 9849-008-00008064-95
Партия органического удобрения (по ГОСТ Р 53042-2008) – количество органического удобрения, выработанное за один непрерывный технологический цикл по одному технологическому режиму, из однородных по качеству исходных компонентов.
технологический режим у нас не меняется. что понимать под "технологическим циклом" ? корма отличаются только производителем. и то не часто
|
А вы не пытались разобраться откуда у вас кадмий? Получается с кормом? Тем более, что вы говорите о периодической смене производителя корма. Вероятно с кормом и поступает кадмий (я конечно не силен в птицеводстве).
Не из птичек же он образуется :)
Вам до конца надо продумать, что вы будете делать с пометом. Если следите за прессой по этой теме, то должны быть в курсе о почти 100 миллионном штрафе, который обязал суд выплатить одну из птицефабрик.
nurkaSa,
Технологический цикл в Вашем случае является процесс от начала до конца термофильного брожения помета в отдельно взятом пометохранилище.
Ну а не даст Роспотребнадзор документов из - за каких-то местных проблем - это не совсем так.
Согласно приказу Роспотребнадзора №225, Вы можете, как я описывал Выше, получить заключение и получить на его основание письмо в центральной конторе Роспотребнадзора на соответствии Вашей продукции единым санитарным норма.
А по поводу Ваших неприятностей с местным Роспотребнадзором - так он в данной процедуре не принимает участия и ни какого отношения к выдаче заключения и письма не имеет.
Как вы там храните помет и как на Вас жалуются - это не проблемы производства Органического удобрения, производство которого не требует никакой крыши и класс опасности определяется не у помета, а у органического удобрения, которое, как я писал Выше, можно и разбавить любым наполнителем до приемлемого уровня тяжелых металлов