Здравствуйте.
Занимаюсь разработкой проекта НДС для выпуска в водный объект. Запросили у Гидромета справку о гидрологической характеристике в/о, а именно:
среднемесячные расходы 95 процентной обеспеченности по лимитирующим сезонам года (зимний период, период открытого русла)
глубина реки
скорость течения по лимитирующим сезонам года
коэффициент извилистости (радиус кривизны русла)
длина
площадь водосбора
величина подъема
максимальная и средняя глубина
ширина русла
характер ложа
температура воды
Гидромет выставляет конские счета за такую справку - 70 тыс рублей, что, в общем-то, сравнимо со стоимостью разработки самого НДС (в нашем регионе). Коллеги, поделитесь, у кого-нибудь была такая же ситуация? Может, убрать некоторые показатели, выйдет меньше стоимость, но откуда их тогда взять - не придумывать же...
Alkonost, А фон реки сколько стоит?
alex2010, 21 тысячу выставляют счет
|
Да, Гидромет весёлые ребята. Помню 90-е годы. Справка на осадки сколько стоит? 7200 руб.! Не, это не пойдёт. А сколько у Вас есть? 420 руб. Ладно, 450 и по рукам!
По перечню попробуйте посоветоваться с водниками, может, что подскажут? В конце концов они НДС утверждают...
Площадь водосбора, длина и кое-что еще - в государственном водном реестре. Инфа (реестр) есть в интернете, если нужна бумага с печатью - в БВУ - БЕСПЛАТНО!
интересно, это только у нас так, или в других регионах счета пятизначными числами выставляют? >:-(
Имеет смысл заглянуть в "свой" том справочника "Ресурсы поверхностных вод СССР"
Не знаю, у нас стоило что-то около 8-10 тыс. рублей, не помню уже точно.
Но 70 - это перебор. Попросите у них ОФИЦИАЛЬНЫЕ расценки. Т.к. гос. учреждение, все цены должны быть утверждены, их можно запросить, а то может быть они там от души Вам расписывают, а на самом деле при проверке скрывают.
Amida, мы за заключение по НДС в гидромете платим 10 тыс, чтобы они подтвердили, что справки фона и гидрологии- выписанные ими же за 70 тыс - ВЕРНЫ! О_О
А если по гидрологии ссылаться на открытые источники - по этому поводу у экспертизы бывают замечания?
|
Да ну бред, я Вам правда советую попросить у них расценки, понимаете - Ваша душа будет спокойна.
Я даже когла в лабораториями составляю договор, они прописывают в нем на основании какого документа предложены такие цены.
Я более чем уверена, что они берут "сверх".
По поводу ссылки а открытые источники - вообще мне кажется, что не могут отправить. Чисто теоретически Вы можете сами даже все замеры провести. Эта деятельность не лицензируется.
А вообще надо читать закон. Мне даже самой интересно стало..кхм.
|
БВУ даст выписку из ГВР, если тока там есть информация о этом водном объекте. А еще когда проект НДС придет в гидромет на согласование, они его отклонят и скажут, что информации не достаточно.
У нас (г. Красноярск) тоже счета за справки огромные выставляет, и срок "годности" у нее три года, даже документ соответствующий у них есть на "годность".
А с фоновыми характеристиками вообще умора. Водопользование осуществляем на водных объектах, на которых нет гидрологических постов, и поэтому фоновые они нам дать сами не могут. Наша лаборатория имеет лицензию росгидромета и поэтому мы сами делаем все необходимые наблюдения, ежемесячно в течении года наблюдаем и направляем им данные, а потом они нам их продают за 35 тыщ в виде справки, в которой пишут, что фоновые значения даны по нашим же наблюдениям.
Alkonost, В прошлом кажется году им утвердили новые расценки на эти услуги и счета сразу резко поднялись. Но не до такого как у вас. Рекомендую вначале запросить смету данного счета и ценник на это. После чего пусть экономист это проверит. Если найдет ошибки , то пусть вернут разницу. Ошибки тоже могут быть, даже умышленные. ЕСТЬ ЕЩЕ ОДИН ХИТРЫЙ СПОСОБ. Берете старые данные по гидрологии (гидрохимии) или берете у другого водопользователя но на эту реку, или из интернета, переписываете их и официальным письмом просите ЦГМС их подтвердить. Подтверждение (или не подтверждение) каких либо данных денег не стоит. А вот на что не подтвердили, на то после и сделать платный запрос, по крайней мере это будет значительно дешевле. У меня такое раньше прокатывало.
profiman, а как вы решали ситуацию с безымянным ручьем? на них в ГВР данных не водится, в интернете тоже нет, а сброс идет - и гидрология нужна!
profiman, респект!
Ваш пост вдохновил меня на некие действия, в результате которых удалось выяснить следующее:
1) согласно «Положению» о Росгидромете – это орган исполнительной власти, оказывающий гос.услуги.
2) на портале гос.услуг на росгидрометовской странице указано, что можно получить услугу – «Получение информации о состоянии поверхностных водных объктов и их загрязнении»
БЕСПЛАТНО! (Указано – услуга предоставляется бесплатно)
/Примечание: На гос.портале гос.услуг именно так и значится – «ОБЪКТОВ». Так что опечатки у меня нет! )))
В общем все это настоящий гондурас – бесплатная услуга, за исполнение которой выставляют нереальные счета.
Возможно, имеет смысл направить в Гидромет заявление именно на оказание государственной услуги, а не просить у них справку.
2) Там (на портале) есть не менее интересные росгидрометовские услуги. Бесплатные.
PS. Забавненько…
Alkonost, Сброс в непонятные водотоки решаю в целом легко, но в каждой конкретной ситуации индивидуально. Но принцип следующий. Если в/о отсутствует в гос. реестре в/о, то у него отсутствуют ПДК, а без ПДК расчет НДС невозможен впринципе. Далее обосновываю его как транзитный безкатегорийный в/о по которому стоки транзитом перетекают в другой, как правило крупный в/о, имеющий р/х категорию. Вот на него и делаю расчет НДС. Если кто так из надзорников не считает, то прошу обосновать почему и на основании чего. Но нюансов конкретных множество.
Jo-Jo, На моей практике много случаев, когда (по моему совету) люди брали коньяк, конфеты и шли в Гидромет поговорить за жизнь, после чего счета на фоны были в несколько раз ниже первоначальных. А дополнительное шампанское позволяло снизить фоны ниже ПДК по очень нужным веществам. И более того, водный объект мог увеличит водность и на существенно. Хорошие презенты творят по истине чудеса в области гидрометеорологии. Везде работают люди, а с людьми нужно уметь договариваться.
|
1) Поговорить за жизнь вряд ли получится если Гидромет и ЮЛ разделяет расстояние в несколько сот километров. Да и не дураки сидят в Росгидромете, чтобы за жизнь разговаривать с "левыми". Так что подобный вариант может подойти только в случае довольно близкого знакомства "общающихся", либо по рекомендации.
2) Люди работают конечно везде. Но на своем посту (на гос.службе) они являются не только людьми, но и гос.служащими. И эти гос.служащие должны быть обременены неким кодексом проф.этики, который в общем-то не должен позволять совершать им подобные вольности. Но это, конечно, из области фантастики.
3) Подобные способы получения необходимых данных и их "качество" лишь подтверждают, что все проекты (ПДВ, ПДС, ПНООЛР) есть нечто эфемерное.
Jo-Jo, Проект НДС -это т.н. математическое моделирование процессов смешения сточных вод и воды в/о, основанное на эмпирических формулах (ф-лах полученных в лабораторных условиях). Т.н. расход воды в/о 95-ти % обеспеченности (при неблагоприятных гидрологических условиях) это расход в зимний самый маловодный месяц за 20 лет. То есть хуже маловоднее практически не бывает. И этот показатель принимается в расчетах НДС, величины которых нужно соблюдать каждый обычный месяц. Вообще то я занимался историей развития в СССР системы нормирования сбросов. Ранее расчеты делались не с целью платежей, это началось с 1992 г., а еще в 50-е года с целью определения, можно ли в конкретной точке реки сбрасывать стоки, что бы они не нарушили водоснабжение расположенного ниже по течению городского водозабора. Кому станет интересно - найдите журнал Вода Magazin № 7 за июль 2013 г, там моя статья (стр.44).
|
Уточнить. Именно водозабора? Или первого населенного пункта по течению реки? Там же осуществлялось рекреационное водопользование...
profiman, мне стало интересно, но найти не получается. Если у вас есть возможность - разместите эту стаью здесь (на Форуме). Большое спасибо!.
" Ранее расчеты делались не с целью платежей, это началось с 1992 г., а еще в 50-е года с целью определения, можно ли в конкретной точке реки сбрасывать стоки, что бы они не нарушили водоснабжение расположенного ниже по течению городского водозабора."
Т.е. не снесет ли сбрасываемый объем сточных вод к ... маме низлежащий водозабор? )
Jo-Jo, Я не знаю как делается размещение на форуме статей.
|
alex2010, В 50-е годы еще рекреационного водопользования не существовало, и водозаборы городов и населенных пунктов были как правило поверхностные. На тот момент существовал термин - расчетный створ , т.е. створ на 1 км. выше по течению от ниже расположенного водозабора или пункта водопользования, которым мог так же служить и город.
profiman, Я помню, что качество воды должно соответствовать не в точке пользования, а 1 км. выше по течению (запас или буферная зона, как угодно). Но у меня в голове отложилось, что не только в местах питьевого забора воды, но и отдыха, рыбалки и т.п. Память подводит-с...
alex2010, Я рассматривал ситуацию в нормировании сбросов , существовавшую на заре ее развития - конец 50-х, начало 60-х годов. КАК раз в этот период произошло разделение в/о на категории: рыбохозяйственные , питьевого водопользования и культурно бытового. (Правила №372-61, раздел 2 и 3). Для в/о питьевого водопользования и культурно бытового пунктом водопользования (располагаемого на 1 км. выше по течению - п.17 Правил) , уже помимо водозабора , зоны рекреации записана черта населенного пункта. А для в/о р/х - без точного указания на расстояние но вплоть до ближайшей границы р/х участка водоема (п.21 Правил). Память вас не подводит, но во все времена зоны рекреации должны были иметь официальный статус, а не просто - дикий пляж. В нынешней Методики 333 такой подход в целом сохранился, но для в/о р/х контрольный створ обозначен (хоть и не внятно) но расстоянием 500 м. ниже выпуска, а для хоз, питьевых в/о - так же 1 км. выше пункта водопользования. Кстати в те времена формулы смешения имели иной вид, чем сейчас. Но самая интересная задачка состоит в том, если в/о имеет р/х значение, то по каким нормам для участка этого в/о в черте населенного пункта необходимо или нет применять нормы качества рекреационного в/о.
|
Разве государственная услуга, которую предоставляет Гидромет, распространяется и на территориальные УГМС?
Прислали мне из УГМС смету - они ради справки собрались проводить гидрологические изыскания... Бредят, что ли. Никому не известный ручей исследовать за чужой счет.
Товарищи, а если пойти на хитрость - взять уже имеющуюся гидрологическую характеристику некоего безымянного ручья и применить ее? Как будут проверять правильные ли использованы данные?
Alkonost, Заставят подтвердить данный справкой. Но у меня такое прокатывало, брал справку цгмс от водопользователя с выпуском 20 км ниже (я ему то же делал НДС) , копировал заделав на шапке исходящие и для кого давалась. И на согласование. И если кому не нравилось, спрашивал почему. Не согласны, но закон не обязывает брать справку индивидуально, ну и что, типа в складчину наверное заказали.
|
1)У Росгидромета есть территориальные отделения. Например, находясь в Ижевске нужно обращаться в Департамент Росгидромета по ПФО. Там и должны предоставить гос. Услугу – бесплатно.
2) Если инфы по ручью у них нет, то и предоставить они ничего не смогут. А уж если данные нужны – пожалуйста, но после оплаты соответствующей работы!
3) Гидрологические изыскания, результатом которых станут ДОСТОВЕРНЫЕ данные займут немало времени.
Чтобы лучше разобраться в ситуации нужно знать ответы на вопросы:
Есть ли этот ручей в государственном водном реестре?
Как он обозначается на местных картах?
Эти данные нужны для проекта ПДС или получения какого-то разрешительного документа?
Верно ли я понимаю, что мероприятие (например, сброс сточных вод) будет осуществляться /планируется/ впервые? Или это вновь возводимый (с нуля) объект?
по поводу неизвестных ручейков, рек и т.д....есть метод рек аналогов.
Кроме территориальных УГМС есть ГГИ (гидрологический институт), у которого в свое время было куча экспедиций по всем регионам бывшего СССР. Все архивы есть у них. Можно брать данные оттуда. ГГИ-часть гидрометслужбы, при том та часть, которая должна рецензировать издания ГВК.
По поводу коньяка :) водность и концентрацию ЗВ уменьшить не могут, т.к. тот же ГГИ или ГХИ должены делать территориальный и временной анализ данных помещаемых в издания ГВК. Если данные поддельные - все это прекрасно видно. И в таком случае начальник территориального УГМС получает по шее.
Кроме того вся первичка записывается в определенных книжках, т.е. при подделке нужно будет переделывать все книжки... Ну и кто на это пойдет за коньяк то?
Вывод: если Вы не гидрологи, зачем Вы пытаетесь что то понять в гидрологии?
Берите в штат гидролога.
irina12, По изменению фона. Это касалось очень небольшой реки, для которой фоны и гидрология устанавливались по аналогии.
«Вывод: если Вы не гидрологи, зачем Вы пытаетесь что то понять в гидрологии?
Берите в штат гидролога.»
Вот с этим утверждением лично я никак не могу согласиться. Ответственный работник (эколог) должен иметь представление (пусть даже самое общее) обо всех вещах, с которыми он сталкивается по своей работе. Хотя бы для того чтобы его не «кинули». И попытка «понять что то в гидрологии» есть частный случай самообразования, без чего не может обойтись ни один грамотный ответственный специалист. Сколько производственных экологов «отпустили» за последние 10 лет институты-университеты? Сколько они им дали знаний? И неужели этим производственным экологам удается обойтись только этими полученными знаниями?
Скажу про себя – весьма немалая часть моих нынешних знаний была мною приобретена именно в результате самообразования (т.е. только потому, что мною предпринимались попытки что-то в чем-то понять)! Например, я не юрист, но кое-что в этом понимаю. Я не бухгалтер, но тоже кое-что в этом понимаю. И т.д.
Кстати! Мой предыдущий пост фактически является оффтопом! Пойти закодироваться что-ли? Или запрограммироваться?
Пожалуй, остановлюсь на варианте пообедать...
Alkonost, интересно, это только у нас так, или в других регионах счета пятизначными числами выставляют? >:-(
а шестизначными не хотите?
Сегодня получила счет на гидрологию на 150 тыщ Мало того, что справку по фону они сделали по анализам, которые мы им предоставили, и выставили счет 22 тысячи, они еще и гидрологические изыскания собрались делать за чужие деньги! Простите, крик души....
sunny-rabbit, ничего себе, это в каком регионе? И что за водный объект?