Скажите пожалуйста, класс опасности присваивается отходу навечно или его потом можно понизить, например, с 4 на 5, проведя исследования по биотестированию?
Suncheese, да, у нас был такой прецидент. В первый раз провели биотестирование и получили 4 класс. Через 3 года провели еще раз получили 5 класс. Не спрашивайте меня почему такая разница. Но больше этот отход я тестировать не буду.
|
Сами же ответили на свой вопрос, на моей практике по расчёту получался пятый, но ндо тогда относить к четвёртому, на стадии овоса (подтвердить конечно сразу не получалось). Потом после работы сдали на анализ - который и позволил отнести к пятому классу.
|
Именно так мы и сделали в прошлом году.
А теперь жалеем почему не сделали этого раньше.
johnbob, у нас все сложнее. Расчетным путем вышло на 5 класс, но биотестирование показало аж 3 класс, совершенно непонятно, почему там дафнии сдохли. Остается только выкинуть заключение ФГУЗа на 3 класс и идти с расчетными материалами в Ростехнадзор получать 4 класс. Но с другой стороны анализ делался из пробы отхода аналогичного завода из-за границы, т.к. свой завод мы еще не построили.
Думаю после запуска завода отобрать уже своих отходов почище и пойти с биотестированием в другой ФГУЗ за 5 классом.
Suncheese, т.е. так как поступили мы. По идее вы не имели права даже так поступать, с чужого завода делать анализ Понятно насколько они тупы раз делали анализ с несуществующего предприятия, в компетентности анализа можно сильно сомневаться.
johnbob, да им-то что. Существует завод или нет, их это волнует меньше всего. Материал есть, деньги уплОчены. Пусть РТН разбирается потом откуда вы что взяли и насколько можно именно вам верить. Завернут документы и разбирайтесь как хотите.
И у меня вопрос. Согласно 511 приказу, п.4 - в случае отнесения отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, НЕОБХОДИМО его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения, отход МОЖЕТ БЫТЬ отнесен к 4 классу.
Где смысл? Кто решает-быть или не быть 5-му классу?
Есть расчет, подтвержден 5 класс. Сейчас пойдем в РТН, а они скажут, не верю! Что делать?
Julia, отход 5-го класса необходимо подтверждать экспериментальным методом, согласно Приказу № 511.
Вот у меня ситуация была. Сделали лабораторный анализ на шлам автомойки и расчетным методом он получился 5 классом опасности. Но паспорт нам выдали на 4 класс, потому как нужно было делать экспериментальный анализ. А до этого он у нас в проекте 3 числился.
можно самому пробу как говорится "забуторить" и выйдет пятый класс опасности, главное со всеми отходами так не делать а то подозрительно получится.
|
Во живём в стране советов!!!! От советов слезы наворачиваются за будущее моих потомков...
Ясное дело, что страна ставит в такие рамки, когда приходится "забуторивать", подтасовывать. Получается, сами "экологи" (извините - специалисты по охране окружающей среды) предприятий думают не о состоянии ОС, а о том, как бы поменьше платить. "Экологи", это связно с недоверием к целевому использованию государством денежных средств, полученных за негативное воздействие на ОС?!
johnbob, кстати, у нас подобная ситуация а городе. У нас население более 1,3 миллионов человек и с каждым годом численность растет, но до сих пор у нас нет полигона ТБО, у нас несанкционированная свалка за чертой города и все везут туда. Да еще, по данным РТН, это свалка не получила до сих пор уведомления об утверждении лимитов на размещение отходов. И говорят, что у нас лучший контроль за состоянием ОС - Грачева в гости ждем-с.
Кстати недавно послал письмо на сайт, рьяно плохо высказывающихся про иностранные компании, такого содержания:
"Здравствуйте, watch.
Меня интересует вопрос кто и когда решил что буровые отходы, цитирую "что такие буровые растворы крайне токсичны и во всем мире считаются очень опасными для природы и всего живого", есть ведь методики и аккредитованные лаборатории которые вправе проводить анализы. У вас же нет ссылки ни на проведённый расчёт, ни на анализ.
Прошу прокомментировать этот вопрос."
Но видно не считают нужным овечать на этот вопрос, я подозреваю даже кто спонсирует эту "организацию"
Что тут можно сказать? История из той же оперы: "Пивная дробина при использовании в качестве кормовой добавки животным крайне вредна для них. Из-за содержащегося в ней алкоголя у коров развивается церроз печени"
Знали бы они, что эта самая дробина удаляется намного раньше, чем добавляются дрожии. А алкоголь появляется только после дрожжевого брожения.
|
Я бы не стал на этом основании сомневаться в компетентности: проба представлена в лабораторию и проведен анализ. По идее, лаборатория должна взять акт пробоотбора, показывающий что пробоотбор проводился правильно. И даже при условии информирования РТН о том, что проба с другого завода ничего страшного на стадии проектирования не вижу: заработает технология - сделаете новое биотестирование.
maxim66, опять же это ни к чему путному не приведёт. Акт заполняется перед подачей пробы, или даже в идеале при отборе пробы. По сути это ничего не меняет а только увеличивает бюрократические проволочки, что и не мешает в свою очередь сдать "нужную" пробу.
johnbob, так ведь фальсификация пробоотбора - дело рук предприятия, а не лаборатории. Лаборатория-то может и неплохая. Мы, например, в протоколах пишем, что результаты анализа относятся только к представленному образцу.
maxim66, согласен. Просто сами понимаете зачастую мнение складывается в общем, а дело имел только с 2-3.
[quote="ecolawyer-spb#26.01.2007 06:55Ясное дело, что страна ставит в такие рамки, когда приходится "забуторивать", подтасовывать. Получается, сами "экологи" (извините - специалисты по охране окружающей среды) предприятий думают не о состоянии ОС, а о том, как бы поменьше платить. "Экологи", это связно с недоверием к целевому использованию государством денежных средств, полученных за негативное воздействие на ОС?!
:8:[/quote]
Если само РТН только и думает как бы собрать столько денег сколько им запланировали в бюджет собрать, то что говорить о самих предприятиях, которым и так жить не на что…
|
Наше Управление РТН за 2006 год перевыполнило план сбора платежей за негативное воздействие на ОС. Что-то около порядка 600-700 млн. руб., точно не помню, информацию на работе оставил.
И еще по результатам надзорной деятельности выписано протоколов о доначислении платы за НВ на 200 с лишним миллионов.
Вот тут прозвучало об определении класса для не существующих предприятий, которые находятся на стадии проектирования.
Нам например СЭС зарубила рабочий проект на полигоны лишь потому что не был установлен предварительно!!класс опасности для человека согласно СП.
А если их размещается на полигонах порядка 100 наименований?....ведь это же проектные решения, а устанавливай класс сейчас загодя, как говориться..
Вот те бабка и юркнула в дверь../вот тебе бабушка и юрьев день/
Так что считаю, что совершенно правильно сделали что попытались получить максимально возможную проектную информацию.