Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, что надо ответить на следующее замечание СЭС(Центра гигиены по-новому):
"Из представленных данных в проекте невозможно оценить, с учетом влияния застройки проведены расчеты, или без учета, не указаны документы (методики), регламентирующие расчеты приземных концентраций в данном проекте."
По факту расчеты были проведены без учета застройки (нет этого модуля в программе, где расчет велся), но были учтены макс. концентрации на границе с жилой зоной.
Насколько я знаю, приложение 2 ОНД-86 носит рекомендательный характер (по поводу учета застройки).
Как обосновать?
Необходимо в проекте написать, какой программой велся расчет, указать версию программы, (можно с релизом), номер ключа, все метки программы. И конечно привести список литературы со ссылками.
|
|
|
|
Ну а потом чему то удивляемся !!!
doroshenko, спасибо !! ..... пповеселили !!!
RosFeder, а Вы что скажете по этому поводу?
Alina_ecologist, я бы на Вашем месте позвонила в СЭС и узнала, что конкретно они хотят. По сравнению с Росприроднадзором СЭС ведет себя очень даже гуманно. :)
Если Вы считаете, что ОНД 86 - носит рекомендательный характер, значит, опираясь на НПА объясните им свою позицию. А по какой методике рассчитывали обязательно нужно было указать.
Методика, и программа, которая "построена" на этой методике - это разные вещи. Вы по методике и без программы можете рассчитать любую величину, и идти согласовывать этот проект. И пусть рискнут написать "Вы посчитали не в той программе". По судам затаскаем.
irina12, в моем случае все наоборот)))
Росприроднадзор у нас адекватен, а СЭС - не особо))
Я им звонила))
Она мне говорила:"У вас указано в приложении к проекту письмо, в котором говорится, что ГГО им.Войекова согласовывает программу "*** версия*** без учета застройки" и она может использоваться для расчетов и тд. Почему вы считаете без учета застройки? Там же есть застройка рядом с котельной. Перезвоните мне после обеда и поговорим".
Я звоню, говорю:"Мы считаем без учета застройки, ибо приложение ОНД-86 под номером 2 носит рекомендательный характер. Почему Вы говорите, что надо считать с учетом застройки?"
Она:"Я такое не говорю)) Пропишите в проекте тогда, на основании чего вы считаете без застройки".
Уважаемая Alina_ecologist, уважаемая irina12 Вам все правильно ответила.
|
Ни ГГО им.Войекова, которое "выдает" какие то "письма" - у них НЕТ В ИХ АККРЕДИТАЦИИ ФУНКЦИИ СОГЛДАСОВЫВАТЬ КАКИЕ ЛИБО КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ - это из серии "развода" на "бабки" "по русски"...., ни так называемый ОАО НИИ "Атмосфера" не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К "СОГЛАСОВАНИЮ" или какому либо УТВЕРЖДЕНИЮ программ - они коммерческая организация - это также из серии "развода" на "бабки" "по русски"...
Про программы мы уже неоднократно писали... но видно все бестолку.
То, что Вы что то "приложили", какое то "письмо" по "согласованию" - Вы это сделали зря.
НИ ОДИН СЭС и НИ ОДНА СОТРУДНИЦА НЕ МОЖЕТ У ВАС "потребовать" делать расчет по ОНД-86 в какой то конкретной программе..... она "вылетит" со своего рабочего места на следующий же день если такой факт будет "ДОКУМЕНТАРНО" подтвержден....
Ну а сейчас смотрите внимательно что указано в ОНД-86 и на основании этого пишите официальный ответ. За пределы ОНД-86 на сегодняшний день никто не имеет права ВЫХОДИТЬ. Будет изменение ОНД тогда наздоровье, а пока ОЙ....
RosFeder, по Вашей логике, никакого документарного подтверждения возможности использования программ для расчетов быть не должно?
То есть разработчики могут состряпать программу и продавать? Просто так.
Alina_ecologist, и приложила письмо я не просто так. Такие требования у наших сэсовцев.
Уважаемая Alina_ecologist, у нас нет никакой "логики" "никакого документарного подтверждения возможности использования программ".... мы еще раз подчеркиваем, что все расчеты должны быть ДОКУМЕНТАРНО ПРОВЕРЯЕМЫ.... а не "документарно подтверждения возможности использования программ" какой-либо коммерческой структурой или какой либо организацией типа ГГО им.Войекова.... мы уже писали, ЧТО ПРОВЕРКА ВСЕХ "ПРОГРАММ" имеющих какие-то "письма", "согласования" на сходимость с лабораторными замерами на границе СЗЗ ( предприятие - опасный объект в "поле") ... НИКАКОЙ СХОДИМОСТИ "разброс" был диаметральный... так что Проект ПДВ - это полная туфту для "зарабатывания" денег "околоэкологической" общественностью....
Теперь что касается требований СЭСовцев по поводу "приложения" каких то "писем" - это их требование ДОКУМЕНТАРНО ими "изложено" или это "одна баба сказала" ?.
RosFeder, мужик сказал
Alina_ecologist,
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_621.gif[/img]