Народ, а как у кого обстоят дела с платежами за размещение ТБО на городском полигоне? Может, где и раньше обсуждали – не нашел.
Наш УТЭН аж в газете написал – мол все обязаны платить.
Обсудим?
Берешь разрешение, расчитывает и платишь.
А в чем проблема?
Ludmila_KBC, Да проблемы то наверное и нет, если платить.
А не платить никто не пробовал?
Просто есть своя точка зрения, отличная от мнения Ростехнадзора...
Но сначала хотелось бы узнать, как обстоят дела в других регионах.
|
Блин, тему "Ляпы" что ли возродить...
|
Звучит так, как будто мнение Ростехнадзора не соответствует общепринятому.
Хотелось бы выслушать вашу точку зрения.
|
У нас "в регионах" платим за размещение ТБО, причем без особой разницы – на полигоне или же на свалке. Кофф-т 5 при размещении в "несанкционированных местах размещения" для свалок ТБО не применяют.
ultra,
Позвольте узнать, почему Кофф-т 5 при размещении в "несанкционированных местах размещения" для свалок ТБО не применяют в Вашем регионе. Он же вроде предусмотрен ИМУ по взиманию платы.
|
Потому что у нас свалки считаются санкционированными местами размещения отходов. А вот в некоторых регионах их считают несанкциниорованными МРО, потому что они не удовлетворяют экологическим требованиям.
У нас земля, на которой расположена городская свалка, принадлежит муниципалитету. Обслуживает свалку ДЕЗ и предприятие санитарной очистки города.
Рядом несколько лет строят полигон ТБО. Все строят-строят, и никто не знает когда построят.
Хорошо у Вас, а у нас хоть лимитами обложись, будешь с коэффициентом 5 платить.
Мы вообще при размещении на Полигоне применяем коэф. 0,3.
Ludmila_KBC,
Вам территория полигона принадлежит?
gidea, нет, это обычный городской Полигон.
Ну дык вот, к чему я собственно темку то затронул.
Коль скоро мы говорим о передаче ТБО на Полигон, вырисовывается интересный момент. Небезызвестные нам Инструктивно-методические указания, рег. в Минюсте №190 гласят (п. 4.4 Приложения №1):
4.4. Размещение отходов производства и потребления осуществляется на:
полигонах для захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут захораниваться по согласованию с территориальными органами Минприроды России и учреждениями санитарно-эпидемиологического контроля и коммунальной службы некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности;
И далее:
Полигон является природоохранным сооружением для централизованного сброса, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и др. (предпоследний абзац).
То есть полигон ТБО есть сооружение, предназначенное для размещения (захоронению) отходов, и уж всяко он является полигоном специализированным.
Далее в том же приложении есть пунктик:
4.5. При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.
Ну а раз эти самые ИМУ являются документом, который устанавливает, как и за что платится, то извольте…
Вот собственно исходя из этих соображений и считаю, что при размещении ТБО па полигоне, платежных обязательств возникать не должно.
Кто какого мнения по этому поводу?
|
Мда… Основания, прямо скажем, выглядят слабовато.
Во-первых, экологическое страхование рисков законодательно не урегулировано.
Во-вторых, в действующем Федеральном законе "Об ОПП" № 89-ФЗ хранение и захоронение отходов в объектах размещения отходов (например, полигонах) является их размещением.
Размещение отходов согласно ФЗ "Об ООС" № 7-ФЗ является видом негативного воздействия.
Негативное воздействие на окружающую среду на основании ст.16 ФЗ "Об ООС" № 7-ФЗ является платным.
Таким образом, краткий обзор природоохранительного законодательства показывает, что "грёзы" об уходе от экологических платежей за размещение отходов на полигонах разбиваются о суровую правду жизни.
ultra,
Ну что ж, поясню свою позицию с учетом «комментария»
Во-первых, если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете приведенные пункты ИМУ, сможете увидеть словосочетание «МОГУТ осуществлять». ОБЯЗАННОСТИ по страхованию там не прописано. То есть условие страхования не является граничным (кстати, слово «могут» было введено в ИМУ в 2000 году приказом МПР №77. До этого редакция звучала именно «осуществляют»).
Во-вторых, если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете приведенные пункты ИМУ, без труда найдете слово «размещение». ИМУ лишь конкретизируют вопрос взимания платы за размещение отходов на специализированных полигонах ТБО, а не говорят, что за размещение отходов плата не взимается вообще. Таким образом, противоречия в законодательстве, на которое Вы пытаетесь указать, нет.
И почему бы чуточки «погрезить» с точки зрения законодательства, используя то, что им предписано, чем тратить деньги предприятия на «суровую правду жизни»?
Да, интересное предположение. Хотелось бы понять.
Почему же речь ведется именно о "токсичных отходах". На мой взгляд эти самые токсичные отходы совсем не одно и тоже что и ТБО. Может речь идет и о разных Полигонах. Ведь для размещения опасных или токсичных отходоы нужно более серьезное сооружение, чем простой Полигон. А наш предназначен только для отходов 5-4 классов, о размещении на нем токсичных отходов речи быть не может.
|
Да, я-то внимательно читаю. Словосочетание "МОГУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ" привязано к "В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ". Вот я и обратил Ваше внимание на этот момент. Есть он этот установленный порядок, в соответствии с которым возможно страхование экологических рисков при размещении отходов?
|
Пункт 4.5. конкретизирует не вопрос взимания платы, а ее полное отсутствие при размещении отходов на полигонах.
Читаем: "4.5. При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается...".
И указывал я не на противоречия в законодательстве, а на главенство Федеральных законов. Если ИМУ противоречат ФЗ "Об ООС" № 7-ФЗ, так это только хуже для ИМУ.
Такой нормативно-правовой акт не может применяться и его место на свалке.
|
Бороться надо не за уход от экологических платежей, а за их целевое использование. Тогда и вопрос их минимизации будет решаться экономическими инструментами, а не политическими, которые предлагаете Вы.
Ludmila_KBC, дык речь про ТБО и идет. Вроде...
|
Ну, батенька, Вам в Правительство нужно
А вообще-то ничего некорректного (неправильного, ну или как хотите...) в применении на практике действующего действующего законодательства не вижу. Нельзя ведь дружить с государством только за счет природопользователей
|
Собственно, ничего против не имею. Так ведь директор не отпустит.
|
А почему бы и нет? Все зависит от состава этого ТБО.
Может туда попадают медицинские или биологические отходы? Или, например, химические удобрения.
ultra, конечно, спорить не буду. У нас все может туда попасть.
Когда получаем разрешение на Полигон, они тщательно проверяют перечень отходов, которые мы заявляет к вывозу. Причем есть документ, который регламентирует какие отходы можно размещать на Полигоне ТБО, а какие нет. Есть ограничения и по ХПК отхода, и по содержанию нефтепродуктов.
Если взять например осадок очистных сооружений завода с гальваникой (полная таблица Менделеева), так их не принимают на наш Полигон.
В нашем городе есть специальный полигон для отходов древесины, так что на Полигон ТБО деревяшки тоже не принимают.
Кстати,токсичность отхода отражается в коде. У нас из 40 отходов токсичных всего 2 - лампы и аккумуляторы.
Коллега не уточнил ситуацию. Кто является плательщиком и в каком виде. Если имеется я виду платеж согласно установленного лимита, т.е. разрешения, то вопросов нет, единственный способ сократить платеж - заниматься раздельным сбором и отдавать как вторсырье.
А вот в случае с жилищными организациями ДЭЗами и ТСЖ не всё так четко, там возникает "синдром двойного платежа". Сначала платится тариф, в который уже включен платеж за размещение, а потом предлагется произвести оплату второй раз по линии РТН. И вообще, ТБО - это довольно мутная тема. Например, в тариф может быть не включен платеж за размещение отходов.
|
Так это не только Вы применяете коэффициент 0,3. А все, кто размещают отходы на полигонах:
"Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия"
(Приложение N 1 к Постановлению Правительства
РФ от 12 июня 2003 г. N 344).
|
Но никто же, по-моему, и не говорил, что размещение не является платным. Оно платное и расчет по нему надо делать. Только потом применить понижающий коэффициент.
|
Здесь корректнее говорить не о противоречии ИМУ ФЗ "Об ООС", а о противоречии Постановлению Правительства РФ № 344 (в котором четко и прописывается понижающий коэффициент). И 344 Постановление, и ИМУ оба являются подзаконными актами одинаковой юридической силы. В этом случае, по общепринятому правилу, при противоречии между ними применяем документ, принятый позднее, т.е. 344 Постановление от 12.03.2003 г.
ecolawyer-spb,
Дык не стоит забывать про основное различие ИМУ и ППРФ №344:
ИМУ устанавливает, как считать (во исполнение и развитие ППРФ №632), а ППРФ лишь устанавливает нормативы платы. По сему ППРФ №344 не может противоречить ИМУ в принципе, сначала ИМУ, потом ППРФ344 (ИМХО)