Здравствуйте коллеги! Подскажите пожалуйста каким нормативным документом БПКполн относят к загрязняющим веществам при разработке НДС? Проштудировала всю информацию по этому вопросу и вынесла из этого только одно: БПК- это свойство воды. Могу ли я при разработке НДС БПКполн отнести к свойствам воды, а не к загрязняющему веществу, чтобы в последующем оно не имело свое отражение в Разрешении на сброс?
Lely, Уважаемая [u]Lely[/u], БПК это очень важный опосредованный показатель наличия органики в стоках. Чем больше органики - тем больше БПК, т.е. потребность в кислороде, что бы окислить органику. Посмотрите примечание к таблице "нормативы платы за сброс" - [i]". ...При оценке сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты по биохимической потребности в кислороде (БПКполн)...[/i] и далее по тексту. Таким образом, сама текстовка говорит о том, что БПК - загрязняющее вещество.
|
|
Lely, согласен со stas'ом БПК - показатель! В 7-фз есть термин "загрязняющее вещество"...
alex2010,
344 постановление определило НОРМАТИВ платы для БПК и только, но заметьте, не включило в таблицу с перечнем ЗВ. БПК - показатель))
|
|
|
alex2010, БПК не загрязняющее вещество, а показатель наличия в стоках легкоокисляемых органических веществ. И если БПК будет превышен, то эти вещества будут загрязняющими.
Коллеги, какие могут быть вопросы: БПК - это вещество или показатель? Это потребность О2 на окисление - показатель. Тчк!
То что за показатель платить надо - это одна из шуток законодательства.
При разработке НДС мы отстояли, что БПК включаются в показатели. В 333 есть соответствующая форма.
В своё время мы писали по этому поводу юмористическую заметку где-то тут в статьях висит. Всем счастья
Рискну тоже не включить в НДС. Ведь сухой остаток уже исключили из перечня ЗВ в НДС и в Разрешении. Абсурдно то, что годами пересчитываем показатель в тонны и граммы. Спасибо всем, просто необходима была солидарность коллег
stas, С точки зрения нормативного казуса (ведь действительно, БПК не загр. в-во) позиция правильная и оправданная. Но логика законодателя тоже понятна, всю группу лёгкой органики в стоках не определишь, а плату за загрязнения считать как-то надо. Предвижу возражения и сразу отвечу, знаю, что плата вносится не за логику нормотворцев, а конкретно за сброс "загрязняющих веществ".
Давайте попробуем просчитать последствия. Итак. БПК в Разрешении на сброс у нас нет. А БПК в сточных водах есть и размер платы за него определён в 344-м. Мы на все 100% уверены, что судебная практика по оплате за БПК будет однозначно в нашу пользу (природопользователя)? Или как?
|
И что? Наше дело - правое. БПК - это показатель. Пока это так, надо доказывать свою правоту ВСЕМ ИМ. Вплоть до суда любой инстанции. Ну а те, кто "не хочет связываться", пусть терпят. Только терпеть им придется со временем всё больше и больше.
Может кому будет интересно - мнение директора ООО "ЭРБи" по вопросу БПК.
Так как ссылки давать нельзя, то вбейте в поисковик фразу - "Забегая вперёд, отметим, что мы убедили эксперта в том, что БПК5, как и БПКполн, и ХПК в таблице указывать не требуется. Довод 1. Основывается на форму методики №333."
|
Мне кажется здесь уже надо решить, что важнее: истина или беспроблемное существование предприятия? Не секрет, что многое в законах и нормах бездумно и бессмысленно, но конечная цель всех этих проектов что - работа организации и минимум придирок со стороны проверяющих служб. Не вызовет ли отсутствие показателя в разрешении дальнейшие проблемы у организации? а суды тоже удовольствие не бесплатное. Стоит ли овчинка выделки? Я понимаю, что возмущаться и простестовать против каких-то бессмыслец необходимо, но только пока это не отражается на работе.
|
А какие проблемы могут быть у организации, если Разрешение без БПК им будет официально выдано РПНом?
Проблемой будет ПОЛУЧИТЬ Разрешение без БПК.
Но пытаться стоит. Только в этом деле необходимо учесть временной фактор и не рваться в бой, когда до конца действия разрешения остается неделя))).
|
alex2010, так держать!!!
Спасибо за поднятое настроение!!!
|
alex2010, в 344-м постановлении 143 наименования ЗВ. И если организация проводит контроль за 20 веществами, это не значит, что остальных 123 ЗВ из списка в ее сбросах нет. Так что при желании всегда можно нарыть (в смысле найти) в сбросах вещества, которые не упомянуты в Разрешении.
Ну и затем по упомянутому вами маршруту - "спасать экологию" (выражение часто употребляемое чиновниками) тундры-тайги без права посещения Большой земли на 10 лет ...
|
alex2010, а могут найти и такие вещества, которых нет в данном списке. И по этим веществам рассчитать ущерб. Причем начисто отключая логику (встречаются такие люди, которые считают это необходимостью) и здравый смысл.
Пример: В составе сточных вод некоего молокозавода присутствовал молочный жир. Так доблестные ревнители/спасители природы отнесли этот молочный жир к веществам первого-второго класса опасности - ВЫСОКОТОКСИЧНЫМ СОЕДИНЕНИЯМ!!!
Хорошо живем...
|
|
Очень верное замечание. Пока итогом моей работы является вывод "не ссориться с вышестоящими организациями по мелочам, которые стоят дешевле госпошлины в суд и услуг юриста ".
Как Вам известно, нормирование сбросов в России (как и в СССР) базируется на основе норматива качества водных объектов – ПДК. При этом существует два основных ПДК, гигиенический и рыбохозяйственный. В настоящее время величины норматива ПДКр/х установлены Приказом Федерального Агентства по Рыболовству от 18.01.2010. № 20, а ПДК гиг.- СанПиН 2.1.5.980 - 00. Норматив ПДК закреплен в Федеральном законодательстве, его обоснованности и порядку применения посвящено значительное количество нормативных актов и научных публикаций.
Однако существует ряд важных показателей качества водного объекта, для которых ПДК не установлены (и никогда не были установлены), но для которых нормативы сбросов разрабатываются в обязательном порядке. Это, например показатель БПК. Полный перечень этих показателей качества (БПК, ВВ, запах, привкус, окрас, плавающие примеси, реакция рH, минерализация, растворенный кислород) приведен в приложении 6 таблицы «Общие требований к составу и свойствам воды …» Приказа Росрыболовства № 695 от 04.08.2009 г., и в СанПиНе 2.1.5.980 - 00.
Как известно, величина БПК в целом является косвенным показателем загрязнения воды совокупностью органических соединений. Остальные приведенные показатели имеют широкий спектр оценки воды и определяются совокупностью физико-химических и органолептических признаков. История развития нормирования свидетельствует, что эти показатели возникли задолго до нормативов ПДК веществ и выполняли функцию экспресс-методов оценки качества воды.
В текущий период такие показатели применяются для различных систем классификации водных объектов по степени загрязненности, по различным качественным признакам либо иным особенностям.
Эти показатели качества, в т.ч. БПК, имеют существенные отличия от химических веществ, для которых установлен норматив ПДК, в частности они не являются критически безвредным порогом для водных биологических объектов как ПДК, так как для них не проводились опыты на тест-объектах по утвержденным методикам и т.д.
В целом это интересная тема на которую можно разговаривать бесконечно долго.