Уважаемые коллеги,здравствуйте! Очень прошу помочь в решении следующего вопроса: от двух источников выделения ЗВ (котлов на твердом топливе) параллельно установлены две группы циклонов по 12 единиц, затем воздуховоды соединяются и одной общей врезкой идут в дымовую трубу. Это одна ГОУ или две?
zito, я считаю, что 1 ГОУ (группа из 2-х групп по 12 ед.). Источник-то один!
Источник действительно один, а вот группы циклонов две. Но непонятно в чем вопрос если речь о паспорте, то все равно нужно систему считать единой. А если о ПДВ,то пишем две группы по 12.
Ситуация такая: в проекте ПДВ указан один источник выброса и одна ГОУ. Принято решение разработать тех.паспорт на ГОУ. Разработчик утверждает,что две установки и нужно два паспорта. Логика в этом есть. У каждой установки своя аэродинамика, своя эффективность. А в трубе как выбросы от каждой линии себя ведут? Но с другой стороны- установка нужна для охраны атмосферного воздуха, то есть выброс в трубу - конечная цель очистки. Может быть у кого-то была такая проблема, пожалуйста, подскажите пути решения.
У Вас две ГОУ, т. к. разные источники выделения, и скорее всего один из котлов резервный, при условии что на каждом газоходе установлен свой дымосос. Но есть и исключение, если дымосос один и установлен на общем газоходе, это уже одна ГОУ, в том случае, если у Вас в работе два котла. При работе одного котла (второй резервный) и наличие одного дымососа, опять же получается две ГОУ.
apv, да, два котла, два дымососа, два воздуховода, две группы циклонов и лишь на расстоянии 4м от дымовой трубы воздуховоды объединяются. Технически это две независимые линии очистки. Труба одна. Но в письме МПР № ВК-03-01-36/11189 от 29.08.2011 определено,что" Управления Росприроднадзора проводят работу по государственному учету объектов, оказывающих НВОС на атмосферный воздух, в том числе гос.учет установок очистки газа", то есть каждая установка ГОУ- объект (источник )выброса в атмосферу?
zito, у нас была группа из 2-х циклонов, каждый из них очищал воздух из разных мест, а потом на выходе был единый выброс. Паспорт был один.
|
Это две ГОУ, но один источник выброса. Должно быть два паспорта ГОУ. Замеры проводятся соответственно - эффективность замеряется каждой из двух ГОУ.
caus, а контроль на источнике(трубе) как проводить? просто суммировать выброс от каждой ГОУ?
А у меня наоборот. Один отрезной станок, дальше по одной трубе поток воздуха идет на два циклона ЦН-15, из каждого циклона выброс отдельно. Всегда была уверена, что это один источник выброса и паспорт ПГУ был один. А теперь разработчики паспортов на ПГУ уверяют, что это два ПГУ. А как правильно?
|
Если еще актуально.
Если просто контроль на источнике - то источник выброса-то один - так в этой трубе и мерить, что там суммировать.. А вот эффективность каждой ГОУ - тут несколько мнений существует. Либо выброс делить условно пополам, либо мерить при поочередной работе ГОУ.
amarillis, каждая отдельная труба - источник выброса. Непонятно, почему у вас так сделано, по идее из этих двух циклонов выброс должен быть объединенным.
caus, а у нас циклоны стоят вне корпуса выброс на высоте 2 м сразу из каждого циклона из-под "грибка". Судя по тому, что такие группы по 2 циклона вне корпуса стоят еще в других местах, такой проект был...
Для контроля от источника обязательно суммировать, если к примеру труба ж/б или кирпичная (да и на металле кто вам даст разрешение делать лючки , "баба яга", Ростехнадзор против, всетаки ослабление сечения), как отобрать пробы на трубе, можно лишь на объединенном газоходе но зачем лишний отбор.
|
Но выброс от двух ГОУ объединен, источник один.
Пример- ТЭЦ на твердом топливе, ГОУ от каждого котла, котлов много труба одна - источник один.
ГОУ не источник, источник труба. Регистрируется же каждая ГОУ.
apv, да ,я в принципе согласна, что это две ГОУ, делать нужно два тех. паспорта. И по ПЭУ регистрировать как две технические установки. Но в письме Росприроднадзора от 29.08.2011 предлагают регистрировать ГОУ как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Вот что меня смущает. Это просто техническая установка, подлежащая регистрации, или это объект НВОС?