Maut, общее развитие, конечно, не помешает. Но у меня тогда вопрос к редакции журнала и к специалисту, дававшему ответ: зачем ссылаться на документ, которого в природе пока нет и, соответственно, может и не будет?
Nrulc, да Водный кодекс вроде ж принят Думой совсем недавно http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&id=483
хотя и вступит в действие 1 января 2007 г.
oja,
Водный кодекс пока что только прошел третье чтение в Думе, впереди ещё Совет Федерации и Президент. Но, по слухам, уже вряд ли что в этом проекте переменится, самый пикантный момент - приватизация природных водных объектов, - думцы из него удалили.
Вопрос к редакции никто здесь не услышит, в форуме уже куча-мала, пиши в личку редактору сайта.
oja,
Одного не пойму в этой истории, на каком основании Вас обязывают применять нормативы рыбохозяйственных объектов, если сброс в черте населенного пункта.
123456, начну издалека. Вопрос в журнале задавала не я, но эта тема мне крайне интересна. А насчет использования рыбохозяйственных нормативов - я наверно, неясно выразилась. Если предприятие в черте города, то используем коммунально-бытовой норматив, а если в чистом поле, как Maut писал, то надо рыбохозяйственный. Это для ПДС. С другой стороны, при расчете ущерба учитывают ведь именно рыбохозяйственность водоема.
|
Здрасте! Так он еще Совет Федерации не проходил и Президентом не подписан
|
На том основании, что водные объекты, находящиеся в черте населенного пункта также могут быть водными объектами рыбохозяйственного значения.
|
Это неправильная позиция. Если водный объект является рыбохозяйственным, - всегда применяется рыбохозяйственный норматив, независимо от того, где расположено предприятие. А ПДС Россельхознадзор будет согласовывать!
|
Вот мы вернулись к тому, с чего начали - см. мой вопрос в начале темы. А как тогда СЭС должна на это реагировать? Ведь их-то не рыбки в первую очередь волнуют.
Тогда появляется следующий вопрос, прошу пардону за очередное непонимание, на кой тогда ляд эти коммунально-бытовые нормативы, если ВСЕ водоемы рыбохозяйственные в той или иной степени? Кому их тогда предъявлять?
Maut вот написал, что если "рыбники отказываются", например, от акватории порта, речки в центе города и иже с ними, то тогда можно и коммунально-бытовой использовать. Но не знаю... Правда, я совсем недавно в этой сфере, может, такое и бывает.
oja,
вот зачем 123456 запутывать? ей и так в тундре несладко одной с бизонами. "Если предприятие в черте города, то используем коммунально-бытовой норматив, а если в чистом поле, как Maut писал, то надо рыбохозяйственный".
Еще раз, please, перечитай мой пост. Коммунальный можно использовать - но только в том случае, если от этого водного объекта отказались рыбники.
На практике такое хоть и не очень часто - но случается, например, когда в ручей две текстильные фабрики зеленую и жёлтую краску уже сбрасывают, то на свою фиолетовую - рыбники спокойно разрешат тебе применять ПДК из коммунального перечня.
И на практике же большинство водных объектов - смешанного использования, вот поэтому, согласно закону - волнуется и СЭС, и она будет участвовать в согласованиях.
При этом, рыбохозяйственные ПДК и на их основе ПДС в абсолютном большинстве случаев Роспотребнадзор (СЭС) при согласовании устраивают, а вот коммунальные нормативы - Россельхознадзору (рыбникам), наоборот, не подходят.
А почему так, и зачем у нас две параллельные системы нормирования (на самом деле получается больше - есть ещё морские воды) - вопрос риторический, потому что нет порядка в стране, и нет беспристрастного научного подхода, а есть только шкурные (то бишь, корпоративные) интересы ведомств, а также слабых человеков, которые их населяют.
Потому что нормирование монопольно и доходно на всех этапах - от разработки ПДК до согласования ПДС, а на обоснованность или разумность всех этих цифирей давно уже не смотрят - и некогда, штампуют новые и новые, и некому - все в одной артели. ПДК одинаковы что для форели, что для карася, а питьевую пресную воду нельзя вылить в море без очистки - все это видят, всё понимают, но - приходится подчиняться.
|
nrulc,
c Россельхознадзором - ситуация складывается занятная.
Как известно, согласно постановлению Пр-ва РФ от 25.01.2006 г. №33, в другом постановлении - от 19.12.1996 г. №1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты" хорошо всем знакомый Пункт 5 абзац 3 теперь читается следующим образом:
"5. Установить, что нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты:
...утверждаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с бассейновыми и другими территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, а также с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".
Где здесь Россельхознадзор или вообще рыбники под любым соусом? А - нету, убрали Госкомрыболовство из текста как ликвидированный класс.
Но есть еще наши старые МПР-овские МУ о "Порядке разработки нормативов ПДС", в которых всё осталось по-прежнему (если закрыть глаза на некоторую перемену названий), и как же быть?
Короче, для проверки теории практикой мы свой новый проект нормативов ПДС к рыбникам на согласование не понесли. И они - проглотили. А водоем - верь-не верь - высший рыбохозяйственный.
Это навсегда теперь такая лафа или временно, как полагаешь?
Люди, ну что ж это творится-то! Maut, только я уложила себе в голове, что надо теперь практически всегда рыбные ПДК использовать, и вот на тебе! Коль рыбники и не согласовывают, то тогда зачем все это, спрашивается!
Это какая-то сказка про белого бычка - это я так, в воздух...
oja,
даже если они и не согласовывают больше ПДС (а может, только с перепугу нам согласно покивали, или кто-то явно накосячил в Постановлении и уже исправляют его срочно - мы же точно не знаем, насколько это всерьёз и надолго) - всё равно ПДК в надлежащих случаях надо использовать рыбохозяйственную, это требование пока никто не отменял, как и сами эти ПДК.
|
Maut совершенно прав. По поводу исправлений - скорее всего, их не будет. Политика такая - никто не знает, кто должен согласовывать - Россельхознадзор или Росрыболовство, поэтому и упустили, причина, в т.ч. и в борьбе ведомств.