КОЛЛЕГИ - действиетльно вся эта п...обратия (просто) вариться на этом - но в совокупности кто они такие - просто люди, в большинстве совём оказавшись в этой отрасли и лишь по тому что, кто-то у них там есть, а они не олигархи, не нефтяные магнаты - и думаю например новому руководителю РТН пофигу на них и их проекты. Думаете Гильдия собирает деньги (взносы) со своих членов проектировщиков - и потом вносит их кабинет? Сомневаюсь! Но не дай бог это так, и что кто-то лоббирует эту лабуду...
Думаю, что без проектов больших платежей не будет так как почему - думаете если их просто отменят - то все будут платить сверлимита, вряд-ли.
Должна быть более простая, доступная и короткая система оценки воздействия на ОС. Потом если смотреть проект закона о платежах - там есть такое - предоставление рассрочки или кредита по оплате - то есть если вы вкладываетет деньги и лостигаете результата, отчитываетесь за проведение - то из суммы долга вычитают стоимость работ и оборудования. Клёво? Клёво!
Но проекты? Зачем они - правильно закон об ООС - нормирование воздействия - мы и не отказываемся от этого - а пытаемся определить как проще определить.
Я к сожалению ни разу не был на действительно большом предприятии, а тут в Калининградской области в основном малый и средний бизнес, а поскольку я разрабатывал проекты - то на "глаз" можно прикинуть сумму платежа, если предположим мне говорят - площадь мебельного цеха по раскрою плит такая, число рабочих вот такое - порядок суммы ясен и как я уже говорил, лучше деньги не проектировщикам отдать, а в сумму платы. Многие директора так считают - зачем платить за проект 2000 $, в результате согласования которого предприятие будет платить всего 200 рублей за загрязнение атмосферы - так может сказать - Вам в год платить 5000 рублей - и ничего делать не надо - согласны? Да!
Ну а если не согласен - то давай по общему порядку.
Единственно, какие показатели нужно выбрать, которые максимально достоверно опредялят ту сумму платы. А не так как я описал про 5000 руб.
Предположим мясоперерабатывающее предприятия. Мы знаем площадь, объём сырья, численность человек, ну там тип топлива и его расход - простой пропорцией можно примерно посчитать зная сумму платежа соседнего аналогичного предприятия и зная его такие показатели - опа и готово. Вопрос как масимально доставерно определить и воздействие и сумму платы?
Надо мне кажется, взять 100 (а может 1000) проектов нормативов по одной отрасли и оттуда данные использовать, известными статистическими методами определить зависимость и силу влияния и достоверность. А на других 100 предприятиях эту зависимость подтвердить.
Как вам моя идея?
Ваше мнение господа экологи?
|
Так ведь вопрос не только в отмене ПДВ и ПДС, а в том, что у нас в России на 2 абсолютно одинаковые технологические установки могут быть разные нормативы на выброс.
Летом к нам на предприятие приезжали немцы, мы заключили с ними контракт на строительство новой печи, на одном из заводов. Так вот зашел разговор сколько же эта новая печь будет выбрасывать З.В. в атмосферу. Мы долго объясняли им, что у нас в России сначало строится какая нибудь установка, а потом уже утверждается на нее норматив на выброс, про ПДВ им объясняли.
Немцы так нас и не поняли. Все правильно у них в Европе есть норма на выброс от установки которую они не должны превышать. И всем прекрасно живется. А у нас получается, что кто сколько хочет тот столько и выбрасывает, а единых норм нет. Вот в этом то и суть я думаю.
Все должно быть четко регламентировано, тогда и проблем меньше будет.
zaid,
идеи - люкэс
Но, вишь ли, для начала тебе придётся постичь математическую статистику хотя бы на уровне доктора наук, чтобы все твои выводы были признаны адекватными.
Затем придётся уговорить главу МПР и главу РТН обязать своих кадров извлечь из пыльных шкафов их контор имеющиеся проекты ПДВ за NN-ое количество лет по всем городам и весям, начиная от нашей деревни и заканчивая вашей - чтобы обеспечить репрезентативность выборки для такого неслыханного анализа по такой серьёзной теме.
А поскольку все наши замечательные проекты ПДВ, как тебе и самому уже известно, на 50-100% - не более чем благие намерения, придется заполучить к ним все данные реального аналитического контроля за это же количество лет.
В придачу ко всему этому выпросить все паспортные ТТД и ТТХ на анализируеме оборудование.
Также заполучить аналогичные массивы зарубежной статистики, чтобы было с чем сопоставлять и к чему стремиться.
И только после этого отхватить у кого-то грантик лет на пять спокойной жизни, чтобы вдумчиво заняться анализом, расчетами, обоснованиями и подтверждениями.
Всё бы ничего, да за всеми этими заморочками ты ведь как пить дать совсем позабудешь про наш форум
zaid,
Идея, конечно, хорошая для природопользователей. Но вряд ли это осуществиться в ближайшие 10 лет, а то и больше. Сам не раз с коллегами обсуждали подобный подход. Но согласен с Maut, чтобы к этому прийти понадобится немало времени, которого и так не хватает. Для начала попробуй обработать материал хотя бы по Калининградской области. И в качестве объектов исследования возьми малые и средние предпрития (котельные, АЗС и т.п.). Для более крупных предприятий подобный подход я не представляю. У нас в республике есть действительно крупное предприятие, состоящее из нескольких подразделений, каждое из которых сопоставимо с сотней мелких или средних предприятий. Таких немало и по всей стране (горнодобывающие, металлургические, нефтегазодобывающие).
Цель перехода на декларативный способ экологической отчетности - это упрощение работы экологов на предприятиях. Но на замену разработки проектной документации придет разработка декларативной. К примеру, для составления налоговых деклараций многие налогоплательщики прибегают к услугам специализированных фирм. То же самое будет и в данном случае и снова затраты на сторону (разработчики работы не лишаться) И даже, если эти затраты будут меньше, чем сейчас затраты на разработку проектной документации, то кто сказал, что "сэкономленные" средства будут расходоваться на экологию.
И большой минус для экологов-производственников появиться. Упростив экологическую отчетность, многие экологи лишатся работы. И так на форуме большинство жалуется на отношение руководства к ним, а тут вообще руководство решит, что содержание данной штатной единицы нецелесообразно.
Требования к системе менеджмента и Экологической декларации по EMAS
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2001/l_247/l_24720010917en00240047.pdf
(процедура:
-предприятие внедряет систему экоменеджмента
- предприятие выпускает экологическую декларацию (экоотчет)
- контролирующий орган периодически проверяет соответствие отчета действительности)
1. Я аспирант + занимаюсь вопросами практически - таким образом нахождение нового способа моя сейчас обязанность - хочу защититься.
2. Согласен - лезть, не зная специфики крупных предприятий, серьёзные отрасли глупо, тем более не зная, что конкретно ищещь.
3. За 4 года, что я проработал, у меня как раз на средние и малые предприятия будут данные - и рад что мне bahus как раз на это указал, подтвердив верность выбранного пути. Потом я договорился с одним проектировщиком (у него ещё своя аккредитованная лаборатория) и ещё с одним договорюсь - для большей выборки. Ну и сам параллельно работать с предприятиями не бросаю, с этого года буду вести статистически достоверный учёт воздействия на 5-6 предприятиях, выбранных 2 отраслях (как раз средний и малый бизнесс).
4. Статистика и высшая математика - сама обработка данных не на мне. Возможно и сам, но мне помогут составить программу в Maple. Умный математик у меня есть, тоже аспирант - но математик. Жена моя (не к столу будет сказано, ну раз уж мозг под боком, надо его эксплуатировать для нужд экологии на полную катушку) - так что не сомневайтесь за расчёты и обработку. :)) Скорее всего выберу для начала - то воздействие,вклад от которого в платежи максимальный, да к тому этот вид воздействия нормируется у всех - отходы. И их проще идентифицировать.
5. Сама цель работы - не оставить экологов без работы, а убрать одно звено, просящее денег, звено, которое сплошная головная боль для экологов.
Декларация способ (доступный) для сбора экологом информации и данных о деятельность предприятия - и способ анализа, который должен уметь применить гос служащий контролирующего органа (без какого-либо участия) для вывода о том, какое воздействие оказывает предприятие и какую сумму платы надо ему внести.
Данные, собранные и предоставленные экологом, должны быть легко проверяемы и подтверждаемыми контролирующими органами.
А для небольших предприятий, действительно налоговую декларацию готовят фирмы, но в большинстве своём на каждом предприятии есть своя бухгалтерия - так как надо не только отчитаться, но и з-п выдавать и т .д.) - так что брата эколога 100% без работы не оставим.
Как приводит примен greenfrog - в Европе уже сложилась чёткая структура в этой сфере.
Возможно, тот принцип, который получиться изобрести, действиетльно не подойдёт для предприятий крупного бизнесса - да думаю они в этом и не заинтересованы.
И, опять же, как говорт greenfrog, в Европе предприятия ранжируются. Вы не можете не согласиться с тем, что уровень знаний для малого и крупного предприятия у эколога должен быть разный разный. Соответственно необходим и разный подход. Да и затраты разные у различных предприятий "на экологию". Вот например, з/п почти у экологов одинаковая - я про интервал - 5-30 тыс. рублей - и воздействие на ОС от этого зависит слабо. Поэтому и требования законодательства должны законодательством предъявляться разные.
6. Ну и цель работы - найти сам способ, принцип и его обосновать, так чтоб можно его распространить на остальные отрасли малого и среднего бизенеса, а если к крупным предприятиям он сможет подойти - то я только буду рад.
7. Теперь про наших чиновников - нужен будет рецензент - так что туда я оправлю или ещё куда-нибудь, кто руководит творчеством РТН и РПН, например Правительство, при котором есть экспертные отделы.
Да и потом, у меня цель работы найти альтернативу, принцип, способ, описраясь на фактические данные, применив его к реальным предприятим и на реальных предприятиях определиться с достоверностью.
Таким образом, если это будет действиетельно пракическая работа, тогда РТН пусть дальше её раскручивает - а с моим участием или без - не так важно, хотя конечно почту за честь, если попросят. Нет - тогда займусь докторской и продолжу. Стану деканом - умным дядькой и буду детей (студентов) учить...
А то, что наши бараны это в штыки воспримут не сомневаюсь. Но, во-первых, мне эта работа интересна, во-вторых, защититься надо и хочется с пользой не только для себя, но и для экологического сообщества.
zaid, защититься можно на любом предприятии, например, как наше. Материала и иформации - море! За 40 лет накоплено много ценнейшего материала и не раз делалось предложение написать кандидатскую самому, а если быстрее, то взять в соавторы профессора с кафедры экологии. А смысл? Честолюбие?
Cement, с какой кафедры и с какого универа профессора найти или ты про себя?
Честно скажу - я не специалист по крупным предприятиям таким кака ваше, не то что ни разу проектов ни делал, даже не был - судить мне сложно про масштабы. Есть у нас в области крупные предприятия - но сравнит их масштабы не с чем.
Зато про средние и малые - да, тут у меня есть и материал, и опыт, и практика и возможность что скоректировать, короче быть на производстве и не на одном.
Защититься хочу - интересно мне. Если про моё честолюбие - то не знаю, я конечно совестливый человек, но и достаточно циничен. С одной стороны - экология производства (в плане производства, а не только журнал, хотя конечно он тоже удачно вписывается) образ жизни, кто-то уже в одном из постов писал, поэтому продолжаю учиться, стать кандидатом каких-нибудь наук (специальность аспирантуры Экология, а защищаться там где есть Диссертационный совет, так вот - что у них в паспорте написано - таких и наук). С другой стороны - степень даёт определённые преимущества при выражении мнения (у нас на экспертизу приглашают с кафедры, но они как практики производственники очень отстают от обыкновенного эколога, хоть и профессора, доктора...), учить хочется студентов - а, то, вот нас выпустили и ни один к требованиям контры не готов - какие проекты, что там, какой производсьвенный контроль, какая отчётность? Этого не объясняли нам, хотя должны были - а просто нет на факультете тех, кто смог бы поделиться опытом и знаниями в области экологии производства. Хорошо я уже 3 года работал в этом направлении, а остальные. Все сейчас с вопросами ко мне приходят...приятно конечно, но и обидно. Сейчас студенты (кто после нас пришёл) с таким гонором - "мы экологи" - а что они знают - термины и определения, им только экологией каких-нибудь сообществ заниматься, да миграцией видов и т. д. - больше биологии одним словом было дано, химии дали хоть в приличном объёме - но в приличном вузе (типа РГУим Губкина - химии в 10 раз больше), не хватает таких предметов как сопромата, тер. меха, начерталки - а этого на производстве иногда не хватает.
Поэтому хочется преподавать - ну и заработок какой никакой.
Так что - есть и честолюбивые мотивы, ну и жрать, там семью кормить тож надо. Наверное, показательно - меня пол года в банк звали в зав. хозы - зараплата 20.000 руб + премия - работать - ничего - следи чтоб всё работало и всего хватало - а что нитак - звонок организации, с кем договор на этот вид работ - ну не лафа - подчиняшься управляющему - спрос какой - всё должно вовремя и фунциклировать, сидишь в тепле, кожанные кресла, кондиционер - девушки симпотичные вокруг - просьбы разные просят - ну чем не рай - Банк одним словом, и взяли бы меня 100% - а я отказался - эколог же. И на что променял - разъезды, поиск заказчика, конфликт с РТН, ну теперь отрада появидась - аспирантура, а стипендию будуь платить (2 тыс.) - смешно, но приятно. Коммандировку оплатят даже, если надо. Так что - работа работой - но и для души надо. Вообщем получается экология - это хобби для души, образ жизни, который должен приносить доход - всё (ну или почти всё) сделаю чтоб стало так. Хочу с каждым днём гордиться тем, что я эколог, всё больше и больше - ну и окружающие уважали эту профессию.
Есть такой ещё умный мужик Джим Рон - так вот он говорит - надо нести на рынок ценность. Возможно они сыграли на моё сознание определённую роль. Так что - я эколог и этим, всё должно быть сказано. Да и у всех нас. Вспомнить последние ощущения после посещения РТН - они блин короли с перстом божьим, а мы, что-тут сказать, экооооологи.
Немного отошли от темы, занудно, но ингода лирическое отступление не помешает. Особенно, для меня важно, чтоб меня понимали, и я надеюсь, моё отношение к выбранной профессии не единственное и кто-то его хоть частично, но разделяет, а знать это, что ты (я) со своими взглядами не один, что можно пообщаться и найти единомышленников - это поддерживает и укрепляет убеждения.
Ну вроде я в этот морозный воскресный день выссказался! Всё.
zaid, Молодец! Хорошо высказался! Аргументировано!
Я тоже считаю, что эколог - это состояние духа. К сожалению, в нашей стране, пока (надеюсь), экологи не очень востребованы.
И по поводу преподавания в университетах экологии с вами абсолютно согласен. Преподают, в основном, экологи-теоретики, а как не хватает экологов-практиков, которые бы на своем опыте учили будущее поколение экологов быть настоящими "асами" в своей профессии, но для того чтобы учить или делиться опытом не обязательно защищать десертацию(кандитацкую) и т.д.
zaid,
эх, ну где мои семнадцать лет?
Maut, любви все возрасты покорны.
Cement,
Наверно, нам производственникам его не понять. Нам смысла нет. На моих материалах глава города защитил кандидатскую. Но я за это ничего не поимела, только ......
AQUA,
не согласен про "нам производственникам" - я сейчас (уже почти год как) работаю от лица предприятий, и являюсь экологом на этих предприятиях, именно их интересы я представляю и стою на стороне предприятий, понимая небольшую роль проектов нормативов (всех) в охране окружающей среды, принцип, озвученный в законе "Об охране ОС" - нормированию подлежит воздействие на ОС - можно реализовать другим способом, учитывая накопленный опыт в нашей стране (эта куча проектов сделанных) и европейский (они там никаких проектов раз в 5 лет не делают, просто выполянют ряд ежегодных требований, предписанных индивидуально для каждого предприятия).
А защититься хочу - (я уже писал). Мне это больше чем интересно.