www.ecoindustry.ru » Обменяемся опытом » Закон о Побочных продуктах животноводства и требование Роспотребнадзора, а также 109ФЗ (страница 6)

-13_ 13.07.2022 09:56

многие хозяйства применяют классическую схему обезвреживания помета и навоза, это его классическое буртование. Ну пролежал помет в бурте положенный срок, произошло его естественное обезвреживание/обеззараживание, что поменялось ? он что перестал быть пометом, навозом)))))) и какая разница фермеру, внесен он в реестр или нет. Главное чтобы он ссоответсвовал требованиям к качественному составу. А чтобы аграрию зарегистрировать его в реестре, надо лет пять по времени, и затраты миллионные, одна экспертиза экологическая столько нервов и денег стоит!!!! если бы вы прошли этот ад, вы бы по другому мыслили. На бумаге все сказочно.

Vlad59 13.07.2022 10:10

-13_, нужно различать фермера и крупное хозяйство, фермер производит органическое удобрения не для продажи и поэтому ему регистрация не нужна.
Крупное хозяйство тоже может не регистрировать свое органическое удобрение если использует его само, но обязано иметь ТУ, ТР, поставить на баланс как продукт и получить токсиколого-гигиеническое заключение о безопасности удобрения для теплокровных и человека.
Кстати, термофильное брожение и делает из навоза и помета Органическое удобрение, почитайте к каким изменениям это приводит, Санпин не на пустом месте пишется

Vlad59 13.07.2022 10:24

-13_, а вот к чему приводит не соблюдение отдельным фермером на севере Германии санитарных норм по переработки навоза, он применял для удобрения свежий навоз.
Эпидемия заболевания, вызванная патогенным штаммом кишечной палочки — эпидемия в Европе (май-июнь 2011 года), вызванная штаммом e.coli O104:H4. Штамм O104:H4 привёл к многочисленным случаям гемолитико-уремического синдрома в Германии и других странах Европейского союза.
Число жертв энтерогеморрагической бактерии на 24 июня 2011 года составило 43 человек и около 4 тысяч зараженных
Придираются к бедным сельхоз производителям, заставляют санитарные нормы соблюдать.
Жизни человеческие ничего не стоят, а вот соблюдение норм и правил - этож лишняя копеечка
Жлобы и сволочи

-13_ 13.07.2022 11:08

закон не разграничивает требования для мелкого или крупного фермера, он един для всех. И там нет ничего подобного о возможности использования для собственных нужд без регистрации. Это Минсельхоз такое послабление своим письмом установил, что попахивает превышением своих полномочий! Письмо Минсельхоза является разъяснительным документом, без какой-либо юридической силы.

Vlad59 13.07.2022 11:40

-13_, Вы забыли пословицу старую Русскую, про закон и дышло?
Все работает, до поры до времени

-13_ 13.07.2022 13:26

Vlad59 в нашей стране законы сложно исполнять, ведомствами он вольно , а суды один другого абсурднее, за редким исключением!

Vlad59 14.07.2022 09:37

-13_, Целиком и полностью согласен с Вами, я постарался изложить современную версию исполнения законодательных требований Минсельхоза и Роспотребнадзора с учетом последних законодательных изменений.
Если будут вопросы задавайте

Vlad59 18.07.2022 12:33

-13_, 14.07.2022г. Закон о ППЖ опубликован http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202207140005?index=0&rangeSize=1
Особенно рекомендую прочитать ст.6 на 6 стр. Теперь Россельхознадзор имеет право признавать ППЖ отходом и далее вступает в действие ст7.

Valeriya_ 18.07.2022 12:40

Пользователь Valeriya_ написал(а) 12.07.2022 05:39
Пользователь Vlad59 написал(а) 11.07.2022 13:16
grom2101, этот закон убирает производителей из под штрафных санкций Росприроднадзора, т.к. он признает навоз, помет и ОСВ не отходами а ППЖ.
Больше Росприроднадзор не игрок на этой поляне, печалька для них, ну не нужно было зарываться, последней каплей был штраф в 9 млрд. рублей свиноводам из "Гвардии" из Ставрополья.
Да и судам они уже обрыдли со своими исками.

Из под штрафных убирает, но не убирает из под надзора. В случае установления нарушений требований к обращению побочных продуктов, в рамках надзора со стороны ветеринарии и земельного надзора, побочный продукт признается отходом и возлагается обязанность уплаты НВОС. А это при наличии больших объемов огромные деньги. Как и когда потом опять все вернуть отход в побочный продукт не написали.

Так писали уже об этом, что побочный продукт может быть признан отходом.

Vlad59 18.07.2022 12:52

Valeriya_, вот только теперь надзирать будет Россельхознадзор, а эти ребята профессионалы, думаю покруче природных будут

irina12 18.07.2022 14:16

Пользователь Vlad59 написал(а) 18.07.2022 12:33
-13_, 14.07.2022г. Закон о ППЖ опубликован http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202207140005?index=0&rangeSize=1
Особенно рекомендую прочитать ст.6 на 6 стр. Теперь Россельхознадзор имеет право признавать ППЖ отходом и далее вступает в действие ст7.

Вы посмотрите как оперативно работают "Федеральный закон, в том числе вносит изменения в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части особенностей исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае признания побочных продуктов производства отходами." https://www.ecoindustry.ru/news/view/59400.html

Valeriya_ 19.07.2022 04:12

irina12, Дааа, предусмотрели. Теперь проверки ветеринарии и россельхоза с марта 2023 года пройдут все сельхоз предприятия. Еще сейчас посмотрим какие поднормативные акты придумали в части правил обращения с побочным продуктом порядком и формой уведомления, надеюсь это не будет очередной электронный ГИС.

Ekaterina588 19.07.2022 09:42

-13_, работала на птицефабрике, были ТУ и ТР на производство органического удобрения и сертификат качества. Далее подала заявку на регистрацию агрохимиката в мск. 9 месяцев были испытания на сельхоз продукте в институте. Далее прохождение всех инстанций по регламенту. Общий срок вышел 1,5 года и около 1,5 млн р.