Здравствуйте, все Рискую показаться грубым и заранее прошу прощения, если кого мой вопрос обидит
Вопрос ко всем: Нужна ли должность эколога на производстве? Кто как считает?
The_senior_engineer,
Тебе прямая дорога в эту тему - "Современный Эколог… кто он?". http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=1752
Я считаю - нужна. Все равно кому-то надо и думать об экологии, и стремиться к тому, чтобы наши предприятия не загрязняли окружающую среду, в которой все мы живем, тем более в наше время, когда так загадили, пардон, природу, что стыдно уже. Другое дело эколог на производстве - это не столько борец за чистоту природы и внедрение экологически чистых способов производства, столько крючкотвор, очковтиратель, прикрывающий родное предприятие от всевозможных предписаний, штрафов, мальчик для битья и со сстороны начальства и проверяющих. Да об этом уже много здесь плакались - не будем повторяться. Но тем не менее я считаю, что мы не лишние. Эколог нужен, но нужно и достойное отношение к нему и вообще экологии на производстве.
|
Ужс.. И этот эко-мазохизм у вас - в штатном расписании?
|
я полностью согласна, кроме того считаю, что эколог не должен быть в штате предприятия, а скорее как пожарник (на большинстве предприятий) должен быть в штате природоохранного органа и закреплен за предприятием. вот тогда, мне кажется, это будет природоохранная (в какой-то мере) деятельность, а не только "прикрывание зада" предприятия.
если эколог будет как приходящий инспектор, раз в неделю, месяц, он не будет знать "тонкостей", "узких" мест предприятия. поэтому эколог должен быть куратором, но никак не СЛУГОЙ аппарата управления предприятия.
а в действительность мы слуги из стетай затрат.
Это мое мнение.
masetka, не совсем понял вашу позицию, по-моему у вас первое предложение противоречит второму, или я не прав?
The_senior_engineer, вы знаете, я считаю что это зависит от масштаба предприятия. если это какой-то магазин то достаточно приходящего эколога, а если большой завод то, конечно штатный.
|
я действительно так торопилась высказать свое мнение что немного запутала всех.
на заводе где я работала пожарный не был в штате завода -он был закреплен т.е. он постоянно находился на заводе (лишь периодически занимался инспекцией других предприятий), у него было там организовано рабочее место, з/плату он получал в пож части, завод платил пож части по договору обслуживания за ед. пожарного, за что ему (пожарному)были какие-то денежки. он организовывал контроль за пож безоп. заправку огнетуш и т.п. (прошу прощения за Офтоп)
так вот я считаю что эколог д.б. тоже в штате допустим РТН, закреплен за природопользователем(-лями) в зависимости от характера деятельности и масштабов. з/плату получать от РТН. во первых он был бы заинтересован в снижении воздействия на ОС, а не то что сейчас мы занимаемся не снижением а зачастую сокрытием.
|
Ужс, а что делать, если на многих предприятиях это действительно так...
|
В какой-то мере - да, но если это будет приходящий эколог, а не постоянно находящийся на предприятии, насколько эффективна будет его работа? Мне кажется эколог должен постоянно находиться на рабочем месте, ежедневно быть в курсе работы предприятия. А готовить всю документацию - заказывать те же ПДВ, ПДС, ПНООЛР, вести их согласование, заполнять все отчетности, получать разрешительную документацию - это требует постоянного присутствия на рабочем месте. Тем более если он будет в штате РТН, и за каждым предприятием будет закреплен отдельный эколог - тогда штата не напасешься. Или можно одного эколога закрепить за несколькими предприятиями - тогда он будет разбрасываться между ними. Я, правда, не знаю, как обстоит дело с пожарниками, мне сложно об этом судить. Но думаю, что эколог должен быть в штате. Может кто-то думает по-другому.
|
я несколько о другом пишу.
да он должен быть закреплен за предприятием, но в штате РТН.
на всех предприятиях с экологами которых я общаюсь сбором отходов занимаются завхозы, или слесаря или отдельные службы (автотрансп, хозяйственная и т.п.) поэтому я думаю достаточно было бы представлять акты о передаче отходов или справки а эколог сам бы считал сумму платы за НВОС и в "моем" случае не пришлось бы ее согласовывать в РТН (иначе получиться масло масленное, сам себя проверять) и выдавал бы счета в бухгалтерию. эколог не всегда приходящий, все опять же зависит от масштабов производства и от видов деятельности. на крупном предприятии несколько экологов, которые могли бы частично курировать мелкие предприятия. по вопросу разработки проектов опять же в РНТ должна быть группа экспертов ( укоторых не валялись бы месяцами проекты на согласовании а именно разрабатывались с установлением лимитов) но это все из области фантастики.
masetka, Вы предлагаете то, к чему де-факто тихим сапом всех и подводит сейчас ЦЛАТИ (читай - Ростехнадзор).
То есть, просто, перечисляйте ваши денежки государственному надзорному органу - и будет вам всегда счастье. А налоговики тогда усядутся в бухгалтерии, а за директора сразу будет расписываться прокурор (а заодно и за себя тоже в заводской кассе).
Вот со всего этого и начинается распад государства как управляющей системы.
А касаемо закрепления за предприятиями - так инспекторы всегда и закреплены за конкретными объектами, а не куда ему вздумалось пошёл, Вы просто не в курсе организации работы контролирующих.
Maut ах как бы не так.
расчеты сдаю - к какому инспектору хочу т к тому и несу и НИ ОДИН до сих пор не сказал: ЭТО НЕ КО МНЕ ВЫ ЗАКРЕПЛЕНЫ ЗА ТЕМ-ТО. это ЦЛАТИ
инспекторы РТН проверяли дважды: оба раза разные инспектора.
я имела ввиду что инспектора не 1 раз в 2 года будут проверять а будут прикреплены к конкретному предприятию и будут находится там постоянно.