 |
| Praktik 19.12.2019 14:55
| Пользователь HG2017 написал(а) 19.12.2019 14:43 | | Praktik, взглядом в свой мусорный контейнер и в строчку ФККО?? |
|
Взглядом на отход и строчку ФККО. Да.
| Пользователь HG2017 написал(а) 19.12.2019 14:43 | | Praktik, взгляд вряд ли прокатит за аргумент в суде. Типа "я так вижу" |
|
Тут принципиальный момент в том, что в суде будет доказывать Росприроднадзор, что природопользователь неправильно соотнёс отход. В отношении "простых" отходов типа той же "компьютерной мышки" это будет крайне трудно. В отношении "сложных" надо ещё будет РПН брать отбор проб и самому проводить анализ. И именно для такого случая есть определённый смысл делать, например КХА или проводить биотестирование.
Но опять же - это возможность подстраховаться, но никак не обязанность. Бремя доказательства в суде будет на РПН.
| Пользователь HG2017 написал(а) 19.12.2019 14:43 | | Praktik, какая никакая бумажка нужна, с подписью/печатью (желательно чего нибудь аккредитованного, типа цлати). Потому что без бумажки, мы - "сами знаете кто"! |
|
Так было раньше. Уже 2 или 3 года такой взгляд является устаревшим. Законодатель облегчил жизнь природопользователям. Суды эту позицию законодателя поддерживают.
Но, некоторым представителям РПН это не нравится. Соответственно, некоторые природопользователи готовы идти на поводу необоснованных хотелок РПН, а не отстаивать свои права. Чтож это их выбор. Но законодательно таких требований нет
|
|
| bekina_eka 20.12.2019 11:15
Какое название отхода "пластиковые бутылки" по ФККО?
|
|
| HG2017 20.12.2019 11:32
bekina_eka,
- 4 34 110 04 51 5 отходы полиэтиленовой тары незагрязненной
|
|
| HG2017 20.12.2019 11:33
bekina_eka, а вообще она входит в состав ТКО и не обязательно её отдельно называть.
|
|
| kvmart 20.12.2019 14:17
| Пользователь Praktik написал(а) 19.12.2019 14:55 | | Пользователь HG2017 написал(а) 19.12.2019 14:43 | | Praktik, взглядом в свой мусорный контейнер и в строчку ФККО?? |
|
Взглядом на отход и строчку ФККО. Да.
| Пользователь HG2017 написал(а) 19.12.2019 14:43 | | Praktik, взгляд вряд ли прокатит за аргумент в суде. Типа "я так вижу" |
|
Тут принципиальный момент в том, что в суде будет доказывать Росприроднадзор, что природопользователь неправильно соотнёс отход. В отношении "простых" отходов типа той же "компьютерной мышки" это будет крайне трудно. В отношении "сложных" надо ещё будет РПН брать отбор проб и самому проводить анализ. И именно для такого случая есть определённый смысл делать, например КХА или проводить биотестирование.
Но опять же - это возможность подстраховаться, но никак не обязанность. Бремя доказательства в суде будет на РПН.
| Пользователь HG2017 написал(а) 19.12.2019 14:43 | | Praktik, какая никакая бумажка нужна, с подписью/печатью (желательно чего нибудь аккредитованного, типа цлати). Потому что без бумажки, мы - "сами знаете кто"! |
|
Так было раньше. Уже 2 или 3 года такой взгляд является устаревшим. Законодатель облегчил жизнь природопользователям. Суды эту позицию законодателя поддерживают.
Но, некоторым представителям РПН это не нравится. Соответственно, некоторые природопользователи готовы идти на поводу необоснованных хотелок РПН, а не отстаивать свои права. Чтож это их выбор. Но законодательно таких требований нет |
|
100%%%
|
|
| herumi 25.12.2019 12:20
Praktik, добрый день! Поделитесь ссылками на решение судов, пожалуйста Помимо Решения Верховного Суда РФ №АКПИ16-453 от 01.07.2016
|
|
| Praktik 25.12.2019 15:20
| Пользователь herumi написал(а) 25.12.2019 12:20 | | Praktik, добрый день! Поделитесь ссылками на решение судов, пожалуйста Помимо Решения Верховного Суда РФ №АКПИ16-453 от 01.07.2016 |
|
Здравствуйте.
К сожалению, под рукой у меня их нет.
|
|
| herumi 25.12.2019 15:29
Praktik, ладно, спасибо, будем искать
|
|
| Polanny 22.01.2020 12:44
Добрый день! Коллеги, кто-нибудь оформлял документы на отход 5 класса - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (7 22 200 02 39 5)? Компонентный состав определяли через лабораторию? И делали ли биотестирование, чтобы подтвердить 5 класс?
|
|
| Evalino4ka 22.01.2020 14:29
| Пользователь Polanny написал(а) 22.01.2020 12:44 | | Добрый день! Коллеги, кто-нибудь оформлял документы на отход 5 класса - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (7 22 200 02 39 5)? Компонентный состав определяли через лабораторию? И делали ли биотестирование, чтобы подтвердить 5 класс? |
|
Биотестирование обязательное требование для отходов 5 класса опасности.
|
|
| Elhana 22.01.2020 15:47
| Пользователь HG2017 написал(а) 20.12.2019 11:32 | bekina_eka,
- 4 34 110 04 51 5 отходы полиэтиленовой тары незагрязненной |
|
большинство пластиковых бутылок не полиэтиленовые, а из полиэтилентерефталата (ПЭТФ) (код 01) и отход будет другой:
- 4 34 181 01 51 5 лом и отходы изделий из полиэтилентерефталата незагрязненные
или
- 4 34 991 21 72 5
лом и отходы изделий из полиэтилена и полиэтилентерефталата в смеси незагрязненные
|
|
| kvmart 22.01.2020 15:55
| Пользователь Evalino4ka написал(а) 22.01.2020 14:29 | | Пользователь Polanny написал(а) 22.01.2020 12:44 | | Добрый день! Коллеги, кто-нибудь оформлял документы на отход 5 класса - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (7 22 200 02 39 5)? Компонентный состав определяли через лабораторию? И делали ли биотестирование, чтобы подтвердить 5 класс? |
|
Биотестирование обязательное требование для отходов 5 класса опасности. |
|
из какого НПА сделан такой вывод? Если отход 5 кл. из ФККО - ничего не надо....
|
|
| HG2017 22.01.2020 16:07
kvmart, у московских "рпн-щиков" у каждого свой нпа ))
|
|