Экологический след (Ecological Footprint) - это условный показатель, наглядно иллюстрирующий потребление человечеством ресурсов Земли, который представляет собой площадь в гектарах биологически продуктивной поверхности Земли, необходимой для производства потребляемых нами ресурсов и переработки отходов.
Биологически продуктивная поверхность Земли включает пахотные земли, леса, акватории морей и океанов, где осуществляется лов рыбы и не включает безжизненные пустыни, ледники и т.д.
В настоящее время на каждого жителя Земли приходится 2,70 гектаров продуктивной поверхности Земли.
Биологический потенциал (Biocapacity) - это возможность биосферы Земли производить возобновляемые ресурсы, который представляется также в гектарах.
В настоящее время биологический потенциал на душу населения Земли составляет 1,78 гектаров.
Таким образом, что мы получаем. Экологический след - это ресурсы необходимые для удовлетворения наших потребностей, а биологический потенциал - это возможность удовлетворить эти потребности.
Если мы вычтем из Биологического потенциала экологический след (1,78 - 2,70) , то узнаем насколько наше потребление ресурсов превосходит возможности планеты.
Только 20% населения мира живёт в странах, которые могут обеспечить своих граждан необходимыми ресурсами, не прибегая к импорту.
Список десяти самых главных "стран-потребителей".
1. Объединённые Арабские Эмираты: -9,831
2. Катар: -8,000
3. Кувейт: -5,929
4. Бельгия: -6,656
5. Нидерланды: -5,166
6. Южная Корея: -4,534
7. Израиль: -4,500
8. Саудовская Аравия: -4,295
9. Япония: -4,130
10. США: -4,128
Жители этих государств импортируют и потребляют количество ресурсов значительно больше, чем может предоставить им природа той или иной страны.
Если опустить железный занавес на эти страны, то они превратятся в "безжизненные пустыни".
Теперь посмотрим на более экологически устойчивые страны.
1. Габон: 27,878
2. Боливия: 16,262
3. Конго: 12,303
4. Монголия: 9,604
5. Парагвай: 8,050
6. Канада: 7,906
7. Австралия: 7,874
8. Центральная Африканская Республика: 7,122
9. Финляндия: 6,305
10. Бразилия: 6,080
В этом списки оказались, как бедные страны с низким уровнем потребления, так и развитые страны с относительно небольшой численностью населения и богатые природными ресурсами.
На территории СНГ этот показатель положительный только у России (1,339) /Биологический потенциал: 5,75; экологический след: 4,41/ и Киргизии (0,100). У остальных - отрицательный. Казахстан -0,534. Белоруссия -0,515. Минимальные значения у Украины (-1,100) и Азербайджана (-1,105).
ultra, на сайте одной из природоохранных организаций (ВВФ или Гринпис) есть даже программа посчета экологического следа для каждого человека, каково же было мое удивление, когда я прошел тест - я оказался в зоне людей, которые хорошо "следЯт", причем я всегда был склонен себя считать носителем экологической культуры!
evenk, слЕдят, конечно же - прощу прощения, напутал с ударениями!
Да интересные методологические ухищрения. Типа некого аналога «средней температуры по больнице».
Осталось только в гектарах измерить интеллект тех экологов, которые эту «лапшу на уши» заглатывают.
Судя по всему, решили продать гектары на Чукотке на гектары в Средиземноморье
|
Вы вопрос кому задаете? Или это был риторический вопрос?
Термин «экологический след» был введён в 1992 году Уильямом Ризом.
Экологический след - мера воздействия человека на среду обитания, которая позволяет рассчитать размеры прилегающей территории, необходимой для производства потребляемых нами ресурсов и хранения отходов. Этой единицей измерения можно определить соотношение между своими потребностями и объемами экологических ресурсов те, что есть у нас в запасе. Такая мера позволяет измерить давление (влияние) на окружающую среду любого человека, предприятия, организации, населенного пункта, страны и населения всей планеты. Она отражает расход экологических ресурсов для производства необходимых нам вещей, продуктов питания, энергии и т.д.
А вообще кто мешает ввести безразмерный показатель как результат деления экологического следа на биологический потенциал? И никаких гектаров.
Меньше единицы - одни выводы, больше единицы - другие выводы.
Ну, а как были рассчитаны размеры этих территорий, нам неизвестно. Поэтому всерьез эту информацию никто и не воспринимает. Хотя общие тенденции по странам вполне характерны.
В России подобными исследованиями тоже занимались.
Еще в 2003 году экономистами-экологами Е.В.Рюминой и А.М.Аникиной при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 07-06-00056) для 86 субъектов РФ были оценены величины экономического ущерба, нанесенного природной среде в результате хозяйственной деятельности на территории региона, и рентных доходов, получаемых от добычи и экспорта природных ресурсов территории.
Для учета эколого-экономических взаимодействий было предложено рассчитывать в регионах экологически скорректированный показатель валового регионального продукта (ВРПэ) из которого вычитать объем потребления природных ресурсов (включая ассимиляционный потенциал), то есть вычитать значения рассчитанных показателей экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и ренты, полученной от добычи природных ресурсов.
Уровень удельной природоёмкости ВРП и интенсивность ресурсопотребления позволяют выявлять какие регионы относятся к ресурсопотребляющему типу. Соответственно вклад сырьевых отраслей промышленности в экономику этих регионов очень значителен, а уровень использования факторов труда и капитала в создании регионального дохода недостаточен для их устойчивого развития.
В общем, всё зависит от того какой подход использовать и как использовать.
ultra, Добрый день, мне Ваша тема воспоминания об университете навеяла, по дисциплине "Урбанистическая экология" Мы по регионам РФ все эти индексы просчитывали....нудно, но результаты интересные выходили....
ultra,"
" В общем, всё зависит от того какой подход использовать и как использовать. "
Представляется, что нам (в России) последние пару десятилетий все время навязываются не здравомыслящие подходы и тупиковые цели регулирования и оценки воздействия на ОС.
И обсуждаемая методология оценки экологического следа в гектарах тому пример.
Но вопрос остается. Чем измерять баланс?
..." кто мешает ввести безразмерный показатель как результат деления экологического следа на биологический потенциал? И никаких гектаров".
Меньше единицы - одни выводы, больше единицы - другие выводы".
Именно здесь "зарыта собака" экономически эффективного использования биологического потенциала и причина "блуждания Моисея по пустыне" российского природоохранного нормотворчества по подавлению хозяйственной деятельности.
|
Вам, наверное, проще говорить об "углеродном следе". В более привычных измерителях. Однако, и тут гектары, окаянные.
"Углеродный след" рассчитывается на основе средней способности мировых лесов к поглощению углекислого газа как площадь, необходимая для секвестрации выбросов, остающихся после вычитания доли СО2, поглощаемой Мировым океаном.
Не нравится такой подход?
ultra,
Нравиться, не нравиться, мы же не в театре.
Представляется, что только с помощью тараканов в голове можно измерять углеродный след в гектарах Мирового океана..
|
Почему Вы думаете, что экологический след человека урбанистического общества с его "грязными" технологиями производства материальных благ должен быть не больше, чем след аборигена каких-нибудь банановых островов?
Матис Вакернагель и его коллеги сумели оценить нагрузку на окружающую среду со стороны человека (ecological footprint - экологический след) и сравнить ее с поддерживающей способностью (потенциальной емкостью) планеты. Они рассчитали размеры территории, которая нужна для того, чтобы обеспечить человечество всеми необходимыми ресурсами и при этом справиться со всеми выбросами и отходами.
Предложенный Вакернагелем показатель и математические методы затем взял на вооружение Всемирный фонд защиты природы (World Wild Fund for Nature), который теперь каждые полгода публикует данные по экологической нагрузке более чем для 150 стран в своем Отчете о живой планете (Living planet report). По этим данным получается, что с 80-х годов XX в. население планеты каждый год использует больше ресурсов, чем может быть восстановлено за тот же период, т.е. экологическая нагрузка мирового сообщества на внешнюю среду превышает ее способность восстанавливаться.
Понятно, что экологический след – это условный показатель. Большей частью носит информативный и рекомендательный характер, не выполняя функций весомого инструмента принятия решений на различных уровнях хозяйствования.
Но ведь задуматься заставляет. Не правда ли?
Если на государственном уровне более активно использовались бы такие понятия как экологоемкость, экоэффективность, экопродуктивность, экологический след и т.д., то на государственном уровне создавались бы условия для стимулирования эффективного ресурсоиспользования.
ultra,
Все это так, кроме одного, сомнительно измерять процессы воздействия на ОС и процессы нейтрализации этого воздействия - единицами площади земли.
Результаты НИИРа подобного исследования могут иметь место для конкретного региона с конкретными условиями климата и не могут быть усредненными в мировом масштабе.
WWF там случайно не советует нормировать воздействие предприятий на ОС в единицах площади?
Представляется, что методологические подходы к оценке "экологического следа", как в "углеродном следе" более обоснованны. Посмотрите "углеродный след" в Википедии в окне "Обсуждение"
|
Под экологическим следом, углеродным следом и другими подобными следами изначально всегда понимался размер территории, необходимый для производства используемых ресурсов и поглощения и переработки отходов.
Эта такая условная интегральная мера оценки воздействия, учитывающая ресурсопотребление и ассимиляционный потенциал территории, выраженный в единице площади.
Разновидностью обобщающих показателей ресурсозатрат является экологический след (footprint), определяемый как часть суши или воды, необходимой для поддержания материального уровня жизни определенного количества людей с использованием преимущественной технологии. Потребление земельного ресурса включает использование земли для жилья, транспорта, сельскохозяйственной продукции, промышленности и утилизации отходов.
Структурно экологический след состоит из шести компонентов: растениеводческого, животноводческого, лесного, рыбного, энергетического и строительного следов. По методике WWF (World Wide Fond) для такой оценки используются основные группы индикаторов: потребление зерна, морепродуктов, древесины, питьевой воды и выбросы CO2.
А насколько объективно отражает экологический след уровень воздействия на биосферу – это уже другой вопрос. В том числе и для каких объектов его удобней использовать – для человечества в целом, страны, региона, субъекта хозяйственной деятельности, единицу населения (человека).
ultra, Если Вы понимаете под «углеродным следом» что …» изначально всегда понимался РАЗМЕР ТЕРРИТОРИИ, необходимый для производства используемых ресурсов и поглощения и переработки отходов» может вы тогда сможете объяснить откуда взялось название «УГЛЕРОДНЫЙ»?
|
Ну, во-первых, что действительно понимается под углеродным следом, было приведено выше.
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=4&t=7543&show=1298993351#1298993351
Во-вторых, разумно предположить, что при определении углеродного следа из указанных выше индикаторов используются только объемы эмиссии и поглощения СО2 и соответственно размеры территории, с которой генерируются данные выбросы и размеры территории, необходимой для секвестрации данных выбросов.
Не я придумал данный подход. И было бы неправильно характеризовать углеродный след только объемами эмиссии ПГ от какого-то отдельного объекта, т.к. в данном подходе учитываются все источники выбросов конкретной территории и её восстановительная способность.
В настоящее время источники выбросов углекислого газа, учитываемые при расчете углеродного следа, не ограничиваются сжиганием ископаемого топлива.
Они включают выбросы при сжигании попутного газа в факелах при добыче нефти и природного газа, выделение углерода в химических реакциях при производстве цемента, а также выбросы при пожарах тропических лесов.
Кроме того, в настоящее время выбросы, связанные с добычей и переработкой ископаемого топлива, включаются в экологический след той страны, где потребляется полученное топливо.
ultra,
Мне кажется что Вы имеете в виду только "углеродный" след территории, а само понятие гораздо шире. Углеродный след топлива, продукции, человека и т.д.
rubachok,
Думаю, что необходимо исходить из истории возникновения понятия экологического следа (ecological footprint - экологический след), которое можно перевести как экологический отпечаток каких-либо одушевленных объектов (людей) либо их сообществ (население региона, страны) в процессе своей жизнедеятельности при потреблении различных ресурсов, том числе и топлива.
Я бы этот экологический отпечаток рассматривал как некий условный "грязный" отпечаток в биосфере, образующийся в результате жизнедеятельности этих одушевленных объектов.
Ведь не сами по себе ресурсы следят (загрязняют), а следит (загрязняет) человек, используя эти ресурсы.