Меня мучает вопрос об экономии электро энергии и перехода на энергосберегающие лампочки они очень опасные и ядовиты в них находятся пары ртути об этом некто и не задумавоется я думаю сначала надо позаботиться о их 1 долговечности 2 цене доступной 3 утилизации ,а то мы через год все вымрем если начнут все выкидывать их на улицу. Я бы например вместо экологов запретил бы продажу таких ламп без определённого разрешения и внёс штрафы за несанкционированную продажу яркой смерти.
fleh138, на самом деле куда опаснее разрешение выбрасывать металлическую ртуть в виде градусников... для создания 1 градусника нужно 1350-1400 энергосберегающих ламп...
В случае, если у вас разбилась флуоресцентная лампа, медики рекомендуют немедленно открыть окна и вывести из помещения людей и домашних животных, на 15 минут, пока не выветрятся ядовитые пары ртути...
А вот использование...
"По данным Британской ассоциации дерматологов, от лампочек нового поколения могут пострадать, прежде всего, люди с повышенной светочувствительностью кожи, поскольку флуоресцентные лампочки излучают более интенсивный свет, нежели обычные.
Как утверждают ученые, использование энергосберегающих ламп может обострить уже имеющиеся у человека кожные заболевания и привести к раку кожи, а также вызвать мигрень и головокружение у людей, страдающих эпилепсией"...
Значит опять провокация подкинули нам китайцы головную боль а мы и рады что лампочки у нас ихние ярко светят ,а что некому запретить? Или что ?
Энергосберегающие лампы эффективнее использовать в помещениях и сооружениях, в которых необходимо наличие постоянного освещения и где пребывание людей кратковременно или вообще отсутствует. Например, во всяких коридорах, тоннелях, городских улицах и т.д. и т.п.
Тем более, энергосберегающие лампы не любят частых включений/выключений. Они от этого быстрее выходят из строя. А их дороговизна должна компенсироваться длительностью работы.
А в жилых помещениях, конечно же, лучше использовать лампы накаливания. А в зимнее время они еще и прибавляют тепла в наши жилища.
Ко всему необходим разумный подход.
Согласен.
И про глазки не надо забывать. Пульсация люминесцентных ламп гораздо выше, чем у ламп накаливания. На глазки плохо влияет. Нормы есть по пульсации. Из моей работы: пульсация превышает норму на ~90 % рабочих мест (из нескольких сотен, на которых я лично проводил измерения). Несмотря на то, что все лампы сертифицированы и вроде бы должны быть безопасными.
Но несмотря на все эти недостатки в Европе с 1 сентября полностью запрещают продажу ламп накаливания. Наверное в Европе и у нас есть задачи поважнее здоровья нации. Например, обеспечить работой медиков и фармацевтов.
А куда смотрят икологи наверно им надо достучатся куда нибудь и доказать что ни зря хлеб то едят
Разбила я сегодня утром одну такую лампочку. Веничком осколки собрала и в мусорное ведро сложила аккуратненько. А куда ж еще их было девать? Окно открыла и на работу пошла. Теперь вот думаю, выветрятся ядовитые пары ртути вечером к моему приходу или нет
Будущее за светодиодными лампами!
Об этом сказал Жорес Алфёров в прошлое воскресенье в программе "Вести недели". По его словам у России имеется уникальный шанс стать мировым лидером в производстве светодиодных ламп и приборов.
Если только мы как обычно всё не проср...м.
|
Есть опыт использования? А то нам предлагают, задумался, но не хотелось бы брать кота в мешке.
|
Не могу сказать. Пока не слышал о применении светодиодных светильников в промышленном масштабе.
Вообще, недавно просматривая один документ, увидел, что на сегодняшний день самыми эффективными лампами со 100-процентным КПД являются натривые лампы высокого давления.
Натривые лампы, видимо, это не ртутьсодержащие лампы. Значит, не должны представлять опасность окружающей среде. Только они, скорее всего, могут использоваться в крупных промышленных осветительных приборах.
|
Достучаться могут только "икологи" из силовиков. Но от их стука больше икать хочется. Они "как правило" стучат сапогами, а не головой.....
Натриевые лампы содержат в своем составе амальгаму, так что без ртути не обошлось (надавно разбирался с их составом). К тому же они достаточно долго разогреваются при включении, перед тем, как начинают нормально гореть (приблизительно как ДРЛ). Свет у них не белый, а ярко-оранжевый. И к тому же проблему с пульсацией решить не удалось. Для глазок очень вредно.
Т.о. эти лампы нашли основное применение для освещения складов + уличное освещение. Слишком много недостатков для применения в быту.
Будем ждать, когда китайцы начнут выпускать диодные лампы. Мы долго не раскачаемся.
|
Не, есть организации, которые их делают, например, у нас в Орле ЗАО "Протон-Импульс" их предлагает, но прежде чем приобрести хотелось бы узнать подводные камни заранее, а не в процессе их эксплуатации.
|
Да нет никаких подводный камней, акромя соотношения цена-"светосила".
|
Не соглашусь. Диоды (а диодные лампы наверняка имеют что-то общее с диодами) имеют неприятную особенность - они тоже мерцают. И хотелось бы посмотреть на протокол измерений коэффициента пульсации этих ламп. Если более 0,2 - я такие для себя не куплю. Разве что в ванную или на лестничную площадку.
|
А можно поподробнее, насчет этого мерцания?
Dimitrey, Пульсация практически отсутствует, т.к. там стоят фильтры.
|
Думаю, какими бы ни были вредными энергосберегающие лампы, их "продвижение в народ" будет только увеличиваться. Они ведь сберегающие...а это главное. это выгодно. особенно темными холодными зимами, когда все сидят на обогревателях и т.д. и т.п. =( Против такого важного факта как "энергосбережение" не попрешь... =(
|
Протокол измерений есть? Хотелось бы увидеть числовое обзначение для "практически отсутствует".
По паспорту для люминесцентных ламп тоже в норме.
Но я лично проводил измерения пульсации на рабочих местах и знаю, что в 80% случаев она выше нормы. Т.е. условия труда "вредные".
У нас так устанавливают осветительные установки, что любые лампы дадут вредность, даже сами суперские. Проблемы пульсации не в самих лампах, а в их электропитании.
|
Полностью согласен. Но лампы накаливания можно исползовать в любых условиях - пульсация от них минимальна. А передаелывать в каждой квартире проводку из-за новой лампочки никто не будет. И в школах тоже. И в садах. Решая одну проблему, создаем другую.
Скоро и мы, вслед за Европой, станем вместо ламп накаливания свыше 100Вт использовать ртутьсодержащие (а это и натриевые в том числе) лапочки... Президент уже озвучил свое поручение по энергосбережению. На свалку такие лампы нельзя - пары ртути,как уже сказали. А утилизировать их потом нужно за денежку, да я и не уверена, что во всех регионах есть организаци, утилизирующие отработанные ртутьсодержащие лампы. Вот и будут все выбрасывать, куда прийдется.