Как вы считаете, генетическое загрязнение окружающей среды уже происходит?
Трансгенные вставки животных внедряют в гены растений, а в гены растений внедряют трансгенные вставки животных и даже человека.
Лабораторные мыши и крысы, питающиеся геномодифицированной соей, развиваются с отклонениями и уродствами. А их потомство бесплодно.
Наибольшей генной инженерии подвергаются культуры сои, пшеницы, риса, рапса, картофеля и даже кофе. Говорят, что в США одна женщина родила ребенка, у которого был обнаружен ген картофеля. У него были проблемы со здоровьем. Что случилось с ним дальше, не знаю.
У нас в России тоже был случай, когда корова, которую кормили комбикормом с добавками ГМО, родила теленка с 6-ю ногами (правда 2 лишних недоразвитых ноги у неё выросли на спине, так что это ей нисколько не мешало). Можете не верить, но этому есть документальные кадры.
Производители ГМ-продуктов питания переключились на трансгенизацию технических культур для производства биоэтанола. Но из-за перекрестного опыления с полей ГМ-растений происходит попадание трансгенов в ткани нормальных растений, а дальше трансгены внедряются в живые организмы.
Первым от хозяйственной деятельности человека появилось химическое загрязнение, с атомным веком дало о себе знать радиационное загрязнение. Теперь вот появилось генетическое загрязнение окружающей среды.
Представляю, к каким страшным последствиям в совокупности могут привести все эти факторы.
000
Уважаемый ultra, никаких документальных свидетельств о губительном влиянии ГМО на животных не существует. Имеется исследование студентов из Воронежа на лабораторных крысах, но оно не репрезентативно, потому как имелась малая выборка и соблюсти чистоту метода им было очень сложно.
"Говорят в США ... "- говорят в Париже кур доят. Никто точно не установил что это точно. У нас в деревнях по соседству с алюминиевым заводом рождение нежизнеспособных телят , например с двумя головами не редкость, - хотя коровы ГМО эти не ели.
А уродства, вызванные генетическими отклонениями были на протяжении всей истории человечества (возьмем тот же муковисцидоз), по статистике их где-то одно на несколько тысяч.
Что касается селекции и трансгенизации, то работы Мичурина с яблочками не кажутся такими уж простенькими скрещиваниями.
Продукты содержащие ГМО люди кушают очень давно, как минимум лет 30, и пока ничего не выявлено, а уж американцы, помешанные на своем здоровье уж раструбили бы на весь мир.
|
Вы не правы. Документальные свидетельства опытов с лабораторными животными и ГМО имеются. Их проводила наша российская женщина-специалист. Сейчас под рукой нет данных об этих опытах. На память не помню фамилию специалиста. Позже, будет время, напишу подробнее об исследованиях вредного воздействия ГМО.
Вы не дооцениваете всю пагубность грядущей трансгенизации, потому что не знаете большого количества фактов. И это Ваша беда.
Чего толку паниковать? Все равно, эволюция оставит сильнейших. Как вид рано или не очень, но человека разумного сменит какой то другой человек. Почему бы и не трансгенномутировавший? Мы же сменили прямоходящих.
|
Нужно осторожнее говорить о том, чего точно не знаешь. Что Вам известно об эволюции?
Научно не доказано, что жизнь зародилась в каком-то гипотетическом аминокислотном бульоне и далее посредством эволюции дошла до высших форм жизни, включая человека.
Вообще, согласно закону термодинамики упорядоченные системы склоны к переходу в хаос. То есть движение материи идёт не в сторону упорядочивания структур, а, наоборот, в сторону беспорядка.
Чтобы эволюция биологических структур имела место быть, необходимо чтобы этим движением к высшему порядку кто-то управлял. Иначе все стабильные системы переходят в хаотическое состояние. Даже у протона есть время жизни. Через много-много миллиардов лет протон перестаёт вращаться и разваливается. При этом вещество протона переходит в материю (эфир), заполняющую вселенную.
Совершенствование биологических структур возможно путем естественного отбора. Но это не эволюция в её широком понимании. Это эволюция в пределах вида, которая приводит к совершенствованию самого вида, но не к видовому разнообразию.
Из мухи посредством эволюции не может появиться слон. И наоборот процессы деградации не приведут превращения вида животного слона в другое животное муху.
Направленных процессов эволюции и деградации не существует, потому что ими кто-то должен управлять, привносить энергию извне. Без затрат энергии извне упорядоченные структуры рано или поздно обращаются в хаос.
Но и утверждать что трансген повлияет на упорядочивание или наоборот мы тоже не можем. Значит пока не определились нечего и паниковать.
Я больше склоняюсь к версии бульона. По-моим личным наблюдениям все всегда старается усложниться. Какой-то из соц.законов Мерфи это тоже подтверждает. Правда звучит он как-то типа " если неприятность может произойти, то она обязательно произойдет". А чем сложнее организация тем больше в ней хаоса. Так что развитие от простого к сложному закон термодинамики только подтверждает. Никакого управления извне тут не надо, но называться это будет эволюцией.
А насчет эволюции я думаю Вам тоже мало что известно.
|
1. А кто утверждал, что трансгены повлияют на упорядочивание? Не мешайте всё в кучу. Я этого не говорил.
Хотя, пожалуй, в том ключе, в котором я говорил выше, трансгенизацию можно отнести к искусственным методам деградации биологических структур, в результате которой происходит не столько переход к более простым формам жизни, сколько исчезновение самих видов.
2. Вот поэтому я и не болтаю об эволюции видов, как некоторые из присутствующих.
3. Склоняйтесь. Только не делайте утверждений насчет эволюции этого бульона.
Это всё равно, что утверждать, будто бы человеческий вид появился посредством эволюции человекообразных обезьян.
По-мойму, любое вмешательство человека в природные процессы ведет к серьезным последствиям, можно назвать везением, когда это не приводит к экологическим катастрофам. История цивилизации изобилует подобными примерами. Достаточно упомянуть изменения в фауне Австралии, а ведь все начиналось с кроликов!
Если сравнивать законы природы с айсбергом, то человек на сегодняшний день постиг только наст на его вершине, немного утрированно, конечно. Но в отношении ГМО, благими намерениями выстлана дорога в ад. Мы в точности не знаем, что управляет эволюцией, какие законы лежат в ее глубине, а пытаемся ей управлять, это черевато.
Доказать отрицательное воздействие ГМО на организм человека и экосистемы в лабороторных условиях сложно, нужно много времени. По-мойму достаточно посмотреть на кадры, илюстрирующие современные США, не голивудские фильмы, а документальные, там же практически поголовное ожирение, а это болезнь, напоминаю, что это страна одна одна из первых начала употреблять ГМО.
Получается,что цивилизация сама себя губит, сложная система стремиться к хаосу, жуть если задуматься.
|
А доказывать губительное воздействие трансгеных с/х культур на экосистемы уже не нужно. Есть тому практические подтверждения исчезновения некоторых видов насекомых на полях трансгеных растений.
Посмотрите документальный фильм «Трансгенизация». Там об этом подробно и достоверно рассказывается.
|
ultra,
Может я чего и не понимаю, но как трансгены из продуктов питания, которые употребляет животное и человек могут встроится в ДНК половых клеток. Ведь именно в половых клетках находится наследственная информация, которая в процессе биосинтеза из последовательности нуклеотидов переходит в последовательность белков, а из белков строится организм. То есть употребляя в пищу генетически модифицированную сою (к примеру) не возможно получить организм в половых клетках которого будет встроен ген этой самой сои. Что касается растений, то теоритически возможно, что пыльца генетически модифицированного организма будет перенесена на рыльце пестика простого растения, но произойдет ли в данном случае процесс оплодотворения, и если произойдет будет ли зародыш растения жизнеспособен, и если будет жизнеспособен будет ли способен давать плодовитое потомство????
081-1,
А причем здесь половые клетки? То есть я хочу сказать, что разве клонирование не показало, что есть возможность создавать организм из других клеток?
На все вопросы я Вам ответить не могу. Я не генетик и не биоинженер. Но трансгены каким-то образом, видимо, внедряются в ДНК биологических структур. Потому что опыты показывают появление уродств и отклонений в развитии подопытных животных, употребляющих в пищу ГМ-продукты. Это задокументированные факты.
081-1, Ультра обещал выложить доказательства - там и увидим, особенно интересно посмотреть про ребеночка с геном картофеля. Я заканчивал биофак, не генетик, конечно, все мои преподаватели не видели в ГМО угрозы биосфере, к тому же геномодифицированная еда - это неизбежность, уже через два года нас будет 7 миллиардов, и всем надо что-то кушать.
и вообще, что интересно, истерию вокруг ГМО наводят, а специалистов-то никто не спросил - генетиков, ученых, которые изучают трансгенизацию и т.д. и т.п.
|
Не надо ёрничать. Умник нашёлся.
Я уже вам дал наводку, где смотреть научные факты. В том числе и об обнаружении у человека гена картофеля.
Сами ищите и скачивайте документальный фильм "Трансгенизация".
И будет вам там большое количество комментариев и мнений значительного количества генетиков и других ученых.
Уж лучше верить этим людям, чем умникам, которые считают, что уже 1000 лет назад была наука генетика и ГМО. Видимо, на биофаке преподают такие вещи.
ultra, сказать нечего - не переходите на личности! Ваши рассуждения из этой области гораздо смешнее. Советую еще Вам посмотреть фильмы о вреде американских мультфильмов, и еще про плесень с тайнами воды - Вам понравится.
А как вы отнесетесь к тому ,что мы получаем те же гены различных овощей и животных каждый день при приеме пищи, которые не подвергались трансгенизации? Проблема не в том ,что гены вживленные в другие оорганизмы ведут к летальному исходу, а втом, что никто не знает, как данная генная модификация поведет себя в организме человека и не будет ли ген вживленный в клетку, попав в организм человека, вызывать необратимые реакции.
evenk,
А ваши рассуждения о 1000-летней истории генетики не смешны? Вы в этом не специалист, так что не воображайте.
И жуйте помидоры с генами лягушек, раз такой смелый.
|
Несколько российских научных учреждений проводили однотипные эксперименты на лабораторных мышах, в корм которых добавлялась геномодифицированная соя.
Все эксперименты показали схожие результаты. Около 40-50% потомства этих мышей умерло вскоре после рождения, остальные животные развивались с генетическими уродствами и отклонениями. В основном изменениям подвергались внутренние органы. Однако и рост и масса этих животных также отличалась от этих показателей нормальных животных.
Все выжившие животные оказались бесплодными. Природа позаботилась о том, чтобы популяция трансгенных мутантов оказалась нежизнеспособной.
Но здесь надо говорить об опасности не только для человека.
Имеются данные, что трансгенизация опасна для видового разнообразия животных. В популяцию рыб, состоящую из нескольких тысяч особей, было запущено около 60 трансгенных рыб. Через несколько поколений данная популяция рыб просто вымерла.
Кстати, разговоры о том, что трансгеные культуры спасут бедные страны от голода – чушь. Проведенные исследования в нескольких странах показали, что урожайность трансгенных культур не повышается, а в некоторых случаях даже снижается.
Опасность трансгенизации состоит еще и в том, что генная инженерия в части создания ГМО проводится вслепую. По технологии создания ГМО неизвестно в какое место гена растения или животного попадет трансгенная вставка чужеродного организма.
По технологии ГМО сначала трансгенная вставка внедряется в агробактерию, которая потом внедряется в клетку биологического объекта. И что потом появится на свет, только одному Богу известно.
Есть и более дикие способы создания ГМО, когда проводятся опыты по бомбардировке биологической мишени клетками других организмов. Никто не может предсказать в какое место генная вставка одного организма попадет в ген другого организма и что из этого выйдет. Всё это похоже на опыты по созданию мутантов, не все из которых могут нести в себе улучшенные свойства.
Здесь еще можно много приводить примеров. Фактом остаётся то, что корпорациями, продвигающими ГМО, движет не забота о человечестве, а собственная выгода. И кстати уже во многих странах нарастаёт большое движение сельхозпроизводителей против этих компаний.
ultra, О чем собственно кратко и попыталась вам сказать. Насчет мышей это естественно, не будут же на человеке проводить исследования . Страны, так называемого третьего мира или бедные, отказались вообще от поставок кукурузы и пр. растений подвергшихся трансгенизации. Опять же, искусственное выведение сортов - селекция, проводится уже с начала культивации растений - более 1000 лет назад, просто этот процесс более медлителен и занимает долгие годы, в то время как на помидор с геном НЕ ЛЯГУШКИ, а рыбы, живущей в низких температурах, на глубине, ушло порядка 8 месяцев. Картофель с вживленным геном не ест колорадский жук!!! Это очень спорный вопрос насчет вредности и полезности, время покажет кто прав а кто виноват. Лично я разбираясь во всем этом, своей семье никогда не куплю заведомо трансгенизированный продукт. И опять же, здесь тоже возникает такой момент: на данный момент на земле практически не осталось сои не трансгенизированной, потому как, именно с неё началась повсеместная трансгенизация, а соя содержится в шоколаде, колбасных изделиях, консервах и пр. и пр. остается выращивать скот и овощи, но... где ? разве на балконе, потому как среднестатистический россиянин живущий в большом городе, нуне может себе позволить тратить ежедневно пару тройку часов на поездки на дачу. А в том же корме для скота уже содержится ГМО, не берем КРС во внимание, а вот мелкокопытные будут потреблять зерно трансгенизированное, что в конечном итоге попадет опять же на наш стол. Спорно, все очень спорно, человечество само выкопало себе большую яму и теперь начинает её засыпать и как обычно человеческими жизнями и пр.
ultra, я и не воображаю в отличие от Вас, и мы уже лет двадцать жуем продукты с ГМО, и это дело каждого есть или не есть, верить во вредоносность или нет.
С Вами спорить больше не собираюсь, потому что Вы как В.И. Ульянов-Ленин вместо приведения доказательств начинаете оскорблять своих оппонентов.
Для начала откройте учебник по общей биологии за 10-11 кл. и посмотрите в какому разделу относится селекция. А потом вместе посмеемся.
А если и это Вас не убедит - не поленюсь вышлю содержание учебных программ специальности "биология".
|
Ой, а на прошлой странице кто-то доказывал, что эолюция не отсеет сильнейших.
evenk,
Первым, дорогой умник, оскорблять меня начали вы уважаемый. Иначе бы я не стал так реагировать.
Разъясняю для тех, кто закончил биофак, что при селекции не проводится скрещивание томата с лягушками.
При трансгенизации геные вставки животных внедряют в ДНК растений и наоборот.
К селекции это не имеет отношения, так как это искусственные приемы создания новых видов мутантов, не встречающихся в природе.
|
Не путайте ... с пальцем.
000
000
ultra,
Очень сложно принять какую-то одну точку зрения "за" или "против" ГМО. Вот я еще подумала, что опасность ГМО продуктов может заключатся в следующем: например генетически модифицированный томат с геном комара долго хранится и не портится. Это значит, что в ДНК томата встроен участок гена комара отвечающего за синтез некоего белка, который собственно и обеспечивает долгое хранение томатов, но с другой стороны насколько совместим этот белок с белками, которые синтезирует сам томат, может в результате смешивания белка томата с белком комара образуются вредные и опасные вещества (для человека или животных)????
000
|
В настоящее время многие страны закрыли границы для безудержного распространения ГМ-продуктов.
Если не ошибаюсь, в России пока не выращивают трансгеные культуры, но ввоз ГМ-продуктов на территорию нашей страны практически ничем не ограничивается.
В стране нет нормального регулирования распространения ГМ-продуктов. От этого вся опасность и исходит.
|
Вот поэтому лучше есть помидоры, выращенные на наших грядках, из рассады, которая тебе известна и которой ты доверяешь.
И 1000 раз необходимо подумать, стоит ли покупать эти красивые крупные помидоры в красивой упаковке в супермакетах. И кстати невкусных.
|
Подтверждаю это. Видел по ящику кусочек новостей, где на каком-то заседании В.Путин говорил об этом. Еще говорилось, что Россия должна согласовывать с США любой запрет распространения на своей территории любого ГМ-продукта.
Из нас делают болванов. А некоторые еще и способствуют этому.
|
Вот вы вообще понимаете, о чем говорите? Какая связь, например, между эволюцией и гибридом осла с лошадью?
Не эволюция, а природа заботится о том, чтобы гибриды (если уж они случайно появились на свет) становились бесплодными и не приводили к вырождению видов.
Гибриды-мутанты, появившиеся на свет (из-за какого-то сбоя в природе) за счет так называемого естественного механизма размножения, прекращают своё существование как вид из-за бесплодия. Природа нам сама подсказывает, что эксперименты с генами приводят к вырождению.
Это ли не аргумент, что к методам генной инженерии, в том числе и к её продуктам, применительно к человеку, необходимо относиться с большой осторожностью.
Да и применительно и к животным и растениям. Этими необдуманными действиями мы можем привести к увеличению скорости исчезновения видов на Земле. Кто-нибудь может сейчас ручаться за то, что ГМО не вырвутся из под контроля?
ultra, ну я конечно давно уже закончила школу, но насколько я помню отбор природой особей с более присопособленными к окружающей среде признаками и называется естественным отбором? А естественный отбор это движущий фактор эволюции. Поэтому разговоры что я написала "в ходе эволюции" вместо " в процессе естественного отбора" это уже ловля блох.
Слысл все равно остается один: человек все равно изменится под воздействием трансгенов или усилиями природы, но это произойдет.
|
Ваши забытые школьные знания зашорены классическими предрассудками советских дарвинистов, которые пытались в молодые советские годы, используя теорию Дарвина, сформировать новый вид строителя коммунизма. Я бы не стал особо переживать о забывчивости таких знаний.
Еще раз вам повторяю, что совершенствование биологических структур возможно путем естественного отбора. Но это не эволюция в её широком понимании. Это эволюция в пределах вида, которая приводит к совершенствованию самого вида, но не к видовому разнообразию.
Осел или лошадь не могут эволюционировать в мула. Их для этого необходимо скрестить и получить чуждого природе мутанта. То есть эволюция (а в вашем понимании естественный отбор) не приводит к появлению новых видов. Для появления нового вида необходимо поиграть с генами. И этим балуются и вслепую создают новые ГМО в лабораториях генные инженеры. Это по вашему эволюция?
А лично я под воздействием трансгенов изменяться не собираюсь. Так что говорить за всех не надо.
|
1. А что стало с контрольной группой?
2. Наименование "Несколько российских научных учреждений" привести можно?
|
1. Обычно говорят о потомстве в первом и во втором поколении. Уже в первом или во втором поколении выжившие особи бесплодны. Технические подробности меня волнуют не в первую очередь.
2. Институт высшей нервной деятельности РАН,
Институт питания РАМН,
Институт физиологии растений,
Саратовский аграрный университет
и многие другие.
Найди работы доктора биологических наук И.В. Ермаковой. Например, (Ермакова И.В. «Заключение к отчету о кормлении крыс ГМ-картофелем Russe Burbank, устойчивым к колорадскому жуку». Аграрная Россия №4, 2005, стр.62-64).
"Влияние ГМО на млекопитающих и их потомство" (И.В. Ермакова). Ссылки не даю, так как удалят.
Имеются результаты и зарубежных исследований.
А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки.
S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки.
Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс.
M. Malatesta с соавторами (Италия, 2002, 2003) — изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей.
I. Ermakova (Россия, 2005, 2006) – повышенная смертность новорожденных крысят в первом поколении. Патологические изменения в печени и семенниках у взрослых самцов.
И много много других.
Открытое письмо ученых мира всем правительствам относительно генетически модифицированных организмов (ГМО)
Ученые чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение ГМ-организмов в соответствии с предупреждающим принципом*.
(*Предупреждающий принцип для неприемлемых уровнях риска; обеспечивает правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности)
Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира.
«Сложность технологии получения ГМ организмов сочетается с ее фантастическим несовершенством, что и является причиной наличия биологических рисков при коммерческом выращивании ГМО и использования ГМ продуктов» .
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д.
«Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004, 64стр.
-------------------------
В наших экспериментах мы использовали:
Соевую муку
- Генетически модифицированная соя, устойчивая к гербициду раундапу (Roundup-Ready (RR) soya), линия 40.3.2. Трансген CP4 EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase, from Agrobacterium sp., strain CP4). Поставщик компания ADM (Archer Daniels Midland, USA), Нидерланды.
- Традиционная соя (Arcon SJ 91-330). Поставщик: компания ADM, Нидерланды.
Изолят белка ГМ-сои (RR, линия 40.3.2). Поставщик ADM, США.
Семена
- Генетически модифицированная соя RR (линия 40.3.2), Аргентина
- Традиционная соя, Волгоградская обл.
ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ГМ-СОИ, УСТОЙЧИВОЙ К РАУНДАПУ ( ЛИНИЯ 40.3.2), НА КРЫС И ИХ ПОТОМСТВО
- Накопление токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему. Таким образом, вместе с растением поглощается и само токсическое вещество.
- Мутагенное действие вновь созданных ГМО на животных, поглощающих их.
- Трансформация чужеродных генов в геном клеток животных
- Эффект плазмид: попадание в организм бактериальных плазмид (кольцевых ДНК), согласно исследованиям Schubbert et al., 1994, 1998
|
1. При чем тут потомство? Контрольная группа - группа, которую кормят так же как и остальные, только нормальной пищей.
2. Как раз Ермакову и читал, контрольную группу не увидел, т.е. эксперимент был проведен неверно. Может она мышей только соей и кормила, тогда неудивительны изменения. И никакого значения была ли соя ГМ или не ГМ не имеет.
P.S. И давно здесь стали удалять сслыки? Скинь в личку, пожалуйста.
|
Если не знаешь подробностей, не говори лишнего.
В сети имеются фотографии подопытных мышей и мышей контрольной группы для сравнения.
Неужели ты думаешь, что люди, занимающиеся наукой, будут совершать такие ошибки? Не смеши меня.
Мышей только одной ГМ-соей не кормили. Добавляли в корм какой-то процент ГМ-сои.
Сейчас ссылку нет времени искать. Как-нибудь кину в личку. А сейчас надо работу работать.
По поводу ГМО есть хорошие тексты у ЖЖ юзеров
progenes и velta_1
У последней в посте под названием "Сага о ГМО" идет он-лайн дискуссия с Ермаковой
Раз ссылки стирают - не буду их публиковать, но найти их несложно.
Вывод, который я сделал, прочтя эти материалы - в настоящее время нет оснований говорить о том, что поедаемый в качестве пищи человеком (или другими животными) генетический материал каким либо образом изменяет (или вообще влияет) на его здоровье или репродукцию. Не существует механизма, который мог бы передавать генетическую информацию от "поедаемого" субъекта к "поедающему". Грубо говоря - от того, что мы едим рыбу - мы рыбой не становимся.
Однако, любая генетически модифицированная - или нет - пища может быть опасной по причинам иного свойства - она может оказаться ядовитой, содержать канцерогены, бактерии и т.п.
Тот факт, что эксперименты Ермаковой были некорректны - научным сообществом признан и подтвержден.
Другой вопрос, что человечество всегда опасается чего-то нового и непонятного. Никто не может предусмотреть вообще все последствия какого-то процесса.
Однако, вероятнее всего, генная инженерия будет активно развиваться. Это, по-моему, сейчас самая продвинутая область науки - молекулярная биология - они "на коне", у них настоящие открытия и серьезные выводы.
|
"Люди, занимающиеся наукой" совершают и не такие "ошибки".
|
1. И по этой причине ГМ-продукты опасны тоже. Спасибо за подтверждение.
2. Ермакова неоднократно говорила, что она просила многих ученых повторить её эксперименты, если ей не доверяют. Никто этого не сделал (по её словам).
Вы не задумывались, что "замалчивание" опасности ГМ-продуктов, в особенности иностранного производства, делается умышленно, в том числе и из-за вступления в ВТО?
В конце-концов есть результаты исследований и других учреждений, в том числе зарубежных.
|
Да, бывают ошибки и у учёных мужей. Например, из-за неправильной интерпретации результатов экспериментов.
Но любой уважающий себя исследователь не станет допускать ошибки в постановке самого эксперимента.
ultra, с Ермаковой все довольно сложно.
Она (специально или нет) поставила эксперимент так, что повторять его - по мнению, так скажем, "сообщества молекулярных биологов" в подобном дизайне бессмысленно.
Подробнее и в деталях можно почитать у progenes и velta_1
Там же она (Ермакова) сама пишет и можно прочесть ее аргументы, оценить, насколько веско выглядят ее возражения и возражения ее противников. Хотя, конечно, тексты отчасти "специально-биологические".
Там же есть и об опыте Пуштаи, который показал, что трансгенный картофель вреден для крыс. Никто этого не отрицает - но проблема не в том способе, которым получен гибрид - а в свойствах растения, которые получились в результате гибридизации. Ведь ядовитым - или несъедобным может получиться и гибрид, полученный при традиционной селекции - таких примеров много.
Что касается ангажированности молекулярных генетиков - то мне эта ангажированность кажется естественной. Создав новым методом культуры, обладающие полезными свойствами, фирмы, их спонсирующие, могут вырваться вперед в конкурентной борьбе.
|
Так пусть выложит полностью методику эксперимента, а также результаты как непосредственно эксперимента, так и после мат. обработки
Вы вообще насчет поедания ГМО как хотите все.
Но когда я посередь зимы вижу в супермаркете в красивой упаковке огромные помидоры (в тканях которых наверняка имеются какие-нибудь гены камбалы), то мне не хочется их покупать.
Они и на вкус - безвкусные. Толи дело помидорчики с грядки, вкусные ароматные.
Мне могут возразить, что я "зажрался". Типа так решается продовольственная проблема, причем здесь вкус, главное сюрло набить.
Но люди, кто изучал эту проблему, говорят, что по большей части ГМ-культуры не повышают свою урожайность. Вопрос решается здесь за счет их долгого хранения. То есть вопросы увеличения продуктов питания пытаются решать за счет повышения сохранения, а не повышения урожайности.
У с/х ГМ-культур кстати тоже имеются проблемы с прорастанием семян. В связи с чем многие фермеры (США, Индия и др.) бьют тревогу и отказываются от услуг продавцов семенного материала ГМ-растений.
|
Так кто бы спорил! Это да.
На Западе люди начали выражать обеспокоенность увеличением количества ГМ-продуктов питания. В некоторых европейских странах вроде бы даже запретили вообще продажу ГМ-продуктов.
В России продажа не запрещена, но есть требования к маркировке на упаковке ГМО, которые не соблюдаются. При этом США пригрозили России, что если она запретит ввоз в страну импортных ГМ-продуктов, то ей будет закрыт путь в ВТО.
|
Это кстати вопрос спорный. Вопросы передачи генетической информации активно изучает направление науки генетики – волновая генетика.
Так вот я к чему это веду. ДНК, в которую внедрен чужеродный ген, должна иметь и искаженную полевую структуру. Еще точно неизвестно как эти дефекты в поле ДНК ГМО могут влиять на геном животных и человека.
Имеются опасения, что такие структуры могут приводить к появлению раковых клеток. Этому есть косвенные подтверждения. Кем-то была замечена связь между увеличением раковых заболеваний в США и возрастанием потребления фасфуда, содержащего в большом количестве ГМО.
Конечно, данных пока мало. Человек - это не лабораторная мышь. Его трудно свалить таким количеством ГМО, которые он пока потребляет. Но мы еще пока не знаем, какие изменения в нем накапливаются.
|
А я давно говорил, что шутки с генами опасны. Даже если сейчас не рассматривать опасность потребления ГМ-продуктов, необходимо вообще взглянуть на саму трансгенизацию под разным углом. Если и дальше предоставлять бесконтрольность производителям ГМ-культур, то просто-напросто появляется опасность исчезновения натуральных видов растений.
Еще раз хочу вернуться к волновой генетике. Мутантов и ГМО можно получить не только с помощью методов генной инженерии, но и с помощью методов волновой генетики. Возможно даже, что при обычном внедрении трансгена в ДНК в дальнейшем вступают в действие законы волновой генетики.
Например, подтверждением повышения роста ГМ-растений может быть следующее.
-----------------
… Для проверки эффективности стимулирующих рост волновых программ в контрольных экспериментах через генераторы ФПУ в геном растений вводили бессмысленные речевые псевдо-коды, которые никак не влияли на обмен веществ растений, в то время как смысловое вхождение в биополевые семантические пласты генома растений даёт эффект программируемого резкого, но кратковременного ускорения роста.
Распознавание геномами растений человеческой речи (вне зависимости от языка) полностью соответствует положению Лингвистической Генетики о существовании Праязыка генома биосистем на ранних этапах их эволюции, общего для всех организмов и сохранившегося в общей структуре генофонда Планеты. Здесь мы видим соответствие идеям классика структурной лингвистики Ноама Хомского, считавшего, что все естественные языки имеют глубинную врождённую универсальную грамматику, инвариантную для всех людей и, вероятно, для их собственных супергенетических структур.
-----------------
И далее к чему это приводит.
....Значительным для фундаментальной науки результатом могут оказаться экспериментальные данные, доказывающие недостаточность генома для полноценного воспроизведения программы развития организма в условиях биополевой информационной изоляции. Фильтрация или искажение внешнего естественного информационного фона вызывает уродства и гибель эмбрионов. Это означает, что коммуникации генетических структур с внешним информационным полем безусловно необходимы для гармоничного развития организма.
Внешние (экзобиологические) полевые сигналы несут дополнительную, а может быть и главную, информацию в геноконтинуум Земли.
---------------------
Отсюда вывод одного из генетиков - "Бесконтрольное манипулирование волновыми генами представляет глобальную опасность".
ultra, ну это же....
Волновая генетика — официально непризнанная наука, предложенная П. Гаряевым, как «современная Генетика, основанная на теории о волновой структуре ДНК и волновом характере информации, которую несут хромосомы».
Наряду с физикой торсионных полей, концепцией нелокальности в основе жизни считается классической лженаукой.
Основные идеи
Суть теории волновой генетики в том, что генетический код помимо информации о синтезе является сложным полем, в котором информация о синтезе белка лишь малая часть информации наследственной информации. Вся наследственная информация содержится в молекулярно-полевой системе. Фантомы ДНК Гаряева проявление принципа Рэди — живое от живого.
Проверяемость
По утверждению Гаряева, «проведенные эксперементы по превращению ДНК в волну (приданию лучу лазера волновой структуры по матрице ДНК) показали, что у волновой генетики огромные перспективы в медицине, генетической инженерии и прочих как практических, так и теоретических отраслях».
Публикаций на данную тему в признанных научных изданиях нет.
Литература
* Александр Гаврилович Гурвич. Научная биография. "Л. В. Белоусов, А. А. Гурвич, С. Я. Залкинд, Н. Н.
* Каннигисер " //«Наука» М70
* Новая наука о жизни. "Р. Шелдрейк " //«Рипол классик» М2005
* Стадии эмбрионального развития мозга человека. "С. В. Савельев " // Веди 2002
* Физические основы биологического формообразования. "Б. Н. Белинцев "
* Загадки и откровения биохимии памяти. "И. П. Ашмарин " //Из-во Лен. ГУ 1975
|
Зато мной признана. И для меня этого пока вполне достаточно!
ultra, я не против того, что применение новых технологий может нести в себе опасность, которая сейчас принципиально не может быть определена.
Для этого технологии тестируются на безопасность всеми доступными средствами. Но полностью опасность исключена быть не может. Против этого я не спорю. Но в истории человечества столько раз применяли подобные новые технологии (проще говоря - все новые технологии такие) что отказ от их применения бессмысленнен, по-моему.
Меня проблема ГМО волнует по совершенно другой причине.
Во-первых генномодифицированные семена дороги по цене.
Во-вторых их надо закупать фактически ежегодно. Через год-два на ГМО растения нападают всяческие хвори и они перестают быть пригодными к использованию. Это поставит наших сельхоз производителей в зависимость от производителей ГМО-семян.
Вот нормальные семена таких проблем не имеют - закупил один раз и каждый год можно из них получать посадочный материал. Они не теряют своих свойств. А ГМО через пару лет можно выкидывать, гибридный дисгенез у них, т.к. геном несбалансирован.
ГМО - фактически продукция одноразового потребления.
И последнее. Я боюсь, что сильное развитие ГМО индустрии окончательно загубит нашу традиционную селекцию. Она итак плохо финансируется.
|
При этом многие специалисты выражают мнение, что повышение урожайности для ГМ-культур очень сомнительно. Часто вопрос относится больше к увеличению времени хранения с/х продукции ГМ-растений.
Однако, учитывая настроения фермеров по всему миру, производители семян ГМ-культур могли бы и озаботиться о ценовой политике на этом рынке.
|
Наверное, природа включает механизмы, которые приводят к вырождению искусственно геномодифицированных мутантов. Однако, эти же механизмы могут приводить и к исчезновению целых биологических видов. Слышал как-то точку зрения, что вырождение пчелиных семей в США связано с трансгенизацией.
|
Если не ошибаюсь, в России ГМ-продукты практически не производятся.
И соответственно средства на разработку геномодифицированных с/х-культур, скорее всего, не выделяются.
Однако, наши законы позволяют существовать большим потокам ГМ-продукции в нашу страну из за рубежа. То, что в Европе перестали потреблять, всё хлынуло в нашу страну и в наши магазины.
Поток ГМ-продуктов в нашу страну напоминает мне поток дешевых некачественных китайских товаров, хлынувший в страну после устранения так называемых барьеров в торговле. Откровенно могут существовать и коррупционные и криминогенные схемы наподобие того, что существовало вокруг Чиргизовского рынка в Москве.
LTG,
Кроме трансгенизации заставляет задуматься об опасности и всеобщая иммунизация.
Ни в одной стране кроме России не делается с рождения человека так много прививок. Причем большая часть прививок делается для иммунизации болезней в принципе не представляющих большой проблемы для человека (краснуха, желтуха, корь и что там еще?).
В Россию налажен поток не только опасных ГМ-продуктов, но и непонятного качества вакцин. Не зря говорят, что некоторые корпорации, прежде чем запустить вакцину в производство у себя в стране для начала производят апробацию вакцин в слаборазвитых странах или в странах, где иммунизация проводится не для здоровья населения, а для обкатки серых схем чиновников от здравоохранения.
При этом в импортных вакцинах не раз обнаруживали канцерогенные вещества, такие как формалин, фенолы и др. Имеются зафиксированные документальные свидетельства, когда дети, получившие прививку, становились инвалидами на всю жизнь, так как их организм имел противопоказания к ним.
Однако бездумная всеобщая иммунизация, которая проводится не специалистами врачами-иммунологами, а работниками СЭС, как каток подминает под себя всех, особенно детей, которых некому защитить в детских учреждениях, когда нет родителей рядом.
Да что там нет родителей рядом. Буквально в начале учебного года ребенок принес от врача школы Заявление о согласии на проведение детям прививок, причем не абы каких, а в том числе от гриппа со штамом свинного гриппа.
Причем на мой отказ от такой вакцинации, врач передала новое Послание с выдержками из законов об отвественности при отказе прививаться, теперь уже не указывая конкретно какую прививку она имеет ввиду, детям же сказала, чтоб несогласные родители шли самостоятельно к ним объясняться о причинах отказа.
И где гарантия, что при настойчивых моих отказах ставить прививку от гриппа, ребенок за компанию не притопает в медкабинет, в котором его благополучно провакцинируют?
его просто могут не пустить в школу, потребовав от вас справки, что вы не больны. и так каждый месяц пока онищенко не скажет отбой
maxira, ну до таких экстримальных мер, конечно не дойдет.
Но вот навязывание всем под одну гребенку одной и той же вакцины, да еще мало изученных препаратов (согласие с родителей запросили, а только на следующей неделе в новостях появился репортаж о проведении экспериментальной вакцинации на добровольцах) приводит потом к тяжелым последствиям у неокрепших детских организмов, а спросить будет не с кого. И самое страшное, что толку потом спрашивать, нарушенный баланс вряд ли восстановишь.