Решил свое воззвание ко всем колегам и редакции журнала перепостить в отдельную тему, присоединяйтесь, оставляйте свое согласие или обоснованное несогласие со мной в этой теме. От нас всех зависит многое, в том числе и законность действий и деяний.
"to banderas,
Интересно было бы знать результат ваших разбираний. Что это вопреки букве закона очевидно, но меня изумляет поголовное молчание всех. Молодняк экологов согласно кивает РПНу, люди поопытнее выкручиваются сами, фирмы-посредники имеют свой контакт с РПН. Меня интересует почему ни один юрист не подал запрос в прокуратуру, МПР, ФАС, профильный комитет Гос.думы о законности требований наших с вами товарищей? Давайте все мы, участники форума попросим многоуважаемый нами журнал об этом. Может все-таки редакции стоит обратиться к НЕЗАВИСИМЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛИСТАМ с просьбой дать официальную оценку действиям РПН? А? Товарищи? А то как то все молчком да молчком, просим ВАС глубокоуважаемые, соблаговолите нашей всеобщей просьбе, откройте слепеньким взор на данную ситуацию, только пожалуйста никаких сотрудников МПР и РПН, только ОФИЦИАЛЬНОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОПЫТНЫХ ЮРИСТОВ!!! Приглашаю присоединиться к данной просьбе всех кто заинтересованых в законности коллег, не останьтесь без внимания, пишите в данной ветке о своем согласии в том чтобы ОФИЦИАЛЬНО, ЧЕРЕЗ ЖУРНАЛ ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ БЫЛ ДАН ОТВЕТ НА ВСЕХ НАС ВОЛНУЮЩИЙ ВОПРОС! Надеюсь редакция и наша эко и околоэко общественность не останется без внимания к данной проблеме!"
0764,
А вчем суть вопроса? Это откуда цитата? У нас добрая половина подзаконных актов, а уж тем более их толкований, идет вразрез со здравым смыслом
gal1969,
Цитата из ветки Модуль природопользователя. Забыл указать. Суть написанного в том чтобы всем нашим сообществом просить Журнал Экология производства осветить вопрос интересующих всех - на каком юридически твердом обосновании РПН требует сдавать расчет платы только в "Модуль природопользователя" с юридической оценкой обоснованности данных требований НЕЗАВИСИМЫМИ специалистами в области права (а не сотрудниками РПН , МПР или фирм-разработчиков эко документации).
gal1969, это на счет "Модуля природопользователя" и неправомерности требования сдавать расчеты за НВОС именно в этой программе.
И я согласна, вот только возымеет-ли должный эффект наше обращение? По-крайней мере в таком виде...
0764, почитайте ПРИКАЗ Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204, п.10,11.
natali0405,
Мы маленькие людишки, и собраться всей страной для написания и подписи официального запроса о законности данного требования невозможно, вот и давайте нашу внутрифорумную дискуссию вынесем на страницы печатного издания. Так сказать, при большинстве желающих услышать что-то внятное от еще раз повторяю НЕЗАВИСИМЫХ экспертов умалчивать данный вопрос не получится. У нас получается что об этом модуле знают только экологи и РПН, а что бы на эту программу и требование работать только в ней ответила бы Прокуратура РФ? И почему это у меня нет выбора как сдавать расчет платы? от руки заполненный, в екселе посчитанный или на калькуляторе. В налоговую бухгалтера носят в том числе и от руки заполненные декларации, да и вообще...
0764, кто Вам мешает в уведомительном порядке предоставлять расчеты платы? Это тоже законно.
|
Вы сами ПОЧИТАЙТЕ и ВДУМАЙТЕСЬ в эти пункты. Где там написано что мы все обязаны сдавать ИМЕННО В МОДУЛЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ?
"До утверждения иного порядка", а что у нас вышел новый порядок и в нем определено что надо считать в модуле? Ладно с выгрузкой в XML, но ПОЧЕМУ ИМЕННО В "МОДУЛЕ"? Да и к томуже не только тех у кого свыше 50000 платежи загоняют в эту дебильную программу. А что делать если ее тяжело установить на рабочий комп, и установка данной программы нежелательна для внутренней сети? А что делать, думаю многим экологам бедненьких предприятий которых возможно до сих пор нет интернета да и вообще компа на рабочем месте? Бежать к фирмам-посредникам? (которые кстати совсем не так сдают платежи отчеты как вы думаете).
ИМХО
Если сдавать строго в электронном виде - предоставте на выбор несколько программ прямо у себя же на сайте и законодательно оформите данное требование.
Ежели нет законодательно оформленного требования - будьте любезны, примите расчет, да хоть в ворде напечатанный.
Ан нет, нет четкого, всеобщего требования, одни какие-то устные страшилки- мы надзорный орган а вы должны подчиниться! Надо как в "Собачьем сердце" говорил Евстигнеев - "Мне нужна бумажка, окончательная, железная, БРОНЯ!"
|
Блин! Да мне нужен выбор, демократия если хотите. Я хочу сам определять как мне сдавать! Как мне в электронном виде сдавать в уведомительном порядке? Опять же с выгрузкой из этого модуля? Да?
Если вам неудобно водить комбайн вы и не сядете за его руль. А если бы вас каждый день штрафовали ДПС за то что вы едете на ВАЗе а не на комбайне (допустим при таких же устных и законом не подтвержденных требованиях ездить на комбайне)?
|
Правомерно ли требование территориального органа Росприроднадзора о сдаче Расчета платы за НВОС в электронном виде, составленном с использованием кон-кретного программного обеспечения, размещенного на сайте данного территори-ального органа?
Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздейст-вие на окружающую среду (далее – Порядок) утвержден Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. № 204 (Приложение 2 к Приказу).
Расчет заполняется шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом. Возможна распечатка Расчета на принтере.
Согласно п. 10 указанного нормативного правового акта порядок заполнения и пред-ставления Расчета в электронном виде устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
При этом если в отчетном периоде сумма платежа составляет менее 50 000 рублей, представления расчета платы в электронном виде не требуется.
В соответствии с п. 11 Порядка до утверждения иного порядка расчеты также пред-ставляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879), согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: _______________.
Следует отметить, что в соответствии с Приложением 4 к Приложение 4 к Федераль-ному закону «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 го-дов» администратором доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
При этом на официальном сайте Росприроднадзора (адрес: __________) размещен «Модуль природопользователя» по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду по адресу ___________ , который является специализированной программой для осуществления расчета платы за НВОС и формирования электронного варианта Расчета.
Использование указанного модуля является правом, а не обязанностью субъекта расчета платы за НВОС, и осуществляется плательщиками платы за НВОС добро-вольно.
В свою очередь, образец формы Расчета платы за НВОС в электронном виде на офи-циальном сайте Росприроднадзора не представлен.
Ввиду изложенного, электронный вариант Расчета платы за НВОС должен соответст-вовать формам, представленным в Приложении 1 «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду» к Приказу Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. № 204.
Более того, указание территориальным органом Росприроднадзора на необходимость представления плательщиками платы за НВОС электронных расчетов платы, составленных с использованием программы, разработанной и предлагаемой к скачиванию на сайте территориального органа, не соответствует действующему законодательству, а свидетельствует о лоббировании территориальным органом Росприроднадзора интересов организации, разработавшей соответствующее программное обеспечение.
___________________________________
Конец цитаты. Ссылки я удалил, как запрещенные модераторами этого форума.
stas,
ВООООТ! Уже что-то начинает вылазить из этой темы. Может и до правды достучимся? Так вот я и предлагаю вынести данный вопрос, возможно с представлением копии данного заключения и комментариями специалистов данного же центра на страницы журнала. Только после всеобщего, всенародного раскрытия данной темы, произвол и перегибы на местах, в отношении сдачи расчетов платы именно в модуле закончатся (надеюсь!)!
|
Ну что ж, уважаемый stas, находите ведь иногда что-то полезное (без обид).
+ Вам за информацию , а то мы уже устали «объяснять» околоЭКОлогической «общественности» во многих ветках форума по сложившейся ситуации в области ООС, в том числе в ветке «Модуль природопользователя» указывали, что «ВСЕМ ВЫГОДНО ДАННОЕ МРАКОБЕСИЕ, изложенное в вышеназванном «научном» труде перечисленного выше «коллектива» авторов..., почему на всех ветках форума мы встречали «поток разума» одной и той же «околоэкологической» общественности, которые беспорядочно выхватывая отдельные абзацы, фразы из НПД пытались показать свое «знание»…. поэтому мы как уже говорили в ветке форума по изменению ФЗ – мы за их быстрейшее принятие (хуже чем есть сейчас не будет)… мы понимаем, конечно, что пока идет изменение ФЗ, подзаконных актов, «околоэкологическая» общественность пытается максимально выловить «рыбку» в мутной воде…»
А то, что Все «клали» на уважаемый журнал, и журнал «клал» на нас все что может, это мы уже убедились во многих ветках форума ПРОВЕРЯЯ реакцию журнала на наше вскрытие проблем в области ООС.
0764, может лучше в прокуратутру сразу? что изменится, если будет вынесено это в журнал и его прочитаем опять мы, которые мучаются с этим модулем?
|
Это и так всем известно. Что делать? Делать то надо что-то. Из-за того что в своем большинстве масса молодых экологов, а в некоторых случая просто бухгалтеров безропотно подчиняются этому требованию вся эта эпопея продолжается. Самое интересное то, что как я уже писал в другой ветке на сайте МПР тоже размещена программа (правда в тестовом режиме) для расчета платы, но нет же никаких указаний от министерства считать строго в ней!
|
Полностью поддерживаю! Просто я еще "зеленый", очень "зеленый" эколог, если Вы помните . Наверное, с этого и надо начать!
хм... а у нас в Саратовской области не требуют мелких сдавать в эл. виде... так и написано - меньше чем 50 000 рублей - сдавай как хочешь...
|
Вот как раз у вас в области за первый квартал и просили! А какая разница мелкие или нет, в тысячный раз объясняю в модуле требуют ссылаясь на выгрузку в XML формат. Формат то открытый для пользования, вот и пусть программисты создают нормальные альтернативные модулю программы, только со строгой экспертизой программного комплекса на соответствие природоохранному законодательству! Хотя, если сам расчет можно заполнять и от руки шариковой ручкой, то почему в электронном формате обязательно файл должен быть в XML? Сама суть сдачи в электронном формате тоже должна иметь под собой выбор. Не так ли? Вот кто-то расчет образования отходов или там расчеты по ПДВ делают в экселе, а я привык ручками на бумаге и с калькулятором, лучше процесс осмысления содеянного проходит когда на листке по полочкам все разложишь и видно все. А так, ввел цифры-получил результат, это уже конвейер по штамповке, без осмысления самого процесса разработки.
0764, а Вы из Саратовской области?
Так ну вот и все брожение темы кончилось кто за кто против кто воздержался. Все понятно. Это как и везде у нас в России, стонем что свалки везде а сами же незадумываясь продолжаем гадить...эт не я выбросил, эт вооон он пошел, а поднять и в мусорку положить стремновато. Вот наш менталитет поныть поныть и привыкнуть, но не сломать порядок и делать все по новому, потерпеть и свыкнемся. Так и здесь. Короче абсурдные темы веток Модуль природопользователя и Учет отходов продолжаются, а то где же "опытные и разобравшиеся че к чему молодые специалисты" будут поучать как заполнять этот дебильный модуль и дебильные приложения к приказу №721 с чувством огромной гордости что они "разобрались и дошли своим умом". А им в ответ раскрыв рты будут слать слова огромной благодарности за помощь. Или как в какой-то тематической ветке (по моему про ПЭК) все пишут "вышлите, пожалуйста пример. И мне! И мне тоже пожалуйста!" ОООООООООчень информативная ветка форума.
Короче - ((((((((((((((((((((((((((((((((((....
ПыСы
Короче продолжаем читать про то, кто как скачал новую, 128 версию, у кого коэф. инфляции не вставляется, у кого сверхлимит откудато из-за каких - то смещений-наложений сроков лимитов появился, кто обошел перепитии сдачи расчета в модуле, и кто в какой столбец 14 или 15 вносит отходы и главное как вносит совместно или раздельно по структурным. Одна какая-то болталогия про то кто как выкрутился. Вчера создал тему про Обезжириваниеи фосфатирование. Прямая, без всяких вокруг да около тема, с описанием техпроцесса оборудования с простым вопросом, кто сталкивался, может подскажет мне чего ожидать (с нашей эко точки зрения) от внедрения в производство технологического процесса обезжиривания и фосфатирования стальных деталей перед покраской - один ответ и тот "чем будете нейтрализовать отработанный раствор", написал, и тишина. Зато все умеют модуль устанавливать. Тьфу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как показывает практика: все спорные вопросы в том числе и с РПН решаются через суд. В большинстве своем суды не соглашаются с формальным толкованием законов и подзаконных актов.
kse_eco,
Скажите пожалуйста вы бы стали судится из-за этого? Или поставлю вопрос по другому, как бы вы объяснили руководству о необходимости многомесячных затратных тяжб? Или у Вас есть конкретные примеры судебного прецедента в отношении правомерности требования РПН о модуле? И вот еще вам пример из жизни вы обнаружили в платежке за ЖКУ неправильно посчитанную сумму не в вашу пользу допустим на 50 руб., вы побежите отпрашиваться с работы, объяснять руководителю что вас надурили на 50 руб., писать претензии ЖЭКу, заявление в милицию (где над вами помрут со смеху), или же прямо в суд? А когда работать будете? Вот на это и весь расчет (в том числе и я так поступаю) лучше переплатить 50 руб (бог с ними) чем терять свое драгоценное время, которое стоит денег, на опять таки многомесячные тяжбы. И возвращаясь к модулю - объясните директору что РПН незаконно требует заполнение в модуле и надо судиться, что он вам скажет? Да брось ты, делай как просят, не привлекай внимание.
Что Вы уважаемый 0764, волнуетесь …. !?
Мы практически в течении ОДНОГО МЕСЯЦА провели комплексный «срез - мониторинг- анализ» знаний участников данного «профессионального» форума, выяснили позицию редакции журнала, руководителя проекта данного форума, в ветках:
• «Отчетность СМСП»,
• «Модуль природопользователя»,
• «Учет отходов по 721 приказу»,
• «о толковании Письма РПН О ЛИМИТАХ НА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»,
• «ПДВ» (где 6 стр.),
• «Программные продукты в области экологической безопасности»
• «Что происходит? №3 2012 г.»
• «поздравим нового министра»
Выводы:
1) На всех ветках форума, где мы участвовали, мы встречали «поток разума» одной и той же «околоэкологической» общественности, которые беспорядочно выхватывая отдельные абзацы, фразы из НПД пытались показать свое «знание»;
2) Большая часть участников форума нормативку не знает;
3) В связи с отсутствием в нормативно-правовых документах по выдаче разрешений на выброс, сброс, лимитов на образование и размещение отходов инструкций по их заполнению и последующему использованию, каждый начал использовать их в зависимости от своей «выгоды»;
3) Сотрудники РПНов, которые участвовали в обсуждениях, нормативку, в связи с указанным выше и отсутствием их централизованного комплексного обучения, не знают вообще.
Основной вывод:
Создана устойчивая коррупционная система, направленная на «зарабатывание» денег на проблеме охраны окружающей среды, что создает угрозу здоровью населения.
RosFeder,
"Создана устойчивая коррупционная система, направленная на «зарабатывание» денег на проблеме охраны окружающей среды, что создает угрозу здоровью населения."
Я бы даже сказал не угрозу здоровью населения а "саботирует устойчивое развитие государства своими экстремистскими поползновениями дестабилизации в угоду своим материальным потребностям, создаются коррупционные схемы вокруг которых кормятся многие околоблуждающие".
Весь мир разрушим, а затем ...
У самих дачки небось, огороженные огромным забором в водоохранной зоне, и на охоту можно ходить за редкими видами и рыбку ловить в запрет, да и на близких фирмочки открыты наверное по разработке эко документации и т.д.
0764, на сегодняшний день, в Модуле мы отчетность не сдаем и пока проблем не возникает.Что касается других проблемных моментов, то судебные тяжбы у нас длились и по году, начиная с арбитража и т.д. Присутствие в суде - работа юридической службы, в мои обязанности входит консультации с юристами в части экологического законодательства.Вы сравниваете обывателя и предприятие - юридическое лицо. Я могу согласиться в том, что в реальности одно предприятие судится, все другие (у кого такие же проблемы) ждут решения суда, хотя бы первой инстанции. И еще: до судебной тяжбы, в любом случае, следует переписка с органами РПН. Бывает, что Управление изначально понимает, что проще согласиться, чем нести неоправданные судебные издержки.
|
Большая часть участников форума действительно молодые и очень молодые специалисты, не думаю что экологи со стажем от 10 и более лет сидят на форумах, если и сидят, то таких мало, согласитесь?
|
А вот это уже гораздо хуже...
|
Человеческий фактор не принимаете во внимание? могут же и отомстить при сдаче какого -нибудь отчета или проверку выдумать на основании "подставной" жалобы, могут и нарыть чего-нибудь, я же писал - у нас органы не надзорные а карательные, они не подсказывают как быть они наказывают.
и это тоже было...так что с человеческим фактором мы знакомы
|
Мне известен случай, когда проверяющий от одной из надзорных структур (видите как я пытаюсь вырулить в свете возвращения статьи за клевету), на проверяемом по жалобе (предположительно заказной от другой надзорной структуры) недоброжелателя объекте, пытался по мобильному телефону своему начальнику сообщить, что "факты" не подтверждаются. А начальник, не зная, что совестливый подчиненый, "угрызаемый" остатками совести включил громкую связь, великими и могучими словами объяснил подчиненному, что придет тот к нему в кабинет либо с "фактами", либо с заявлением об уходе.
Коопперация имеет место в отдельных нехороших случаях и у надзорщиков.
А кто-нибудь из присутствующих здесь господ "ораторов-борцов" с коррупцией может дать внятный ответ на 2 вопроса:
1. Есть ли хоть у кого-нибудь ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденный факт отказа в принятии расчета платы. ДОКУМЕНТАЛЬНО - значит на основе письма либо иного ДОКУМЕНТА. "Нам в РПН сказали", " мы по телефону спрашивали" - не принимается.
2. Понимают ли здесь присутствующие "борцы", что на 90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой?
|
Есть письменный отказ в принятии расчёта платы без Модуля.
|
Цитата из ответа Росприроднадзора фирме "Интеграл" от 24.07.2012:
...Одновременно сообщаем, что для произведения расчёта платы за НВОС и формирования отчёта для передачи в территориальные органы РПрН можно использовать как программный продукт РПрН "Модуль природопользователя", так и другие подобные программные продукты, поддерживающие формат ХML.
Зам. руководителя С.И. Мороз
У меня принимают отчеты в Excel. Никто Модуль не требует. Бывают иногда попытки воззвать к электронному документообороту природопользователей, но пока нет хорошей программы, лично я на это не соглашусь.
|
А Вы лично считаете это правильным? Вы боитесь потерять работу? А я считаю, что практически преступление - отвлекать материальные и человеческие ресурсы на мышиную возню, не имеющую к охране нашей природы никакого отношения
DarkwingDuck,
90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой?
+++++++!
А 100% рабочих мест "бухгалтеров" СУЩЕСТВУЮЩИМ налоговым и бюджетным кодексами!!!!!!!!!!!!!!!!!
Давайте их всех поотменяем? А? А то уже "бухгалтерские ораторы-борцы" достали всех! Ух, я бы их.
Товаристч DarkwingDuck, а на какой стезе Вы у нас трудитесь, так сказать с чего имеем хлеб насущный? А?
Я вот на производстве (в своей отрасли одном из крупнейших в России, выпускающем продукцию ежегодно оцениваемую на Российских и международных выставках как наилучшую), до этого (да впрочем и сейчас) нормировщик. В молодости поработал муниципальным сотрудником, знаю всю схему работы гос. и муниц. оргнов (а так же схемы самых лучших выборов в МИРЕ!)
И еще вопрос, а что это Вас уважаемый товаристч DarkwingDuck всколыхнуло написать? Наши абсолютно не выдуманные мытарства по кабинетам и документально подтверждать не надо! Таких выдуманных бумаг у нас завались (в том числе и ваш 721 приказ с его приложениями, 128 отчетов абсолютно дублирующих друг друга, каких-то там ПЭКов всевозможных которые абсолютно не имеют смысла).
Сдается мне сударь, Вас обидело то как мы отзываемся об организации, куда приходится обращаться с низко наклоненной головой, а в некоторых случаях и чувствовать себя полным идиотом после общения с молодой, красивой, не по-годам опытной в законодательстве, со стажем работы в этом учреждении в 2 месяца особой! Ну извините!
Надо два сайта создавать - один для экологов, разработчиков и лабораторий, другой для сотрудников гос.органов чтобы не раздражать их своими ораторно-борцовыми-с-коррупцией постами!
|
Любо!
|
Категорически не согласен насчет "два сайта", Форум на то и форум, чтобы можно было высказать все мнения.
Пусть кого- не волнуют, ни всякие там и госты с одной стороны, ни размышления о скошенной траве и нужниках в степи с другой, а им дай конкретный совет по существу сбоев в работе очистных. Это нормально. Кого-то не волнует почти ничего, кроме своевременной подготовки всяческих бумаг. Ну что же - т это у нас имеет место. Кто-то пытается как-то улучшить нормативно-правовую базу. Дон-Кихоты, но как без них прекраснодушных. А кто-то стремится быть раздражителеи, чтобы не было застоя. И просто наблюдатели.
И чтобы чинуша видел, что при переборе, может и нарваться.
И все это на одной площадке!
З А М Е Ч А Т Е Л Ь Н О !!!
|
Уважаемая девушка (мы надеемся, что Вы девушка), если Вы ссылаетесь на какие-то «официальные» письма, в которых что-то, кто-то, кому-то «лично» пишет – это базарный разговор начинающих экологов «одна баба сказала» (мы уже Вам объясняли про это в ветке форума «Модуль природопользователя»). .
Еще раз разъясняем:
1) ВСЕ ДОКУМЕНЫ РПНа, относящиеся к расчету платы - должны иметь статус НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ.
2) Изучите документацию по программированию, что такое ХML формат и ВНИМАТЕЛЬНО изучите, что написано в приказе 204 и ГДЕ НАХОДИТСЯ описание структуры файла ВЫГРУЗКИ расчета платы за НВОС в ХML формате к Приказу №204.
3) Мы проверили на соответствие УТВЕРЖДЕННОМУ описанию структуры выгрузки ХML файла ВСЕ имеющиеся на «рынке –базаре» программы по расчету платы за НВОС различных разработчиков, которые УТВЕРЖДАЮТ, что формируют выгрузку расчета платы за НВОС в ХML формате В СООТВЕТСТВИИ С ПРИКАЗОМ №204 (182)
Вывод:
Все программы имеют СВОЮ СОБСТЕННУЮ СТРУКТУРУ ХML файла – и ТОЛЬКО ОДНА ПРОГРАММА соответствует утвержденной выгрузке (тех кто ее описывал для Приказа, но они уже писали, ЧТО «ПРЕСЛЕДУЯ БЛАГУЮ ЦЕЛЬ» СДЕЛАЛИ ЭТО ЗРЯ).
ВСЕ выгрузки в ХML формате – ВСЕ ОНИ РАЗНЫЕ, их можно засунуть в …… и что-то там в темноте делать.
4) Поэтому рекомендуем не приводить «официального» письма (Заместителя Руководителя Росприроднадзора Мороз С.И) "якобы" НАПИСАННОЕ какой-то «коммерческой структуре» и в котором «якобы» написано – «для произведения расчёта платы за НВОС и формирования отчёта для передачи в территориальные органы РПрН можно использовать как программный продукт РПрН "Модуль природопользователя", так и другие подобные программные продукты, поддерживающие формат ХML.»
ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что в настоящее время ХML формат поддерживают все программы- откройте Microsoft Word – нажмите «Файл» - нажмите «Сохранить как» - нажмите «Тип файла» - нажмите ХML- документ - машина сформирует Вам ХML файл.
НЕ НАДО СПЕКУЛИРОВАТЬ НА НЕЗНАНИИ !!! мы уже это объясняли ….
Если уважаемый Заместитель Руководителя Росприроднадзора Мороз С.И. «написал» подобное письмо какой-то коммерческой структуре «из любви» к ней, то мы реклмендуем ему ОФИЦИАЛЬНО его опубликовать, иначе это относится к разделу коррупции.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД:
Создана устойчивая коррупционная система, направленная на «зарабатывание» денег на проблеме охраны окружающей среды, что создает угрозу здоровью населения.
RosFeder, не волнуйтесь вы так!
Меня тоже абсолютно не устраивает ни Модуль природопользователя, ни множество других "требований" Росприроднадзора.
А вот ваши продублированные из ветки в ветку высказывания стали доставать...
RosFeder,
да все эти вещи и так понятны, без проведения какого-то там анализа и умных выводов про "здоровье населения" Смешно читать
|
Видимо ХОЧЕТСЯ встроиться в эту коррупционную систему...
|
Присоединяюсь к мнению, что истинная мотивация RocFeda имеет под собой подсознание (типа не я, так вы перестанете «зарабатывать» деньги), замаскированное под (говоря его словами) «вскрытие проблем в области ООС». Исхожу из следующего.
RosFedу хватило одного месяца для выводов о качестве форума, существующего уже несколько лет в т.ч. за счёт позитивной поддержки множеством участников от различных регионов РФ. При этом его демонстративное игнорирование Правил пользования данным форумом http://www.ecoindustry.ru/phorum/rules.html лично я считаю признаком воинствующего дилетантства при выборе дискуссионного поприща. Вопреки требованиям Форума о «результативном обмене информацией на базе личных знаний, сдержанности и благоразумия при формировании сообщений, открытости в восприятии альтернативных идей или точек зрения, дипломатичности, проницательности и умения тактично взаимодействовать с остальными участниками Форума», RosFed занял нишу обличителя под одну копирку и непонятно по какому праву и с какой стати взялся за публичную оценку «знаний участников данного «профессионального» форума» и «выяснять позиции редакции журнала, руководителя проекта данного форума» в духе «сенсационных» выводов поста от 02.08.12. «1) На всех ветках форума, где мы участвовали, мы встречали «поток разума» одной и той же «околоэкологической» общественности, которые беспорядочно выхватывая отдельные абзацы, фразы из НПД пытались показать свое «знание»; 2) Большая часть участников форума нормативку не знает; 3) В связи с отсутствием в нормативно-правовых документах по выдаче разрешений на выброс, сброс, лимитов на образование и размещение отходов инструкций по их заполнению и последующему использованию, каждый начал использовать их в зависимости от своей «выгоды»; 3) Сотрудники РПНов, которые участвовали в обсуждениях, нормативку, в связи с указанным выше и отсутствием их централизованного комплексного обучения, не знают вообще».
Кстати сказать, первый номер из выводов RosFedа, составленных по своему уставу в чужом монастыре (н-р, осуждение «одной и той же «околоэкологической» общественности» всего лишь за участие на излюбленных RosFedом ветках) напрямую противоречит п.3 Правил пользования. А именно, стимулирование участия не одного только RosFedа, но и остальной экологической общественности к увеличению статуса по мере увеличения количества сообщений.
Кто его знает, может быть RosFed озадачился набором бонусов за счёт многократного тиражирования идеи «смотреть в потолок» для пополнения знаний о нормативке, неизвестной по его приговору среди большей части участников, не говоря уже о РПНовцах, «не знающих вообще» и всё такое прочее.
Возможно, что проблема потока сознания, к которой опять же беспрестанно взывает RosFed и интересна сама по себе (сужу по Википедии). Однако изыски по данной теме более востребованы на специализированных сайтах, обсуждающих, например, приёмы литературы модернистского толка, а также у буддистов – признанных толкователей этих самых потоков.
pozicia, он питается вашим страданием. Не кормите его!
|
Думаю согласитесь, что ничего странного не было бы в том, когда лично Вы оказываетесь в ситуации, предполагающей «раскрыв рты будут слать слова огромной благодарности за помощь», оказанную в делах нормировщика, тем более работающего в серьёзной компании. Вполне возможно, что выражать благодарность за то, что называется «поделиться опытом», не считают для себя зазорным и участники сайтов, связанных с любым профессиональным делом. Именно поэтому Ваша реакция на то, как на данном Форуме обсуждаются текущие вопросы экологических служб, работающих в определённом, ограниченном рамками существующего законодательства секторе, не вполне корректна и даже не уместна.
Только у меня к Вам встречный вопрос. Ставя всерьёз решение проблемы обезжиривания и фосфатирования перед данным форумом Вы при этом действительно не осознаёте, что вторгаетесь в область чистейшего ноу хау?
Из советского университетского курса «История науки» мне припоминается, что ответ на аналогичные задачки пытливые умы находили во сне, после удара яблоком по голове, а то и вовсе потратив на это собственную целую жизнь. Только учтите, что перехлёст эмоций в технических дисциплинах сильно блокирует мозги.
Да..а..а.. уж ! … это уже клиническое состояние, уважаемый pozicia, … это уже не лечится… прав Макаревич.
Мне кажется, или "0764" и Rosfeder одно лицо?)))) уж больно высказывания однообразны и похожи... и к слову, в Пермском крае никогда не было требований о сдаче расчетов с помощью "Модуля"... Так что понять не могу, к чему весь этот вой??
|
Мне вот интересно, в ЧЕМ прав Макаревич? И что это за бизнес такой, который при откатах в 70% (по Макаревичу) все равно рентабелен??? Лично у меня во всех этих разговорах о коррупции вызывает возмущение один факт - если речь идет о получении чиновником денег за что-либо - это коррупция и за нее "расстреливать мало", но, как только взиманием тех же самых денег за ТО ЖЕ САМОЕ начинает заниматься "предприниматель" - это БИЗНЕС!!! Взятка, она взятка и есть - берет ли деньги чиновник за выдачу разрешения на строительство, или директор супермаркета за то, чтобы выложить продукцию фермера на полку. Это все равно взятка!!! Прогнило все наше общество, НЕ ЧИНОВНИКИ - корень зла. Как не корень зла - милиция (она же полиция), гаишники и т.д. Люди, работающие там, не с Луны свалились, они вышли из общества и обладают всеми его недостатками. Если общество больно, оно не может выдвинуть из своей среды здоровых "слуг".
DarkwingDuck, Не во всем согласна с Вами. Да, общество больно - это факт. Отложив в сторону выяснения личностных качеств "слуг" из народа хочется напомнить о том, кто задавал правила игры, отравляя потихоньку общество, что и привело к его болезни. Если зарплату бюджетнику (в т.ч. чиновнику) изначально устанавливают с учетом взяток (примерно как официанту с учетом чаевых) и создают общую схему дележки, то как в этих условиях будет вести себя человек? Или он смирится и станек как вокруг подобные, даже если поначалу и помучается от несправедливости такого существования, или уйдет из этой структуры. Что мы повсеместно и наблюдали в постперестроечные времена. А теперь выросло уже новое поколение из тех, что приспособились. В большинстве своем наглые и жадные. И подбирают себе подобных. Честные им и не нужны, потому как могут всю схему поломать. Я так думаю, что многие из нас люди взрослые, и еще помнят систему формирования кадров в советские времена. Я совсем не ностальгирую по ним, но раньше, дабы занять мало-мальски приличный пост в каком-нибудь министерстве, надо было в производстве отпахать, да и личные качества иметь незаурядные. А сейчас страной рулят, в основном, теоретики-финансисты. В результате развалили все, что можно и не можно (сужу даже по своей отрасли). Продаем ресурсы и тем пока живем. Да вот надолго ли? А еще создали необозримую армию чиновников и напридумывали законов, дабы оправдать их существование. Даже в пределах нашего форума можно понять, что каждый региональный РПН по-своему законы трактует. У меня директор еще из старой "гвардии", и, когда к нам в очередной раз возникают какие-либо претензии, он меня прямо спрашивает: "Мы что, окружающую среду загрязняем?" А я ему:"Нет". Директор:"Так почему надзорные органы к нам имеют претензии?" Вот и весь разговор. Попытки объяснить несогласованность, хотелки, а иной раз и полный маразматизм предъявляемых требований еще ни разу не увенчались успехом, потому что здравым умом это понять невозможно. Это не только природоохранного законодательства касается... Но, благо, у нас устоявшееся предприятие. А как быть тем, кто создается и развивается? Не каждый предприниматель скажет сам себе, что закроет производство и разорится, но взятки не даст.
В общем, тема бесконечная. Тоже наболело. Извините, ежели чего не так.
Freeeco,
Товарисч, вы ошибаетесь.
pozicia,
1) Сами то поняли что написали?
2) А вы серьезно думаете что я ставил именно ВОПРОС о решении ПРОБЛЕМЫ обезжиривания и фосфатирования?
Снизойдите до неуча, соблаговолите разяснить, что же за зверь такой это фосфатирование с обезжириванием и в чем же его НОУ и в чем ХАУ? Это что у нас химические процессы уже стали ноу хау??? Я доступно для простого понимания описал суть данного процесса, ноу хау хим. реагентов учавствующих в данном процессе меня не волнует. Я всего лишь спросил КТО сталкивался на производстве с данным тех. процессом. И дальше по логике вещей - если кто-то сталкивался, значит может поделиться информацией относящейся к охране окружающей среды в процессе работы данной установки. Я не интересовался составом навоза, не спрашивал куда девать скошенную траву и надо ли делать септик в степи водонепроницаемым, я задал вопрос людям которые сталкивались с данным процессом (если они есть на этом форуме).
Если кто -то думает что вышеперечисленные вопросы про траву, септики и т.д. более наукоемки и познавательны для этого форума, то извените, наверно считать себя ЗНАЮЩИМ И ОПЫТНЫМ ЭКОЛОГОМ легче отвечая на такие премудрые вопросы...
|
Вы правы. В "интеллектуальной" среде, использующей преимущественно казенно-протокольный язык, отточенный нашими законодателями в нормативных актах, образные обороты речи непонятны, неприятны и где-то даже вызывают раздражение. Скажем даже вопрос «о разрухе в голове» может вызвать недоумение. Типа, это вовсе не медицинский термин и, поэтому, совсем непонятно о чем идет речь. Типа, причем здесь форум по экологии и дурацкие вопросы о скошенной траве, нужниках в степи, составе отходов выгребных ям, «ведроводопользовании» в тайге и пр. и пр. и пр…
|
Это вопрос скорее к химикам и технологам.
Вам надо его задать на форуме фирмы Интеграл.
|
Если вам не нужен модуль - не устанавливайте. Но зачем же писать, что навык установки модуля - это тьфу? Каждый умеет то, что ему по работе необходимо.
0764, Во времена, когда слово товарищ писали не ёрничая (как бы от большого ума), и ноу и хау оформляли изобретением или на худой конец рацпредложением, широко распространенными в области химической технологии, обязательным был патентный поиск. Туда- то ступала ли нога 0764, прежде, чем укорять данный Форум его тематикой?
pozicia,
Уважаемый, ваше остроумие, познание во многих областях науки и т.д. и т.п. настолько велико что не помещается в сказанное и написанное вами же. Меня терзают смутные сомнения, а понимаете ли вы вообще о чем идет речь? Ах да простите с нашим "как бы большим умом" недогнать - что такое ноу хау, рацпредложение и патент. Задайте в поисковике фразу -обезжиривание и фосфатирование, и посмотрите куда приведет и возможно вступит ваша нога, уверяю точно не в патентное бюро.
И еще раз, для тех у кого (отвечу вашими же словами) "как бы большой ум", фосфатирование и обезжиривание простой химический процесс (наверное у вас сейчас взрыв мозга да?) и он не из области супер открытия или ноу хау. Но этот процесс проходит в так скажем установке, где имеются различные стадии (обезжиривание, стекание, фосфатирование, обсыхание, растворы замкнуты в круговое использование, смешивание компонентов, сушка, очистные сооружения и т.д.) я отходник, и всего лишь хотел проконсультироваться в вопросах сбросов в канализацию отработанных вод и растворов после очистки и какие могут быть сложности при организации выбросов от установки, а так же какие могут быть загр. вещества при нанесении и сушке. Всего то. Но для вас наверное это ноу хау... Остановимся на том что я вам открыл глаза. Так что, желаю вам чтобы ваша нога "не ступала" ни в какие патентные поиски, когда будете разбирать какой-нибудь вопрос (вроде - а зачем кисти в краске замачивать в ацетоне?) а то еще заблудитесь и не дай бог запатентуете какой нибудь сосуд где эти кисти более удобней располагались бы в растворителе...
Пы.Сы.
Этот мой треклятый вопрос (про установку обез. и фосфат.) был задан широкой общественности форума с целью получения ответа от людей КТО СТАЛКИВАЛСЯ С ТАКОЙ УСТАНОВКОЙ, а не с целью выслушивать чьи-то "умные" слова "как бы от большооооооого ума" про патенты и ноу хау. КУДА нам до ВАМ :)!