Как вам проект?
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4306&pid=1059
Пробежалась по тексту.
Насколько пока увидела вопрос про полигоны и платежи за размещение кто и зачем платит так и не разрешит данный закон.....
Почитаю внимательней на выходных, может чего увижу.
ведение реестра наилучших существующих технологий (ст.5) и разработка методология определения НСТ для отрасли промышленности ( 28-6) ( и все при деле!)
установление лимитов не является методом экономического регулирования (ст.14)
право получения субсидий из средств различных бюджетов (ст.14) (под распределение этих средств могут возродить экофонды)
Статья 16.2. вообще не поняла
ст. 16.4. коэффицент 100 без комментариев
если объект не внесён в реестр ОНВ, то нет платы, я так поняла?
Декларация об объемах негативного воздействия на окружающую среду принципиально новый документ наряду с другими или заменяет, например, формы статотчётности?(69-1)
у меня больше вопросов, чем ответов
Вообще-то данный законопроект фактически отменяет существующую систему нормирования. Природопользователь сам устанавливает себе нормативы выбросов, сбросов и лимиты на размещение отходов и представляет эти сведения в виде декларации, причем без всяких материалов, ее обосновывающих, что полностью снимает административные барьеры. Так что, господа всевозможные проектировщики, а заодно и разработчики программного обеспечения, в случае принятия указанного нормативного акта, остаетесь вы без работы.
DarkwingDuck, вы в это на самом деле верите???
ну почему же без работы. самому установить надо тож потрудится
Ну мы же все взрослые люди и все все понимаем, правда? Для чего внесен данный законопроект, почему он внесен именно сейчас и т.д. и т.п. Кроме всего прочего, его только направили для согласования...Тот, кто хоть немного знаком с текущей ситуацией в РТН и Минприроды, поймет, о чем я...
DarkwingDuck, и что там? просветите нас, хотябы ссылочку дайте где почитать. я не проектировщик (в данный момент),но реалии нашей жизни таковы, что этого не может быть потому что этого не может быть никогда, ну или хотябы в среднесрочной перспективе.
А КТО-НИБУДЬ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ОНИ ТАМ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ СОВЕЩАЮТСЯ? РУКОВОДИТЕЛИ АГЕНТСТВ ПОСТОЯННО ТО В МИНИСТЕРСТВЕ, ТО У ПРЕЗИДЕНТА... НИКАКОЙ ИНФЫ НА ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТАХ. ТОЛЬКО ОТ ЖУРНАЛИСТОВ О КАКИХ ТО РЕЗУЛЬТАТАХ, ДОКЛАДАХ ЧТО ТО УЗНАЕМ.
|
Ну почему же они выкладывают протоколы совещаний на сайте министерства. Только из протоколов ясно, что ничего не ясно. В одном протоколе зато понятно кто виноват насчет ситуации с малым и средним;)))
Olesya_Nikolaevna,
Ростехнадзор виноват. НО за последнее время он "исправился", т.е. его исправило нахождение в составе МПР - сократили терр. органы, урезали совершенно избыточные полномочия, защитили бизнес. А обсуждаемый в данной теме законопроект призван полностью освободить бизнес от барьеров и это правильно, потому что мы должны развивать экономику, а не бюрократию.
|
Полностью согласна!!!! Для того чтобы подать "декларацию об объеме негативного воздействия" действительно придется потрудится! Но смущает другое- понятие "вред окружающей среде" дополнено в том числе и "превышением разрешенного объема и неполнотой данных в декларации". А это значит превысил разрешенный объем- плати в 25 (100) раз больше, да еще и возмести вред ОС.......
|
Господа присяжные заседатели, ну что вы как маленькие, чес. слово... Какая сложность в составлении ДЕКЛАРАЦИИ?
Вот вам образец -
Отходы:
Мусор от бытовых помещений - 10 тонн
Выбросы:
Оксид углерода - 20 тонн;
Диоксид азота - 5 тонн.
Понятно, что образец весьма примитивный, но смысл думаю понятен - и при подаче декларации - НЕЛЬЗЯ требовать материалы, обосновывающие объемы, в ней указанные. Грубо говоря - можно ставить все, что угодно, "от балды". Вот поставит цем. завод миллион тонн пыли и все тут.
Про "вред окружающей среде" - каким образом вы собираетесь доказывать превышение установленных объемов? Особенно, в условиях когда по закону о защите прав юр. лиц чтобы внепланово проверить их - это теперь целое приключение с согласованием с прокуратурой и т.д. и т.п.
DarkwingDuck, Это мы еще и как маленькие!?. Вы откуда такой(ая) наивный(ая)??? такие вещи у нас не проходят! даже в законченный законом перечень документов пытаются что-то свое воткнуть, чтоб побольше помучались, и не всегда получается доказать, что это требование не обосновано.
geomax,
Ну ради всех проектировщико страны, будем надеяться =)
|
Ага! А потом придет дядя (или тетя...) из Росприроднадзора и в соответствии с "2) статью 8.5 после слов «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации» дополнить словами «, в том числе данных декларации об объемах негативного воздействия,»... впаяет соответственный штраф, за потолочное творчество...
То, что при постановке на учет и предъявлении декларации с вас не потребуют обоснования, совсем не означает, что цифры Вы туда можете заносить потолочные... они должны соответствовать фактическому состоянию вашего производства... и обоснование этих цифр у вас должно быть на предприятии ... а определить это самое состояние предприятие в 99% из 100% самостоятельно не смогут... пойдут к проектировщикам... А последние только в выиграше... расчет сделал и отдал... никаких рассмотрений и получений разрешений... Так что за разработчиков не бойтесь, у них, при принятии данного опуса, работы в следующем году будет завались... Только задумайтесь! все предприятия должны пройти регистрацию с подачей декларации в течении 1 года... при этом процедура еще не определена (даже проекта нет!!!)... и еще много чего нет... а незарегистрированные будут штраф платить...
И потом нормирование никто не отменял, декларативно Вы можете работать только в случае применения наилучших существующих технологий, остальные данные в декларацию по установленным нормативам вносят ("Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые не применяют наилучшие существующие технологии (не требуется внедрение НСТ) в декларации об объемах негативного воздействия на окружающую среду указываются установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской федерации нормативы выбросов, сбросов веществ и микроорганизмов, лимиты для хранения и захоронения отходов производства и потребления, являющиеся разрешенными")... а много предприятий применяющих наилучшие существующие технологии Вы знаете?.. Я ни одного... из тех с котороми пришлось работать...
У меня такое ощущение, что мы с Вами разные документы читаем...
Впрочем, может быть я и заблуждаюсь...
вот изобретут лексир бессмертия или философский камень, но не смогут внести в реестр наилучших существующих технологий и всё, приплыли, применять нельзя!
|
Подскажите, а по какой методологии оценки будут определять НСТ для внесения в реестр?
Ну так специалисты внедрения нормирования по наилучшим существующим технологиям, кто нибудь может ответить на мой вопрос?
Кстати, вы в курсе, что сейчас идет проверка эффективности осуществления Ростехнадзором разрешительной деятельности? Об этом сообщается на сайте МПР. Т.е. очевидно, что необходимость изменений в системе нормирования назрела.
vaselich,
Да никто не знает. Методологии нет. Ее еще должны разработать... проект Закона, который направлен на согласования в министерства. Может быть, в процессе согласований будут уточнены некоторые положения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" 2002года, кто видел технические регламенты? А на дворе почти 2010 год! Водный кодекс РФ от 2006г., принят, кто видел нормативы допустимого воздействия на водные объекты? Проходят годы, а нормативов, по которым можно работать нет в стране. Так и здесь, закон примут, а как им пользоваться будут разбираться потом. Страна переходит на новые системы нормирования! Может к концу века они и заработают, а как нам в настоящее время работать - вопрос интересный (больше мучительный). Как много денег за разработку данного законопроекта заплатили?
|
Золотые слова!! Трутнев отчитался Путину, что в МПР необходима реформа и к НГ он проект этой реформы подготовит. Так и хочется спросить, а предыдущие пять лет что у них происходит? Я как в профессию пришла, так у них постоянные реформы.
lea__, я видел, вот например:
Технический регламент
о безопасности машин и оборудования
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753)
I. Общие положения
1. Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
lea__, я видел, вот например:
Технический регламент
о безопасности машин и оборудования
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 753)
Я очень рада! Мне ещё о техрегламенте по молоку говорили. Не видела! Спустя 8 лет то! Самое обидное, что кто то зарплату эти годы за всё это получает , а страна мучается!
Систему принятия законов пора менять. Что Совет Федерации, что Госдума - не "Копенгагены" в законах, которые они принимают. 90% законов в стране не работают. Я работник надзирающего и контролирующего органа страдаю от того, что должна исполнять эти законы. С ужасом ждем конца года, что будет принят очередной Закон 31 декабря, например ФЗ "О внесении изменений в закон " О внесении изменений "О весении изменений...."Об охране окружающей среды"!!!!!!!!!)))))))) А как природопользователи РАДЫ! ВСЁ для народа и в его благо!!!!!! А об окружающей среде заботимся так, что она от нашей заботы очень устала)))))
lea__, да есть изменения. Например:
1. Постановление Правительства РФ от 17 марта 2009 г. N 242 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
Вносимые изменения обусловлены введением обязательной экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
Так, новым требованием дополнены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Установлено, что для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность проекты нормативных правовых актов, за исключением проектов, содержащих гостайну, или сведения конфиденциального характера, должны размещаться на официальном сайте федерального органа исполнительной власти - разработчика этого проекта. Размещение проекта в сети Интернет производится в течение рабочего дня, соответствующего дню его направления на рассмотрение в юридическую службу разработчика.
В целях недопущения включения в проект нормативного правового акта коррупциогенных положений, при его подготовке должна использоваться специальная методика проведения вышеуказанной экспертизы, утверждаемая Правительством РФ.
"Антикоррупционная" экспертиза законопроектов, поступающих в Правительство РФ для подготовки проекта заключения, поправок или официального отзыва, проводится Минюстом России. Министерство также уполномочено проводить подобную экспертизу в отношении проектов нормативно-правовых актов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина либо устанавливающих правовой статус организаций.
2. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 195
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯ
В НИХ ПОЛОЖЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ
ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ
В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, выявлению и устранению таких положений Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
2. Министерству юстиции Российской Федерации в 2-месячный срок утвердить положение об аккредитации независимых экспертов, осуществляющих экспертизу проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность.
3. Рекомендовать высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять нормативные правовые акты о проведении экспертизы (включая независимую экспертизу) проектов нормативных правовых актов и иных документов, разрабатываемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
3.ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 196
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ
ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯ
В НИХ ПОЛОЖЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ
ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ
В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, а также по выявлению и устранению таких положений Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемую методику проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
4. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти"
Утвержден новый перечень информации о деятельности Правительства РФ, подлежащей обязательному размещению в сети Интернет.
Так, в указанный перечень дополнительно включены ежегодный отчет о результатах деятельности Правительства РФ и сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Председателя Правительства РФ, его заместителей, федеральных министров, их супругов и несовершеннолетних детей. В то же время больше не подлежит размещению сведения о государственной службе в Аппарате Правительства РФ (квалификационные требования, вакантные должности и т. п.).
Определены сроки размещения информации.
Закреплены требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения официального сайта Правительства РФ. Так, для просмотра сайта не должна предусматриваться установка на компьютере пользователей специально созданных с этой целью технологических и программных средств. Размещаемая информация должна ежедневно копироваться на резервный носитель. Также она должна быть защищена от несанкционированного уничтожения, изменения или блокирования. Информация хранится в течение 5 лет со дня ее первичного размещения.
Установлен перечень размещаемой в Интернете информации о работе федеральных министерств, деятельностью которых руководит Правительство РФ, и подведомственных им служб и агентств.
Постановление вступает в силу с 1 января 2010 г.
GJHNYJD2006, И ВСЕ? за 7 лет.
с коррупцией "борются" (или точнее делают вид что борются). Это хорошо, но нету сдвигов это плохо.
А по экологии что приняли? вырвали из РТН согласование НДС и передали это БВУ, при этом РТН в стороне от согласования не остался? Зачем? уж лучше бы оставили где росло, гемора меньше.
Кстати изменения к проектной документации тоже не АХ. как рассказал слаботочник толи его раздел, толи автоматику просто раскидали по всем остальным разделам. так что, леди энд джентельмены вспоминайте=учите электротехнику, будете объяснять как Ваши очистные автоматизированы и что это за квадратики в схеме автоматизации
kvaka,
13-го ноября присутствовала в МПРиЭ на обсуждении этого законопроекта. Была представлена абсолютно другая концепция данного закона и измененный текст.
То, что висит на сайте МПРиЭ - утеряны некоторые статьи (техническая ошибка, как сказали)
maxira,
имеется проект национального стандарта по НДТ, обсуждаем...
|
Аможно по подробнее об "абсолютно другой концепции законопроекта"?
GJHNYJD2006,
можно.
короткой строкой.
"Объект негативного воздействия" (один) - это площадка с размещенными на ней предприятиями - часто - разными юр. лицами (что-то среднее между EMAS и "установкой" по IPPC).
Причем регистрация ОНВ будет проходить в конце 2010-начале 2011 (тут народ возбух и сказал, что у МПРиЭ не хватит административного ресурса ... предложил растянуть процедуру на год).
Предлагается "программно-целевое управление" снижением негативного воздействия (в основном, процедура ИСО 14001 и общие принципы гос.управления, если кто слушал этот курс в академии госслужбы).
Устанавливаются цели ежегодного 5% снижения сбросов- выбросов ЗВ (здесь вообще интересно. У меня эти цели установлены в компании. По 8 интегральным показателям. От их выполнения зависят размеры премий руководства, в том числе и мои. Чтобы снизить 1 показатель на 1% в среднем требуется 50 млн руб.
Комментарий: эти цели хорошо бы установить работникам МПРиЭ, чтоб у них от этого зарплаты и премии тоже зависели. Может, тогда будут думать над другими проблемами - не как бы бюджет любой ценой наполнить, а как бы окружающую среду сохранить).
Лимиты отменяются с 2011.
НДТ (НСТ) вводятся с 2016. Соответственно, зачет средств и льготы в счет внедрения НСТ - тоже с 2016.
А с 2011 по 2016 - фигушки возврату средств в счет внедрения НСТ.
Интересно, что "декларация по выбросо-сбросо-отходам" (те же лимиты) будет проходить ГЭЭ (и где столько экспертов взять?), причем "будут особо смотреть, чтобы величины выбросов-сбросов-отходов не завышались".
Госконтроль будет проходить только по достоверности ПЭК и отчетности.
Плата сверх норматива повышается с 2011 - в 25 раз, далее - в 100 раз (и за отходы сверх лимита - тоже).
Ну вот, как-то так. У меня есть слайды. только в фотогалерею их не удается разместить - какой-то глюк.
Убили насмерть!
Чтобы проводить ГЭЭ по декларациям, нужны требования (нормативы) предъявляемые к этим декларациям. Опять в догонку за законом будут нормативку вводить в супер-мега-сыром виде. Процедуру регистрации ОНВ пропишут в очередном коррупциогенном АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕГЛАМЕНТЕ, а людей сократят.
А те кто борются с коррупцией начали бы с тех, кто в зеркале у них отражается!
Ломать - не строить! А у ж если начали строить, то нужно на долго, на хорошем фундаменте и в условиях приблеженных к реальным! А пока строят воздушные замки из мира фантастики на руинах и пепле прошлого и очень далеко от реальной жизни. Равняться на запад нельзя. Большой страной управлять сложно. У них там страны меньше территориями, чем у нас области!
И очень интересно! При такой схеме управления охраной окружающей среды, так и будут спускать из Москвы планы на год по сбору платежей за негативное воздействие? А то как платежи сокращаться начнут, Москве не объяснишь, что предприятия снижают негативное воздействие, естественно и плата становится меньше. 5 лет назад при образовании Ростехнадзора к власти пришли люди которые говорили, что надо заставить предприятия выбрасывать как можно больше бенз/а/пирена, чтобы план по платежам выполнить))))))))!!!!! Как экофонды "отменили", с тех пор так и не знаем куда деньги природопользователей уходят и на что! Лучше бы в Интернете размещали отчеты по расходам этих средств, чем у какого чиновника какие доходы (это меня меньше всего интресует).
|
А на каком -нибудь другом сайте можно? Очень хочется увидеть это зрелище!!!!!!!!
greenfrog, спасибо, но только вопросов появляется всё больше и больше.
А что понимается под "объектами негативного воздействия"?Только юр.лица или и человек?
Классифицируются ли ОНВ от вида и уровня (объема) НВОС?
Непонятно, если Лимиты отменяются с 2011, то каким образом и за что именно повышается плата с 2011 - в 25 раз, далее - в 100 раз - за отходы сверх лимита (они же отменяются)!?
|
в ходе обсуждений выяснилось, что они сами этого не понимают.
Грю ж площадка с чем-то. А как там на этой площадке между собой перекусаются - то фиолетово.
Обещали подумать.
|
грю ж, приоритет - "наполнение бюджета"...
а какими средствами и что будет с предприятиями - то тоже... неясно...
про отходы - имелось ввиду сверх расчета их образования по удельным нормам.
|
Кстати, наше предложение было - реанимировать экофонды. Чтоб плата целевым назначением шла на нечто природоохранное. Но... приоритет - наполнение бюджета страны.
У меня плата за негативное воздействие по 2008 году (130 млн) - менее 1/10 от общего количества средств затраченных "на экологию", как говорят в телевизорах страны или на охрану окружающей среды, как по-правильному.
У нас по 2008 г. - более 1,5 млрд руб. (природоохранные мероприятия, сертификации и ресертификации СЭМ, аттестация по ЭБ по 793 приказу и пр. ... даже не все посчитали. Мелочевку типа публикации экоотчета, создания во внутренней сети экосайта с электронным тестированием всех работников - на данный момент протестировано 2200 человек, конкурсов типа на лучшуюэкологическую фоту или выращенный цветок не учитывали ) - более трети от той суммы "на охрану окружающей среды", которую они приводят в пояснительной записке к проекту изменений. Интересно, как они там считали...
И еще такая смешная штука. Мы в этом году новый завод построили по НДТ. В период кризиса. Новое японское железо поставили, старое производство закрыли. Сбросы от предприятия ЦБП (в него несколько заводов входит) вдвое упали. Вы что, думаете, кто-нибудь "спасибо" скажет??? я уж не говорю о зачете средств в счет выполнения природоохранных мероприятий - его не будет.
Не-а. Платежи-то тоже упали. Бюджет пуст. Так еще придут штраф какой-нибудь возьмут, ущерб какой-нибудь начислят... бюджет же надо наполнять...
вот такая у нас жистя...
|
можно в яндекс-фотках. Зарегистрируйтесь там и сообщите мне ник в личку. Я сделаю альбом с ограниченным доступом.
greenfrog, когда водный кодекс приняли, был на семинаре один из его разработчиков (фамилию писать не буду, редактор в прошлый раз поудалял все) тоже толком не знал как это в целом работать будет.
какието детали пытался нам обьяснить, да и то безуспешно. его экологи и юристы НОРНИКЕЛЯ (молодцы-ребята) с ...... смешали и попросили удалиться.
|
боюсь, что это всё! в трактовке словаря брокгауза объект (предмет) вообще то, что дано в познании, или на что обращена наша (инспекторская) познавательная деятельность.
Да, но только инспектора ... могут подумать и "познавать" все что угодно и кого угодно.
|
|
так ОНО и не работает
это ж не Лесной кодекс, где было дано распоряжение Правительства "ВСЕ разработать и утвердить до 30 июня!!!", и Минюст ставил рекорды рассмотрения документов - 4 часа...
|
Могу послать. Сегодня к нему комментарии пишу. Почту в личку сбросьте.
|
Я знаю, если чё!
|
А само название законопроекта технической ошибкой случайно не назвали?
В проекте ФЗ появляются такие понятия, как плательщик платы и платёжная база, соответствующие по Налоговому кодексу РФ терминам субъект и объект налогообложения.
|
А само название законопроекта технической ошибкой случайно не назвали?
Обсуждаемый проект ФЗ, если обратить внимание на его полное название http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4306&pid=1059 , - это продолжение (вслед за № 309-ФЗ) законотворчества в форме изменений, вносимых в отдельные статьи № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в своё время списанного по Определению Конституционного Суда № 284-О от 10.12.02 с закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=47&page=222&show=1249040175#1249040175 . Сам термин «совершенствование» в названии ФЗ уже означает преемственность. Значит, и пляшут оттуда. На матрицу предшествующего законодательства (80-90-е годы 20в.), изначально заимствованного из зарубежного опыта, а затем уже в 21 веке нашпигованного так называемыми 25-тыми кадрами по маскировке скрытого текста, накладывается очередная приманка со ссылкой на зарубежные разработки http://www.ecoindustry.ru/about/docrubrics.html&rubric=27 с сохранением старых и введением новых 25-х кадров.
Законодатель озабочен как будто бы только двумя вынесенными в заголовок проблемами:
«совершенствованием нормирования в области ООС и введением мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий».
Решение первого вопроса состоит в том, что нынешние разрешительные документы на выбросы, сбросы, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение заменяются другими с иной терминологической конфигурацией. В свидетельство о регистрации плательщика НВОС вносится облагаемая платежом масса загрязняющих в-в, отходов – вот нам и новая форма разрешительного документа. Законодательно вводят ряд важных реестров. Кстати о реестрах. Вводимого с 01.01.10 по Закону по № 309-ФЗ реестра объектов размещения отходов до сих пор нет http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=5524 . Нет и расширения реестра отходов (ФККО) http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=2030 , которое должно готовиться постоянно, даже без № 309-ФЗ. За срыв сроков исполнения их же законов самих реформаторов по новым законодательным проектам как не штрафовали, так и не будут штрафовать.
Второй вопрос неактуален, т.к. его решение по реальным преференциям в виде компенсаций на природоохранные затраты хозяйствующего субъекта отодвинуто на целую пятилетку вперёд до 2016г.г. (а там свои падишахи и свои ослы, как у Ходжи Насреддина).
Через дымовую завесу из двух титульных тем проекта ФЗ, наконец-то, проясняется главная озабоченность реформирования, не внесённая в заголовок законодательной инициативы: 1) как бы непомерно увеличить плату за НВОС?; 2) уйти через недоговорённости и другие ухищрения от вопроса: где деньги, Зин? 3) с помощью 25-ых кадров законодательно протащить понуждение к участию в коррупционной составляющей (так законодательно замотают, что услужливо предоставляемые консультационно- информационные услуги уж и за благо воспринимаются даже управлением делами президента http://www.ecoindustry.ru/personal.php?login=ZIM&act=viewgallery&id=297 (файл «найди свою счётфактуру в папке 7»).
Расширение базы плательщиков НВОС за счёт населения может быть связано с концентрированием отдельных домохозяйств в юр. лицо через кондоминимумы, кооперативы, товарищества. На не охваченных коллективными формами управления собственников жилья действие обсуждаемого проекта ФЗ как бы не распространяется. Вовсю практикуется и другая фора: для владельцев 500 и более кв.м жилья под флагом социальной справедливости на местах назначают в 2-3 раза меньшие тарифы на вывоз твёрдых коммунальных отходов в расчёте на 1 кв.м, чем для населения с жилплощадью до 70 кв.м.
|
В проекте ФЗ появляются такие понятия, как плательщик платы и платёжная база, соответствующие по Налоговому кодексу РФ терминам субъект и объект налогообложения.
В законодательной инициативе установлено, что субъектом обложения являются хозяйствующие субъекты – любое юр. лицо или индпредприниматель http://www.ecoindustry.ru/dictionary.html&view=%D5&page=3
Целью планируемой регистрации является как будто бы привлечение к платежам как можно большого числа хозсубъектов через их учёт как плательщиков взносов. Однако, почему-то вдруг всплывает регистрация уже объекта негативного воздействия. Но ведь ОНВ не есть хозяйствующий субъект, а после Копенгагена – вообще неизвестно что, т.к. выявился кризис в представлениях о негативных воздействиях.
Если на территории одного административного района у хозсубъекта есть несколько площадок в виде однотипных объектов природопользования http://www.ecoindustry.ru/dictionary.html&view=%CE&page=7 , то хозяйствующий субъект должен в одном и том же органе проходить несколько регистраций и вносить плату НВОС по местам «нахождения стационарного источника на счета органов федерального казначейства, открытые для учёта платы за НВОС» (по ст.16.6. п.1). А зачем дробить эту плату, если она не имеет целевого назначения? Скорее здесь просматривается тот факт, что реформаторы озабочены не столько наполнением бюджета через регистрацию хозсубъекта – плательщика НВОС, сколько дроблением его территории для наполнения счётов коррупционной составляющей, связанных с информационно-консультационными ООО. В прейскурантах на услуги по доставке материалов природопользователя для регистрации в «одно окно» заложена одна промплощадка и здесь зорко отслеживают сведения о количестве площадок, на которое умножают прейскурант http://www.ecoindustry.ru/personal.php?login=ZIM&act=viewgallery&id=297 (файлы «Прайс»).
Объект обложения – масса выбросо-сбросо-отходов, количество которой фиксируется в регистрационном свидетельстве на декларативной основе. По законодательному проекту за декларацией любого хозсубъекта маячит прохождение её через государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ). Но если вернуться к названию проекта закона: «совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды», то и надо говорить о нормировании, а не об экологической экспертизе.
В № 174-ФЗ от 23.11.1995г. «Об экологической экспертизе» (по состоянию на 01.01.2010г. http://www.legis.ru/misc/doc.php?id=476 ) речь всё ещё идёт только о деятельности намечаемой. Да и определение «декларация» под объекты ГЭЭ (ст.11,12) не очень-то подходит. Каким же образом этот закон будут (и будут ли) разворачивать (искажать) под хозсубъекты действующие? Ближайшие изменения в закон «Об экологической экспертизе», внесённые через бюджетный закон на 2010г. № 314-ФЗ от 17.12.2009г. (ст.7), пока только касаются годовой приостановки перечислений за ГЭЭ Ростехнадзору вместе с приостановлением разрешения на расходование и использование им этих средств до 01.01.11г.
Очень любопытно, что включает Ваша плата за негативку, что она составила 130 млн. руб. Даже с применением повышающего коэффициента 5 это трудно представить. И как реагирует на это Ваше руководство. Неужели так спокойно платят такие огромные суммы?
Lidmila, Если включать в плату за негативку, например, плату за неорганизованный сброс ("ливневку"), да еще со сверхлимитным коэффициентом, то она и 500 млн. может составить. Другое дело, что взыскать проблематично. Ну а если добровольно платят, то... :)
И, кстати, господа присяжные заседатели, есть ли какие то новости о судьбе проекта ФЗ "О внесении изменений"?
А то я вот тут почитал на сайте МПР проекты порядка нормирования, порядка исчисления платы - бррррррр.. Такое ощущение, что писали в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, даже опечатки не удосужились убрать.
В новой статье 16.3. устанавливаются нормативы платы за выбросы и сбросы микроорганизмов. Т.е. за каждый вид казявок будет своя цена? В действующем варианте тоже есть намеки на платность за сброс микроорганизмов, но пока никто не платит на сколько я знаю.
Да, может быть взыскать проблематично, но через суд это возможно. Меня интересует другое, неужели ваш руководитель добровольно соглашется на такие платы? Меня бы за это уволили. И еще нашу городскую свалку наконец-то внесли в реестр. Это хорошо А то, что у нас заканчивается срок действия лицензии и лимитов - это очень плохо. А новые получить ..... сами знаете, полный отстой