Проект должен был быть утвержден 30 июня с.г. И где же он, долгожданный??? Может кто-нибудь в курсе развития событий? Поделитесь инфой, плз!
А что должно содержаться в этом документе.??????... А м.б. давайте, коллеги-экологи, объединимся и напишим письмо в МПР об отмене паспортизации отходов в таком составе и виде, которое сейчас от нас требует РТН (лабораторные анализы, ссылки на ГОСТы и др. документы), которое отнимает столько времени и в итоге ничего не меняется от того - есть паспорт или нет паспорта.
Сдача отходов должна стимулироваться государством, чтобы предприятию было интересно сдавать их (как раньше макулатуру за книги интересные), а не платить за их утилизацию (поэтому экологи стараются сэкономить средства своего предприятия)....
deva-45, полностью поддерживаю))
deva-45,
Стимулировать за сдачу отходов - нельзя (или можно, но только при плановой и эффективной экономике). Уже проходили в советское время, когда завгар, чтобы получить премию за сдачу отработки масел и не имея отработки в достаточном количестве, добавлял в отход свежее.
А современное законодательство (и экологическое и налоговое) выстроено так, чтобы опосредованно стимулировать тех, кто проводит мероприятия по минимизации образования отходов, внедрению наилучших технологий.
И потом - рынок. Ну собрали отходы, которые являются вторичным сырьём, а дальше что - кто переработает, куда девать излишки того, что остаётся невостребованным производителем?
|
Интересная тема.
А в принципе, могут ли граждане как-то повлиять на готовящиеся нормативные документы или внести предложения по исправлению уже действующих?
Есть какой-то механизм?
В проектах документов иной раз такое понаписано, что просто ужосс!
|
Вы в этом уверены?
По-моему наше законодательство никого ни к чему не стимулирует.
Чтоб использовать собственный отход надо получать лицензию.
Это не есть стимулирование.
Если говорить о природоохранном законодательстве, то оно стимулирует произвол чиновников, коррупцию и развитие околонадзорного бизнеса жирующего и паразитируещего на горбу производителей.
|
Так в проекте постановления Правительства РФ «О порядке паспортизации отходов» сама процедура паспортизации максимально упрощена. http://www.mnr.gov.ru/files/part/8406_proekt17.04.2009.doc
Вводятся 2 формы паспорта отхода – форма паспорта на отход, включенного в ФККО, и форма паспорта отхода, не включенного в ФККО.
Оформление Свидетельства на отход не требуется.
ultra, и всё-то ты знаешь, где только находишь?
Божежтымой, не проект, а манна небесная!! И состав на основании регламентов, и выкладка информации на сайте РТН, и всего две формы, и никаких тебе свидетельств на 5 класс!! И кому ж такое в голову пришло! Неужели ж все свалки наконец-то стали переполнены этими паспортами, неправильно оформленными, что решились так упростить процедуру?
Исходя из опыта, проекты всегда "манна небесная", вот только когда утвержденный документ - "вилы в бок".
Как придумают гадость, так и утвердят.
Необходимо настаивать на том, что класс опасности отходу должно устанавливать ГОСУДАРСТВО. Иначе бардак будет продолжаться.
...и, бесплатно!!!
Само собой
Кто может!!
Отправляйте пожелания на сайте МПР.
Необходимо настаивать на том, что класс опасности отходу должно устанавливать ГОСУДАРСТВО. Иначе бардак будет продолжаться.
Сайт Мпр http://www.mnr.gov.ru/question/?act=sub_send
|
лучше и не скажешь!!
Эффект от заявок на сайт я думаю не очень большой.
Я направляла несколько пожеланий...
Ни ответа ни привета.
Разве, что человек 10-20 напишет...
Вот если может письмо коллективное написать или скажем на прием попасть, они ведь устраивают такие приемы.
Тогда может быть сдвинеться камень...
Недавно проходили паспортизацию, не смотря на то, что отход в ФККО есть. Ростехнадзор требовал анализы для подтверждения состава, а также расчет класса опасности.
Только на отходы, которые есть в ФККО и являются изделием, потерявшим свои потребительские свойства они анализ и расчет не требуют, только ссылку на ГОСТ и т.д.
|
1. Я так думаю, что согласно ФККО, на основные виды отходов класс опасности уже установлен. Я только не пойму, зачем доказывать очевидное!? Невероятно, но я должен подтвердить что согласно ФККО 353 301 00 13 01 1 "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак", 1-го класса опасности!? Что, глаза повылазили!? Не видно ОЧЕВИДНОГО - какой вид отхода? Кому нужны эти бумажки!?
Само требование ФЗ 89 ч.2. ст. 14 о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, независимо от того есть они в ФККО или нет, то есть - известен их класс опасности (опасные свойства) или нет, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, носит ярко выраженную коррупционногенность. За этим требованием кроется возможность создания карманных фирмачек. В результате, создается видимость деятельности тех же органов (будто им нечем заниматься как проверять и согласовывать и так очевидное), а по стране создаются миллионы рабочих мест в непроизводственной сфере, ничего не делающих, а перебирающих ненужные бумажки не имеющих никакой практической ценности.
2. Да, интересный сайт. Только вопросы там какие-то ... , и я сомневаюсь, что Трутнев что-то там читает и сам отвечает. Хотя писать нужно везде где можно. Вот бы он почитал наш форум - может какие-то выводы и сделал бы.
Ну вариант достучаться до министра либо письмо направить почтой.
Либо в прессе официально обратиться, в какой-нибудь газете публичной и известной, статья-обращение граждан по вопросу регулирования законодательства в сфере обращения с отходами. Грамотно всё прописать туда. Правильные вопросы задать. Сказать всё накопившееся. Можно не в одну газету.
Только вот надо скопом, а кто на это подпишеться?....
|
2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Есть отход в ФККО - берешь данный приказ МПР (786, 663) - и им подтверждаешь.
Нет отхода в ФККО - рассчитываешь класс опасности по 511 приказу. Если при рассчете получился 5 класс и Вы на этом настаиваете - подтвердите этот факт биотестированием.
kvmart, "Есть отход в ФККО - берешь данный приказ МПР (786, 663) - и им подтверждаешь." а зачем, больше делать нечего!?
GJHNYJD2006, не понял вопроса?
Полагаю собеседник имел ввиду, что не зачем подтверждать класс опасности если он есть в ФККО.
То бишь берешь пишешь заявление и всё. Без всяких там доказательств.
Скажем прошу выдать паспорта на такие то виды отходов, которые в ФККО состоят под номерами такими-то, называются так-то.
А если новый придумал отход, то тогда уж будь добр подтверди.
Правильно господин GJHNYJD2006 говорит, зачем доказывать, то, что и так понятно. Для чего тогда вообще ФККО есть.
kvmart, какую материальную ценность имеет это действие работа одного дурака по оформлению этого документа и согласование другим. Что конкретно с этого, кроме потери времени, бумаги, чернил-порошка, эл. энергии и других затрат на это действие, мы получаем? Что в результате!? Какую прибыль и кто от этого получит?
Да я с Вами согласен. Просто если в РТН требуют подтвердить класс опасности отходов из ФККО я это делаю тыканьем в нос этих приказов и отсылаю на прием к министру МПР
Olesya_Nikolaevna, правильно!!! Спасибо!
Я называю это - обезьяний труд. Ну кому он нужен?
|
"Ваш вопрос Министру
Ваш вопрос поступил в пресс-службу Министра и будет рассмотрен в течение 30 дней. Ответ на него будет опубликован на сайте. Пресс-служба оставляет за собой право отклонить вопрос без объяснения причин."
Есть подозрение, что там отвечают только на удобные вопросы.
Ну я так скажу я вопрос по среднему малому задавала.
Потом нашла в ответах, ответ и на свой вопрос.
Можно порыться в прошлых чего и найдеться.
Без внимания они тоже это оставить не могут.
Здесь на этом же сайте можно задать вопрос директору Департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Гизатулину Ринату Ринатовичу.
Тоже вариант. Думаю,что Ринат Ринатович просматривает и форум иногда...
А вообще наверное лучше всего почтой с уведомлением направлять вопросы.
Если мы хотим достучаться надо все способы испробовать...
|
Электронка оперативней, всегда доказуема по отправленным и, в случаях отсутствия ответа, дает право обращатся в другие инстанции уже с острой критикой плохой работы с обращениями граждан.
Ну тогда такой вопрос кто уже отправлял вопросы и куда и что ответили?
Можно тут в этой же теме составить вопросы и дружно по разным сайтам отправить.