Опубликовано 03/02/2009, в 15 ч. 51 мин.
Минприроды России в 2008 году разработало новые методики расчета ущерба, нанесенного воздуху и почве, и направило их на апробацию в Росприроднадзор, сообщает пресс-служба МПР.
Министерство также обновило методику расчета ущерба водным объектам, принятую в 2007 году.
Кроме того, разработана и утверждена методика оценки вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу, отмечает пресс-служба.
"Таким образом, в 2009 году обеспечен инструментарий для эффективной контрольно-надзорной деятельности во всех сферах воздействия человека на окружающую среду", - приводятся в сообщении слова директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности МПР Рината Гизатулина.
В тоже время Минприроды не раскрывает подробности утвержденных и доработанных методик.
Источник РИА Новости
|
Интересно, какое есть определение у понятия "контрольно-надзорная деятельность". Мне кажется расчет ущерба и эта деятельность - не совсем одно и то же.
LTG,
Так методики расчета ущерба понятное дело для чего нужны Росприроднадзору.
Инспекторы-надзорники при выявлении загрязнения окружающей среды с помощью этих методик быстренько будут калькулировать сумму ущерба и подавать заявление в суд на взыскание с ответчика данных средств.
Но учитывая какой "прокол" был с методикой расчета ущерба водным объектам, можно сказать, что наши предприятия разорит не мировой экономический кризис, а Министерство природных ресурсов и экологии РФ.
что значит "не раскрывает подробности утвержденных и доработанных методик?" а как же их расчёты-то проверять? да и если утверждено будет в минюсте, всё равно будет опубликовано, но позже
|
Я думаю, не опубликованы потому что "и направило их на апробацию в Росприроднадзор". Вот там на примере оценки ущерба конкретных случаев посчитают и посмотрят во что это выливается и стоит ли это начинать применять (или реально это начинать применять). С одной стороны разумно сначала обкатать и определить область применения. А с другой это же инструмент которым они овладев будут решать против кого применять, а против кого - нет (я думаю - коррупционно неустойчивые методики могли получиться). Разумней было бы вынести на обкатку не в РПН, а на суд независимых экологов специалистов. Как - другой вопрос.
|
Мне больше интересно, что они с методикой расчета ущерба водным объектом сделали, каким образом обновили??? Так хочется скорее увидеть ее!
|
Вы прям о ней мечтаете, как Петька о Гюльчатай (в фильме "Белое солнце пустыни", Гюльчатай открой личико).
Не боитесь, что встреча с Методикой окажется совсем не романтичной? Типа, волосы дыбом от ужаса встанут при взгляде на нее?
|
Оно понятно.
Но я предлагала обсудить не реальную причину внедрения методики (пополнение бюджета штрафами), а предлог под которым она вводится - эффективная контрольная деятельность.
Как вы думаете, у нас вообще можно сделать контрольную деятельность эффективной?
|
Просто у нас уже была "встреча" с первой методикой, далеко не романтичная, волосы вставали не то что дыбом, они от ужаса убегали с головы!!!
Надеюсь, что вторая встреча будет повеселее .
А для контролеров эффективность их деятельности измеряется в суммах собраных штрафов и ущербов
|
Еще веселее? Это как? Веселее убежавших волос может быть только падение в обморок во время чтения.
Скажите, а где вы брали эту методичку? Я наверное что-то пропустила, но мне она не попадалась.
|
Для контролеров - это понятно. А вот если посмотреть на вопрос не с точки зрения контролеров, а сточки зрения окружающей среды?
|
Надеюсь, что до падения в обморок дело не дойдет. Приказ МПР № 71 от 30 марта 2007г., зарегистрировано в Минюсте РФ 15 мая 2007 г. N 9471. Было много обсуждений этой Методики, рекомендаций по ее исправлению...
Суммы за ущерб, нанесенный окружающей среде перечисляются в бюджет города, а не распределяется, как платежи, между федеральным, областным и городским бюджетами, и, по-хорошему, город должен направить эти деньги на ликвидацию этого ущерба, но я в этом очень сомневаюсь
raspadkoks,
Что-то не могу найти тему, где обсуждалась эта методика. Подскажите, пожалуйста.
AQUA, обсуждения я имела в виду не на нашем форуме, а торгово-промышленной палатой и др. Хотя на форуме вроде бы тоже обсуждали. Надо поискать
LTG,
а если говорить об охране окружающей среды, то может не стоит дожидаться чрезвычайной ситуации типа:
- покрытие пленкой (нефтяной, масляной или другого происхождения) более 1/3 поверхности водного объекта при его обозримой площади до 6 кв. км;
- увеличение биохимического потребления кислорода (БПК5) свыше 40 мг О2/л;
- массовая гибель рыбы, моллюсков, раков, лягушек, водорослей, других растений и животных (водных и околоводных).
а вести учет этих ситуаций и информирование госорганов на более ранних стадиях для отслеживания нарушений и проведения профилактических работ предупреждающих большие аварии (например, отклонение работы установки очистки сточных вод от проектных параметров на 30%):25:
|
Я вроде нигде не писала. что надо дожидаться чрезвычайных ситуаций. Я наоборот, считаю, что надо предпринимать все меры для предотвращения таких ситуаций и для срочной их ликвидации в зародыше в самом начале.
Знаете, учет и информирование ситуацию не спасут. Госорганы ничем помочь не смогут, а только оштрафуют. А предприятия обычно в курсе того, как у них очистные работают. И в итоге кому этот учет нужен?
Пофилактика вещь хорошая, но на нее нужны деньги, которых опять же никто не даст. И информирование не поможет.
А что касается отклонения от проектных параметров на 30%... откуда эта цифра?