По итогам экспертизы приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 Минэкономразвития России пришло к выводу о том, что закрепленный в приказе подход, обязывающий субъекты предпринимательской деятельности разрабатывать и утверждать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, необоснованно затрудняет ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности
Минэкономразвития России вносит следующие предложения по совершенствованию регулирования в данной сфере:
- отменить требование о ежегодном подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья;
- предусмотреть возможность упрощенной процедуры внесения изменений в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НО и ЛР);
- предусмотреть установление ЛР в любых объектах, соответствующих установленным требованиям, с учетом экологической обстановки на данной территории;
- предусмотреть установление лимитов на размещение отходов только на собственные объекты размещения отходов, исключить норму о лимитах на размещение отходов на конкретном объекте размещения отходов, не являющемся частью структуры организации, утверждающей лимиты;
- установление декларативного порядка информирования о размещении отходов;
- определить содержание понятия "недостоверная информация", которое служит отказом в утверждении проекта НО и ЛР;
- определить содержание понятия "производственная мощность объекта размещения отходов";
- определить содержание понятий "собственный объект размещения отходов" и "эксплуатируемый объект размещения отходов";
- предусмотреть возможность и срок направления проекта НО и ЛР на доработку в связи с выявленными неточностями;
- привести положения Порядка о представляемых для утверждения НО и ЛР документах в соответствие с положениями законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
ПНООЛР и Лимиты скорее наносят вред, чем пользу для окружающей среды.
|
Господа экологи !!! Вы вообще то о чем !!!??
Мы уже писали в ветке
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/35.html?f=9&t=10099
разберитесь сначала ЧТО Вы ОХРАНЯЕТЕ и за что платите при плате за НВОС.
ВСЯ система ООС НАПРАВЛЕНА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ а не ФИЛОСОФСКОГО ПОНЯТИЯ... "окружающая среда" …
Не надо "спекулировать" "философскими" понятиями и требованиями НПД.
Поэтому это еще раз уточняется в проекте изменения 89-ФЗ (второе чтение)
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=131163
в «Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается в соответствии с законодательством Российской Федерации с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.
2. При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.
3. Отсутствие негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, принятия технических решений и наличия сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается соблюдением НОРМАТИВОВ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ [u](а не "философского понятия" "окружающая среда") [/u]в результате мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды."
(P.S.:в том числе САНПИН 1322)
Еще раз обращаем Ваше внимание на то что
1) Окружающая природная среда - ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ.
[b.2) Нормативы в области охраны окружающей среды (природоохранные нормативы), нормативы качества окружающей, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду – ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ
3) В основе УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ накопления (лимит на хранение) в местах временного хранения (накопления) лежат требования САНПИН 1322 и СВЯЗАН С ПДК.
4) Введение в 89-ФЗ ограничения временного хранения (накопления) до 6 месяцев было направлено на «стимулирование» юридических лиц на быстрейшее обензвреживание, использование, а НЕ НА НАРУШЕНИЕ САНПИН 1322.
5) Поэтому в соответствии с предельной величиной хранения (накопления) если юридическое лицо на КОНЕЦ ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА (квартал) не использовало, не обезвредило , не передало на захоронение а продолжает хранить (накапливать) оно ПЛАТИТ ЗА ОТХОДЫ КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ В МЕСТАХ ХРАНЕНИЯ НА КОНЕЦ ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА.
[u]ТРЕБОВАНИЯ НПД[/u]:
1) В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;
природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов
нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;
нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда;
нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;
нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с величиной допустимого совокупного воздействия всех источников на окружающую среду и (или) отдельные компоненты природной среды в пределах конкретных территорий и (или) акваторий и при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;
нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды;
2) В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;
факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;
вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;
Статья 5. Полномочия Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
ведение государственных регистров потенциально опасных для человека химических, биологических веществ и отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также отдельных видов продукции, ввоз которых впервые осуществляется на территорию Российской Федерации;
Статья 22. Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления
1. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
СУХОЙ ОСТАТОК:
В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" БЫЛИ и БУДУТ устанавливаться 4 вида лимита:
• лимит на хранение на собственных объектах хранения ,
• лимит на хранение на общегородских (других) объектах размещения (хранения),
• лимит на захоронение на собственных объектах захоронения,
• лимит на захоронение на общегородских (других) объектах захоронения
kse_eco,
Так вам росприроднадзор и иже с ним дадут какому-т Минэкономразвития, такую кормушку, выпестованную непосильным трудом за два десятилетия, прикрыть, хотя бы и частично!
В том то и дело, что НВОС оказывают НЕ ОБРАЗОВАТЕЛИ отходов, а РАЗМЕСТИТЕЛИ оных (свалки, полигоны). Не зависит от ОБРАЗОВАТЕЛЯ отходов СТЕПЕНЬ НВОС, которая будет нанесена ОС.
Лимиты должны быть ТОЛЬКО У РАЗМЕСТИТЕЛЕЙ отходов (свалки, полигоны).
ЭТО БОЛЬШОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО НЕДОГОСУДАРСТВОМ тех кто его образовал.
ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО этого НЕДОГОСУДАРСТВА направлено ТОЛЬКО на "стрижку баранов".
|
Не согласен с вами!!!! Государство должно контролировать образование и размещение отходов!!!! И все предприятия должны платить за образование отходов, а не за их размещение!!! И если они будут за образовние платить, тогда и думать будут о внедрении новых технологий в производство, чтоб сократить образующиеся отходы!!! Я согласен с Минэкономразвитием только в том что нужено упростить получение лимтов и их корректировку!!!
Да вот еще замечания Минприроды России из того же заключения и коментарии Минэкономразвития
МПР: Пунктом 4.1.4. проекта заключения предусмотрено исключение нормы о лимитах на размещение отходов на конкретном объекте размещения отходов, не являющимся частью структуры организации, утверждающей лимиты.
Данное предложение не может быть поддержано в виду того, что его учет может привести к несанкционированному размещению отходов на объектах размещения отходов, не имеющих разрешительной документации и эксплуатируемых с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
МЭР: Считаем возможным осуществление проверки соответствия деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках контрольно-надзорных мероприятий, в ходе которых возможна проверка заключенных договоров на размещение отходов. В связи с вышеизложенным предложенное замечание полагаем возможным не учитывать.
МПР: По данным Росприроднадзора, из 64 376 хозяйствующих субъектов, направивших в 2012 году в Росприроднадзор материалы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, 12 420 было отказано в утверждении, что составляет порядка 20 % от общего числа всех обратившихся в Росприроднадзор.
В связи с этим предложения в пункте 4.2.4. считаем избыточным и предлагаем исключить из проекта заключения.
МЭР: Считаем, что в Порядке необходимо закрепить уже существующую практику направления проекта об утверждении НО и ЛР на доработку. В связи с вышеизложенным предложенное замечание полагаем возможным не учитывать.
aleks1311, бред... Типо сейчас они об этом не думают.
Скорее всего Минприроды просто "забодает" данное заключение, отложив исполнение предложений, высказанных в нем на неопределенное время... Как с нормативной базой доставшейся в наследство от РТН... Кстати, аналогичное заключение есть по приказу № 721 от 01.09.2011, но телодвижений по его корректировке, в целях устранения высказанных замечаний, до сих пор не видно...
|
Не согласен степень НВОС на прямую зависит от образователя отходов и вот в связи с чем если предприятие Х образовало 2 кг./месяц отходов отправив их на полигон и предприятие У образовало 2000 кг./месяц и тоже отправило его на полигон. Тогда вопрос какого предприятия отходы оказали большое воздействие на ОС? И еще если два предприятия образовали по 2000кг/месяц отходов, но одно предприятие сдало на полигон для размещения 2000 кг., а другое для размещения на полигон сдало только 100 кг. остальные отходы направило на утилизацию и на возврат в тех. процесс, опять же вопрос чьи отходы оказали большое воздействие на ОС???
aleks1311, вы невменяемы - даже в Минприроды поняли, что размещение любого кол-ва отходов может быть нез НВОС. Почитайте изменения, кот. планируются в 89-ФЗ.
Будет или нет НВОС, какой степени будет - ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ РАЗМЕСТИТЕЛЯ ОТХОДОВ (полигон, свалка)!!!!!!!
|
Приведите примеры когда предприятия вводят новые технологии, чтоб уйти от отходов или сократить их образование? (кроме больших концернов это практически никто не вводит)
Сейчас средним предприятиям проще не показать образование отходов или вывезти в лесополосу, но не вводить новые технологии. А вот если в государстве был проработан механизм когда предприятие вводя в свое производство новые технологии по сокращению объемов образования отходов в тех процессе и в результате данных новшеств получало компенсации по плате за образованные отходы (в виде всевозможных льгот) вот тогда и выгодно будет их вводить в действие.
И при введени новых технологии и сокращении образования отходов и воздействие на ОС полигонами будет меньше!!!!
aleks1311, читая это создается впечатление, что вы с другой планеты.
даже в Минприроды поняли, что размещение любого кол-ва отходов может быть нез НВОС. Почитайте изменения, кот. планируются в 89-ФЗ.
Будет или нет НВОС, какой степени будет - ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ РАЗМЕСТИТЕЛЯ ОТХОДОВ (полигон, свалка)!!!!!!!
kvmart, Еще раз перечитайте что написанно в новом законе
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается в соответствии с законодательством Российской Федерации с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы."
И это правильный подход!!!
Господа экологи ! забудьте про заключение Минэкономразвития ... тем более оно 2010 года.... а на дворе 2013 год....
"Девочки" и "мальчики" так "запутались" в НПД по отходам (мы уж не говорим про"воздух" и "воду") "занимаясь" "электронным" общением с природопользователями через вэб-портал (ПТК "Госконтроль") и "Модуль природопользователя"создавая свои бизнес-цепочки (чувствуя, что "корма" "побежали" в разные стороны, а тем более при передаче полномочий Субъектам РФ по установлению лимитов для объектов не Федерального контроля (а их на субъекте РФ 99%), что что либо изменить в НПД (тем более в Приказах №50, №30, №49, №632 ну а тем более в Приказах №703, 204 (182) ... просто "масла" в голове не хватит ....
В соответствии с проектом изменения 89-ФЗ (второе чтение) ПЛАТИТЬ ЗА НВОС (если он не передал свои отходы по Ст.4 или не "бросил" их в контейнер своему соседу на земельном участке которого данный контейнер находится, будет платить ОБРОЗОВАТЕЛЬ отходов - за ХРАНЕНИЕ по ОКАТО места образования (в соответствии с лимитами на хранение), за ЗАХОРОНЕНИЕ по ОКАТО места расположения объекта захоронения в соответствии с лимитами на захоронение (например, полигона).
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=131163
в «Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается в соответствии с законодательством Российской Федерации С ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОТОРЫХ ОБРАЗУЮТСЯ ОТХОДЫ.
Спорьте, неспорьте а БЫЛО и БУДЕТ так.
Единственно, что мы предостерегали Вас от необдуманного "использования" программулек типа "Пети-Васи", типа "Модуль природопользователя", которые несоответствуют НПД, т.к. ПОДПИСИ РПН В Ваших расчетах НЕТ, отвечает за ВСЕ руководитель предприятия которому Вы "подсунули" "левый" расчет... а Ваши расчеты как мы уже указывали в различных ветках на "критерии" проверки... проверяются как... Вы правильно поняли как
В том то и дело, что НВОС оказывают НЕ ОБРАЗОВАТЕЛИ отходов, а РАЗМЕСТИТЕЛИ оных (свалки, полигоны). Не зависит от ОБРАЗОВАТЕЛЯ отходов СТЕПЕНЬ НВОС, которая будет нанесена ОС.
Лимиты должны быть ТОЛЬКО У РАЗМЕСТИТЕЛЕЙ отходов (свалки, полигоны).
ЭТО БОЛЬШОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО НЕДОГОСУДАРСТВОМ тех кто его образовал.
ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО этого НЕДОГОСУДАРСТВА направлено ТОЛЬКО на "стрижку баранов".
Согласно ФЗ-89:
Статья 18. Нормирование в области обращения с отходами
1. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Под категорию ЮЛ подпадают в т.ч. школы, д/сады и пр., которые в соответствии со ст.18 ФЗ-89 разрабатывают и согласовывают ПНООЛР.
Но если изучить определение, данное понятию «норматив образования отходов» в ФЗ-89, то:
норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве [u]единицы продукции [/u](ФЗ-89)
продукция - результат деятельности, представленный [u]в материально-вещественной форме [/u]и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании")
Какой может быть у школ, д/садов результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме?????
Д и вообще: все ли ИП и ЮЛ, которые в настоящее время разрабатывают ПНООЛР, занимаются деятельностью, результат которой представлен в материально-вещественной форме???
.... скоро с Вами и мы "шизнемся".... что номер Приказа не тот поставили .. ... Приказ МПР от 30 сентября 2011г. №792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов ". О признании утративших силу Приказов МПР №786 , №663"...
Спорьте, неспорьте а БЫЛО и БУДЕТ так.
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=131163
в «Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается в соответствии с законодательством Российской Федерации С ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОТОРЫХ ОБРАЗУЮТСЯ ОТХОДЫ.
|
В лесополосу давно никто ничего не возит. Возят на тот же полигон, что и лимитные отходы. Если бы не было пятикратки все свои отходы показали бы.
Сейчас скрывают даже то, что отходы были переданы на переработку. Т.к. передача отходов на переработку запрещена. Я хочу сократить кол-во размещаемых отходов, а как? если заставили даже покрышки захоранивать.
|
Так сдавать надо не на переработку, а на использование те же покрышки. А чтоб не было 5 кратки и нужен более простой метод корректировки лимтов.
|
Вы в "лесу" то давно были ? Все сас... но !!!...
Вы правильно поняли. А количество несанкционированных" свалок растет не по "дням", а по "часам".
Загляните на сайт МПР где они "приводят" сводки с полей "борьбы" со свалками.
Опуститесь на бренную землю. Пока ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ОТХОДОВ не будут экономически более жестко контролировать (в т.ч. и повышать плату) зас...ть будут еще больше.
Агитировать ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ отходов за КУЛЬТУРУ В НАШЕЙ СТРАНЕ ОДНИМИ ЛОЗУНГАМИ об охране ОС бесполезно... ПРОВЕРЕНО НА ПРАКТИКЕ....
Б..е..с..п..о..л..е..з..н..о !
Все... "дыра" во времени закончилась
|
Согласен полностью!!!!!+++++5
P.S.:
"Последняя" "сводка" с полей от 09.08,2013 г. "результатов" "электронного" общения с природопользователямя
http://rpn.gov.ru/node/7037
Расскажу историю из жизни:
Повадились на территорию нашего предприятия работники одной из управляющих компаний вывозить содержимое выгребных ям. Вывозили регулярно. Естественно, что мы решили эту самодеятельность прекратить. Жаловаться, не имея на руках доказательств – не имеет смысла. Поэтому была организована целая операция, в результате которой у нас появились «всамделишные» доказательства: показания наших работников, номер машины - сфотографирован, водитель – сфотографирован, название управляющей компании – установлено достоверно + пр.
Написали бумаги во все инстанции – природоохранную прокуратуру, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, …. Надеялись, что хоть кто-нибудь поставит этих молодчиков-ассенизаторов на место. Причем в бумагах акцентировали внимание на то, что атмосферные осадки смывают все это в реку – ВЫСШЕЙ категории рыбохозяйственного значения. На штраф в 250 т.р., конечно не рассчитывали, но ….
Итог этого всего нас поразил: согласно результатам проверки (которую провела только ОДНА из контролирующее-надзирающих структур, другие отделались отписками): систематический вывоз отходов жизнедеятельности в неустановленное место (в лесок) работники управляющей компании осуществляли по собственной инициативе. О чем, КОНЕЧНО, управляющая компания была не в курсе.
Так что пойманному с поличным водителю дали штраф (1 т.р.) и ВСЕ!!!
Вот и вся природоохранная деятельность!!!
Так что увеличение одних только штрафов ситуацию не исправят!!!
|
Вы производственник? Запрещено передавать отходы на использование с июля прошлого года. С тех кто сдал отходы на использование РПН берет как за свалку.
А что Вы подразумеваете под корректировкой лимитов, это должна быть корректировка проекта. Если 90% проекта изменено, это корректировка?
Если изменились объемы производства Вы переделываете проект целиком, у Вас же кол-во не одного отхода изменилось. Полный бред эта корректировка. Нужно вообще отменять лимиты. Это кормушка и для РПН и для проектировщиков. Все прекрасно знают как делаются эти проекты....
Эти лимиты напоминают советские времена, в которые было положено одна пара обуви на несколько поколений.
irina12, да производственик. Я ошибся в том что написал использование, можно передавать на обезвреживание, те же покрышки.
И корректировка если вы внимательно читали заключение, заключается в том что
"Считаем целесообразным предусмотреть уведомительный порядок внесения изменений относительно данных, указанных в пунктах 14, 15 Порядка, а также самих нормативов и лимитов в случае увеличения объемов продукции с сохранением удельного объема образования отходов на единицу продукции."
Вы производственник? Запрещено передавать отходы на использование с июля прошлого года. С тех кто сдал отходы на использование РПН берет как за свалку.
Извините, а каким документом запрещено передавать отходы на использование?
|
Читаю я все эти дискуссии про отходы и их использование и начинаю думать - а может и впрямь надо категорически запретить любое движение О Т Х О Д О В для любого использования. Только обезвреживать, захоранивать, понижать опасность! Или пусть бухгалтера с технологами обосновывают внутренним документов оформление в продукт, имеющий хоть минимальную, но цену и тогда, без всяких там надзорщиков дальше в дело!
То есть - отход - это отход, а продукт (в том числе сырье) - это продукт! :3:
И вопрос о "документах запрещяющих передавать отходы на использование" отпадает автоматически.
albatros53, все проще: то, что продается (имеет спрос) - вторсырье, но не отход.
|
Поделитесь секретом ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ покрышек - очередной ПЕРЛ...
|
Заключение вообще-то от 01.08.2013...
все-таки читаете, что мы пишем
Так бы "рьяно" Минэкономразвития (через ТРИ года) "реагировало" на Приказ №30, 49, 792, 703... на "бизнес-цепочку", создаваемую "сотрудниками " РПН "Модуль природопользователя" - ПТК "Госконтроль" (веб-портал) (ООО "Экоинформатика, ООО "Адиком Системс", ООО УЦ "Адиком")... и "рассматривало" ВСЕ Приказы в области обращения с опасными отходами в комплексе, тогда можно было что-то "обсуждать", а так "собралась" "группа" "таварищей" совершенно далеких от предметной области и делают какое то "Экспертное заключение".....
Лучше "сделали" бы "Заключение" как отчет СМСП "превращается" в лимит по Приказу №50 ... и сколько денег недополучает бюджет России...
Поскольку наиболее грамотные "эксперты" оказывается у нас работают в ООО "Юридический центр промышленной экологии", КСИИ, ЗАО "КЭС", ОАО Газпром нефтехим Салават", РСПП, ОАО "Мечел", ЗАО "ОМК", ООО "Сибур, ТПП РФ, "ОПОРА РОССИИ" и которые лучше всех знают что почем , .... поэтому мы им РЕКОМЕНДУЕМ рассказать как они при "экспертизе" Приказа №50.... "обошли" Приказ №30 и "Модуль природопользователя" по которому уважаемые субъекты СМСП "считают" плату за НВОС ... когда по Приказу №50 отчет СМСП является "неким" лимитом на размещение отходов.... расскажите народу грамотные Вы наши эксперты... ...
Ну и естественно ОЦЕНИТЕ УЩЕРБ ООС И БЮДЖЕТУ РФ при Применении Приказа №30 и "Модуль природопользователя"...
|
Да не чего они не оченят, потому как к СМСП не относятся и им до этих приказов нет не какого дела. Все эти заключения МЭР были инициированны именно большим бизнесом и расчеты я так думаю в этих компаниях не делают в МП, потому им приказ №30 вообще не интересен!!
Да о чём вы... Немного повторюсь нужно закрывать все производства, сдавать в аренду площадя под склады - пусть зарубежные ПРОИЗВОДИТЕЛИ продкукции торгуют. В России ПРОИЗВОДИТЕЛИ продукции не нужны, т.к. они, еще и ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОТХОДОВ. Государство считает, что бизнесмен дурак и будет сырье переводить в г...но и, поэтому, в России, ему нужно обязательно проектировать нормативы образования этого г...на и лимитировать их размещение на комуто принадлежащих объектах размещения с незвестной производственной мощьность безопасной для ОС - это все равно что, лимитировать половые акты семейной паре. Ну это же длится много лет и всё бестолку!!! Выход один - нужна стирилизация нормативки по ОС либо кастрация..
|
Вот здесь мы с Вами полностью согласны ... что нужна "стирилизация" "философского" понятия "охрана окружающей среды" (ОС), мозгов "производителей" Приказов №30, 49, 50, 792 ну и естественно "кастрация"... если есть что... Ну а в остальном сложившаяся в настоящее время система в области обращения с опасными отходами направлена на поддержание различных "бизнес-цепочек" "околоэкологической" общественности...
|
Вот здесь мы с Вами позвольте не согласимся (кроме снижения КИМ), потому что ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ продукции в целом нас...ть на "филосовское" понятие "окружающая среда"...
Основные затраты на снижение уровня загрязнения "производитель" вкладывает на СНИЖЕНИЕ вредных воздействий ЗВ на окружающих работников, на снижение влияния тепроцессов на здоровье человека, работающего на производстве... а уж косвенным результатом является "снижение" воздействия на "философское" понятие....
При этом ЛЮБОЕ размещение отходов на ПРОИЗВОДСТВЕ, а тем более его ПРЕВЫШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА в местах временного хранения (накопления) в количестве ПРЕВЫШАЮЩЕМ дозволенныю величину (предельную величину накопления - лимит) ведет к повышению риска их влияния на работающих.... давайте тогда уж тогда поступим проще - отменим все ФЗ, СП, САНПИНы...
Если ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не будет стараться вкладывать деньги в поиск наилучших технологий, снижение воздействия на окружающих людей, вот здесь его и могут с г...ном смешать + конечно снижать коэффициент использования материалов (КИМ) иначе при сегодняшнем росте цен на сырье, материалы, металлы, комплектующие, производитель просто раззориться..
Ну а остальной "мусор" вокруг Производителей это "копошение" "околоэкологических" "экспертов" вокруг куска хлеба, чтобы на него "намазывать" ТОЛСТЫЙ кусок масла и создавать подобные как мы указывали выше, "бизнес-цепочки" под "руководством" руководителей РПН.
Ну а чем больше бардака в НПД, тем больше возможностей для различного рода "экспертов", семинаров, веб-порталов, "электронного общения" и.т.п. и т.д.....
Можете добавить по своему умотрению...
[quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Государство считает, что бизнесмен дурак и будет сырье переводить в г...но и, поэтому, в России, ему нужно обязательно проектировать нормативы образования этого г...на и лимитировать их размещение на комуто принадлежащих объектах размещения с незвестной производственной мощьность безопасной для ОС - это все равно что, лимитировать половые акты семейной паре... [/quote]
Вот здесь мы с Вами позвольте не согласимся (кроме снижения КИМ), потому что ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ продукции в целом нас...ть на "филосовское" понятие "окружающая среда"...
И что, ПНООЛР избавляет производителя от этого желания?
[quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Основные затраты на снижение уровня загрязнения "производитель" вкладывает на СНИЖЕНИЕ вредных воздействий ЗВ на окружающих работников, на снижение влияния тепроцессов на здоровье человека, работающего на производстве... а уж косвенным результатом является "снижение" воздействия на "философское" понятие....
При этом ЛЮБОЕ размещение отходов на ПРОИЗВОДСТВЕ, а тем более его ПРЕВЫШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА в местах временного хранения (накопления) в количестве ПРЕВЫШАЮЩЕМ дозволенныю величину (предельную величину накопления - лимит) ведет к повышению риска их влияния на работающих....
Оставьте безопасность и охрану здоровья работников Рострудинспекции и Роспотребнадзору. Тут вполне достаточно требований охраны труда и производственной санитарии, вот только штрафы за нарушения конретных требований ОТ и промсанитарии нужно сделать как за требования промышленной безопасности - знамо за что, и знамо кому. А Росприроднадзор, пусть действительно занимается природой, а не охраной труда на предприятии.
[quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Если ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не будет стараться вкладывать деньги в поиск наилучших технологий, снижение воздействия на окружающих людей, вот здесь его и могут с г...ном смешать + конечно снижать коэффициент использования материалов (КИМ) иначе при сегодняшнем росте цен на сырье, материалы, металлы, комплектующие, производитель просто раззориться..
Этим Вы только подтверждаете, что здесь вмешательство государства излишне. Кто хочет жить, тот будет развиваться - экономика.
[quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Ну а остальной "мусор" вокруг Производителей это "копошение" "околоэкологических" "экспертов" вокруг куска хлеба, чтобы на него "намазывать" ТОЛСТЫЙ кусок масла и создавать подобные как мы указывали выше, "бизнес-цепочки" под "руководством" руководителей РПН.
Ну а чем больше бардака в НПД, тем больше возможностей для различного рода "экспертов", семинаров, веб-порталов, "электронного общения" и.т.п. и т.д.....
Можете добавить по своему умотрению... :1:[/quote]
Кроме того, что грязной нормативкой чистоты не сделать, добавить нечего. Вы все точно изложили
GJHNYJD2006, сказал(а) - "грязной нормативкой чистоты не сделать"...
Готовый лозунг для плакатов!!!
albatros53, лозунгами и плакатами здесь не поможешь - здесь нужно следствие и суд.
В настоящее время, у собственника, ни за что не отвечающего на своих предприятиях, нет обязанностей и мотивации со стороны государства, которые обеспечивали бы острую необходимость наличия на предприятиях специалистов высокой квалификации в области экологической, промышленной, пожарной безопасности, охраны труда. А зачем? Выгоднее иметь целый штат «стрелочников» и «козлов отпущения», за «морковку» вынужденных идти на недопустимые риски при решении задач, поставленных собственником. Все довольны, и бизнес, и власть – есть, кого штрафовать и за чей счет штраф, возложенный на предприятие возмещать (путей и способов для возмещения этих потерь у собственника очень много), есть, кого и сажать, в случае чего (не собственника же – он на Канарах пузо греет либо в Куршавеле развлекается). Именно поэтому, так называемый «БИЗНЕС», а по сути – специально созданные организации, представляющие интересы собственников, вместе с законодательной и исполнительной властью, чаще всего выступающей в качестве разработчика нормативки, так легко находят компромиссы в законотворчестве. Отсюда, и появляются такие ФЗ и иные НД, по сути имитирующие бурную, якобы «нужную и, очень важную» для государства деятельность, а на самом деле, преследующие чисто политические интересы и создания «бизнес-цепочек», развивая не производственную сферу, зачастую, влекущие за собой скрытые угрозы национальной безопасности.
Именно к этому, в большей степени и относятся выводы, сделанные ещё 5 лет назад директором ФСБ России Николаем Патрушевым в его статье «Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России» (Журнал российского права № 7, 2007 г.), а именно:
«Результаты анализа законотворческой практики позволили выделить новый вид угроз национальной безопасности – в правовой сфере. Речь идет о возможности нанесения ущерба жизненно важным интересам Российской Федерации в результате принятия законодательных актов, «не до конца продуманных» с точки зрения правовых последствий либо разработанных в интересах определенных групп лиц.
Следует отметить, что если правовые последствия и их влияние на безопасность личности, общества и государства может оценить или спрогнозировать только высококвалифицированный специалист (поскольку такой анализ необходимо проводить с учетом влияния различных факторов, в том числе иногда весьма субъективных), то недопущение принятия «заказных» законов является обязанностью всех государственных структур, в той или иной степени участвующих в обеспечении безопасности Российской Федерации».
А может следствие уже идёт?
|
Размещение отходов без НВОС - это нонсенс. Эти полигоны, даже "образцово-показательные" ВСЕ!!!!! воняют!!!!!!!!!!. И, даже оставив в стороне вопрос о вони, на которую все равно нет нормативов, так что люди пусть хоть в обмороки падают, а "превышений нормативов качества нет". Сам факт занятия земель под размещение отходов - это уже НВОС. Вместо лесочка, прудочка на землю валят вонючую пакость. И это не НВОС? Загляните в ФЗ № 7, ст. 16 - "к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: размещение отходов". Т.е., перефразируя, размещение отходов без оказания НВОС - это негативное воздействие, не оказывающее негативного воздействия, т.е. чушь
|
Ущерб бюджетам всех уровней от этого приказа составляет ежегодно не менее 1 млрд. рублей. Это недополучение средств в результате превращения отчетов СМСП в лимиты, согласно приказу 50, который, как в нем же утверждается, на СМСП не распространяется и, в то же время, "устанавливает" для этих самых СМСП "лимиты".
|
Ваши слова да в УХИ МПР!!!! Почитайте планируемые изменения к 89-ФЗ - там будут ОРО без НВОС!!!!
|
Уважаемый kvmart ткните пальцем где вы такое прочитали в планируемых изменениях к 89-ФЗ????? Процитируйте данное изменение!!!!