Подскажите пожалуйста компонентный состав Отходов фекальных из выгребных ям (951 001 00 00 000)
Пока нужен только состав со ссылкой на источник. Понятно конечно, что анализ необходимо делать. Но пока нет такой возможности. РПН согласен с формулировкой в ПНООЛР: паспорт на стадии разработки. Но требует внести компонентный состав соответствующий реальности и максимально будущему анализу.
rassana,
Вода – 87,2%, K2O – 0,22%,аммоний ион – 0,9 %,кальций – 1,2 %, железо – 0,09 %, марганец – 0,01 %,жиры – 0,1 %,орг.вещ-ва – 6,8 %, фосфор – 0,08 %,натрия хлорид – 0,9 %, мех. примеси – 2,2 %,прочие – 0,30 % (протокол компонентного состава №XXX от XX.02.08 ФГУ «ЦЛАТИ по Боливийскому ФО»)
пожалуйста, но не думаю, что Вам это поможет, и даю 100%, что соответствовать анализу который проведут с вашими отходами оно (гомно) не будет, ибо все кушают разное соответственно и в туалет разным ходят
insaneNIMA,
Спасибо большое, надеюсь это поможет убедить эксперта согласовать ПНООЛР.
Я разговаривала со специалистами из цлати, они говорят - можете не приносить, ибо один раз попробовали и лаборатория чуть не вымерла, так напишем - как всем. Но компонентный состав не разглашают пока счет не оплатим.
Переденлайте на отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки и возьмите состав из Кузьмина.
|
Согласен. А всё, что советовалось выше, при всей видимой правильности, имеет один недостаток: не помогает решению проблемы.
Как его (гомно, как тонко подметил один из коллег ) не анализируй, чрезвычайно опасным оно не станет, а вот денежки из Вас высасывать начнёт. Как бы и где бы ни кушали участники наполнения выгребных ям, всё равно серной кислотой они туда не вернут съеденное и выпитое.
|
|
|
Состав хороший, хотя я и "победнее" проталкивал и без ЦЛАТИ
|
Отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки (Отходы из выгребных ям жидкие)
Состав: Взвешенные вещества (1,18625 %); Аммонийный азот (0,146 %); Фосфаты (0,060225 %); Хлориды (0,16425 %); Поверхностно-активные вещества (0,045625 %); Вода (98,39765 %)
Состав отхода взят из: СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.07.01-89 (2000) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений
Vaclav,
как нам всем известно, выгребные явы наполняются не только "каками", но и сточными водами отводимыми при водопользовании, ВНИМАНИЕ кульминация моих слов, вода везде разная и состав ее разный, так что и в каждом конкретном выгребе будет разный комп состав, даже в одном и том же выгребе месяц к месяцу состав будет разный и не только из-за разной воды, вариантов масса
что касается протолкнуть и без цлати, то помоему это может объясняться только везением или аффилированностью отдельных работников
а то, что не совпадет, это объясняется просто (даже если результыты выдаютсе всем похожие, без проведения анализов), ВЫДАВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ БУДЕТ ДРУГАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, НЕ ТАК КОТОРАЯ ВЫДАВАЛА МНЕ
|
А в чём противоречие? Я с Вами, по-моему, согласился в целом. Разве Вы не согласны с тем, что компонентный состав в данном случае не повлияет на классификацию? Или есть сомнения в том, что этот отход не 4 класса? Тогда в чём мы разнимся в своих словах? Даже из самого моего термина "протолкнуть" и без комментариев понятно, что дело в везении, которое нужно тем не менее чем-то подкрепить. И я не о мздоимстве, а о комплектности и обоснованности документов.
Внимание: КУЛЬМИНАЦИЯ!!! А что касается "месяц к месяцу состав разный" - это си-и-ильно похоже на "лазутчиков-анализаторов" :6:
Да и вообще, как то, что Вы говорите сказывается на паспортизации и расчёте водоотведения? Для кого это? Так что Ваши "каки" больше для души, чем для пользы дела.
Vaclav,
я говорю о компонентном составе (значально просьба была угадать комп. состав, который наанализируют), на сам процесс паспортизации это не повлияет, а что качается кислотой гадить, это смотря кто и что туда сливает, не исключено, что к этой же системе прицеплена какая нибудь лаборатория или еще что, сталкивался с подобным поэтому и говорю (предостерегаю так сказать), к лазутчикам анализаторам отношения я не имею, хотя недавно пытался там поработать, но теперь зарекся
|
Состав, который Вы привели, хороший. Я это сразу отметил. У меня есть их несколько, в том числе и что-то похожее. Только это не решает проблемы, и в этом мы с Вами тоже едины во мнении. То, что мы здесь обсуждаем - один из пробелов, который мешает экологом-производственникам работать. Это правда.