Подскажите,пожалуйста,у нас в лимите указан полигон Тимохого(в прошлом году туда вывозили ТБО), а в этом году начальник сказал вывозить через фирму,которая вывозит на Торбеево. У меня такой вопрос- мы обязаны вывозить только на тот полигон, который указан в лимите или по нашему усмотрению?Я где то слышала,что есть закон,в котором написано- что предприятия сами вправе вибирать полигон-главное,чтобы были талоны,лицензия и т.д.,хотелось уточнить так ли это?Начальник говорит,что все ОК, а я боюсь за годовой отчет.
|
На мой взгляд, из системного толкования законодательства вытекает, что передача отходов на размещение организациям, которые не указаны в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, влечет за собой начисление платы за размещение отходов с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
В соответствии с действующими нормативно правовыми актами применение 5-кратного повышающего коэффициента обосновано в 3-х случаях:
1. Сверхлимитное загрязнение окружающей среды при отсутствии лимитов на размещение отходов.
2. Сверхлимитное загрязнение окружающей среды в случае превышения лимитов на размещение отходов.
3. Размещение отходов в неотведенном для этого месте (несанкционированная свалка).
В Вашем случае, размещение отходов на другом объекте, который не указан в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, равносильно сверхлимитному загрязнению окружающей среды при отсутствии лимитов на размещение отходов.
Согласен с ultra, кроме того, по одному из наших объектов в Москве в прошлом году была такая ситуация, и РТН заставил платить как сверхлимиты по всему объему.
вот и я начальнику говорю,что мы не можем на другой полигон,а он говорит-если все документы в порядке,то можно
На самом деле вопрос не однозначный. Если все документы по полигону в порядке, то причем здесь 5-ка?! максимум штраф по 8.2 (правда, тоже нехилый, до 250.000 руб.).
придерживаюсь того мнения, что за размещение отходов на чужом полигоне природопользователь платить не должен (см.суд.пр.).
самое главное, что предприятие должно сделать - соблюсти требования при обращение с отходами после их образования, т.е. собрать их, и с помощью специализированной организации вывезти и разместить (либо утилизировать).
в суде я бы доказал, даже если был бы штраф за несоблюдение лимитов, что правонарушение малозначительно, и по ст.2.9. КоАП РФ судья ограничился бы устным замечанием (т.к. нет сущ.угрозы ОС и др. интересам).
|
На мой взгляд - указание в лимитах конкретного объекта размещения, а затем возможные санкции за размещение на другом - есть ограничение свободы договора и конкуренции. Регламентом РТН предусмотрено переоформление "лимита" при смене, например, наименования ЮрЛ. Отсутствие подобной процедуры при желании сменить объект размещения - коррупционогенная предпосылка. Однако каким НА это запрещено? Запросите свой (теперь РПН), пусть дадут разъяснения. В нашем ТУ РТН в лимите всегда указывали - "лицензированный объект размещения отходов", без всякой конкретики.
Envir, 8.2 КоАП сюда даже за уши не притянуть - требования, изложенные в приказах МПР 115, РТН 703 (форма лимита) - чисто технические требования к оформлению и содержанию документа. Назвать их экологическими и санитарно-эпидемиологическими - ну очень затруднительно.
[quote="ultra#12.10.2010 14:39
В Вашем случае, размещение отходов на другом объекте, который не указан в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, равносильно сверхлимитному загрязнению окружающей среды при отсутствии лимитов на размещение отходов.[/quote]
А как же наш любимый "первоисточник"? Смотрим Постановление № 461 - п.3 "Правил" - 3. Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов КОНКРЕТНОГО вида, которые разрешается размещать ОПРЕДЕЛЕННЫМ способом на УСТАНОВЛЕННЫЙ срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории". Относительно объектов РАЗМЕЩЕНИЯ нет в тексте слов "конкретный", "определенный", "установленный" . а ВСЕ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - РАЗРЕШЕНО И у меня есть право выбора не только с учетом экологической обстановки, но и экономической целесообразности.
|
согласен на 100%.
|
вы как будто не знаете наших РТН и РПН-вцев )))
они могут притянуть ВСЕ что угодно, другое дело, что в суде МЫ с вами докажем обратное, но не все же идут в суд...
вспоминаю практику 3-летней давности, когда мы оспаривали отказ РТН в выдаче лимитов на размещение отходов по основанию отутствия лицензии по отходам.
казалось бы явный и незаконный отказ! но почему годами РТН выдавал лицензии д/садам, школам и т.п. объектам, которые не занимались в качестве основной деятельности деятельностью, связанной с отходами?!
а почему если все так ОЧЕВИДНО, как мы с вами понимаем, предприятия получали Лимиты на 1 мес., 2 мес., полгода (по адм. регл. - 5 лет), т.е. на срок действия лицензии по отходам?
как показывает практика не все так однозначно как мы с вами ПРАВИЛЬНО трактуем.
вот поэтому инспектор, обнаружив иной объект размещения отходов, отличающийся от объекта, указанного в лимите, может (я бы смог, думаю) обосновать несоблюдение экологических требований по размещению отходов именно в ТОМ МЕСТЕ, в ТОМ ОБЪЕКТЕ, который указан в лимитах. И многие суды, без грамотной защиты предприятия, повелись бы на "грамотное" обоснование инспектора по ст.8.2. КоАП РФ.
к сожалению, это практика, которая далеко расходится с теорией.
|
В документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указываются КОНКРЕТНЫЙ объект размещения отходов и КОНКРЕТНЫЙ собственник данного объекта.
Поэтому, исходя из того же ПП РФ от 16 июня 2000 г. N 461 и "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов" размещение отходов на другом объекте равносильно размещению при отсутствии лимитов на размещение.
Вот отсюда и 5-кратка.
ultra,
5-ка будет только в том случае если КОНЕЧНЫЙ объект размещения отходов находится на балансе предприятия, которому выданы лимиты на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов.
Никто не заставит меня платить 5-кратку при действующем лимите. А единственное условие его действия - ежегодное подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья.
При отсутствии такого подтверждения до окончания отчетного года деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством. Перечень оснований - исчерпывающий, расширительного толкования быть не может.
Да и регламент предусматривает исключительно процедуры - установление (отказ в выдаче) лимитов, переоформление и выдачу дубликата. Ну нетути там процедуры объявления уже выданного лимита недействующим!!!
|
Вы отвечаете какими-то ребусами. Придется задавать уточняющие вопросы.
1. Что такое конечный объект размещения отходов? Есть в законодательстве этому термин или определение?
2. Как может применяться 5-кратный повышающий коэффициент, если у организации имеются лимиты? Применение 5-кратки возможно только в 3-х случаях, о которых я запостил здесь. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=16&t=6996&show=1286879955#1286879955
|
А я разве говорил, что лимиты у организации, которые ей выдали под размещение отходов на одном КОНКРЕТНОМ полигоне, а не на каком либо другом, могут стать недействительными?
Речь о том, что размещение отходов на другом полигоне, не указанном в лимитах, тождественно размещению отходов при отсутствии лимитов. А это 5-кратка. И никто в принципе не запрещает это делать.
|
по порядку:
1.Тот объект на к-м в конце концов размещаются (хранятся, захораниваются) отходы - это ПОЛИГОН (в простонародье - свалка) - объект размещения отходов, обычно находящийся на балансе специал.-ной организации системы ЖКХ, имеющей лицензию на РАЗМЕЩЕНИЕ отходов (МУП, ООО и т.п., организационно-правовая форма не имеет значения).
2.5-ка и не может быть если есть лимиты, пост прочитал - согласен, к обозначенному примеру не применимо ИМХО.
3.Я пытался донести мысль, что 5-ки как и самой ПНВОС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ при размещении отходов природопользователем, НЕ ИМЕЮЩИМ на балансе ПОЛИГОН, и пользующимся услугами специал.-ной лицензированной организации, которая эти отходы непосредственно и размещает.
|
1. Объект конечного размещения или конечный объект размещения – всё это придуманные конструкции, чтобы окончательно затуманить мозги, видимо.
Потому что возникает справедливый вопрос, что в таком случае тогда объект начального размещения?
2. Может быть, если имеются лимиты, но они превышены.
3. Запостил вот здесь свою мысль. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/1.html&geo=117&f=14&t=6979&show=1286947830#1286947830
|